Значимая часть игроков московского страхового рынка работает сегодня по модели пылесоса. Собственники этих компаний вкладывают деньги в стратегию, суть которой – комиссии выше, тарифы ниже, гонка брутто-премии без учета финансового результата. Лимит такой стратегии в российских реалиях – полтора-два года.
Владельцы, возможно, рассчитывают компанию продать на росте. Но уже прошли времена, когда страховщиков покупали с коэффициентом к брутто-премии. Убыточный портфель сегодня – не самая сладкая морковка.
Возможно, собственники инвестируют в захват доли рынка, надеясь в будущем санировать портфель и выправить финансовый результат. Эта модель, позаимствованная на западных рынках, у нас может обернуться миллионами долларов неуспеха. Не та у нас маржа, чтобы классические модели других рынков применять.
Через полтора-два года любые владельцы, даже очень богатые, зададут вопрос: что с этим дальше делать? Деньги имеют цену, и я не знаю людей, которые бесконечно готовы в страхование вкладываться.
На сложные вопросы собственников могут ответить только компании, которые работают исходя из текущего технического и финансового результата, берут только тот бизнес, который позволяет сделать портфель доходным. Доходный бэкграунд – это старт в будущие точки роста и единственно верная стратегия с точки зрения долгосрочного общения с клиентом.
Уважаемый Игорь!
Ваша точка зрения бесспорна. Действительно, количество собранных страховых премий не свидетельствует об успехе страховой компании. Однако Ваше сообщение не содержит конкретных идей и предложений по улучшению ситуации на страховом рынке. Мало осознавать проблему финансовой устойчивости страховщика и возможной убыточности бизнеса, необходимы усилия по исправлению ситуации: совершенствование нормативно-правовой базы, повышение общей культуры лиц, занятых в страховом бизнесе.
А посредники и необоснованно высокие КВ – это бич для страхового сообщества и «разврат» для посредников. С этим надо что-то делать? Кто-то должен заниматься повышением культуры в нашем страховом сообществе? Вы же знаете, что делать?
Игорь, но Росгосстрах сам же и использует стратегию «пылесоса» на московском рынке. Если сравнивать коэффициент выплат по КАСКО с крупнейшими лидерами, то у РГС он один из самых больших — более 91%; анализ тарифов на сегодня показывает, что они у Вас на новые автомобили ниже среднерыночных на 13-15%; доля рынка Росгосстраха по КАСКО в Москве небольшая 6,8%; комиссия агентам по ОСАГО доходит до 30% (и все это, как Вы понимаете, не голословные утверждения), следовательно, стратегия РГС сейчас — набрать максимальный портфель в ущерб финансовому результату. По-моему, это и есть «пылесос».
Дорогой господин Жук!
Вы что, и правда искренне верите, будто никто кроме Вас не в курсе, что Волга впадает в Каспийское море, а лошади кушают овес и сено?!
Мало написать в менторском тоне очень правильные слова про стратегию и про задачи акционера. Пустые размышлизмы никому не интересны, если не подкреплены конкретикой, лучше всего — делом. А вот как раз по поводу дела поневоле очень захотелось задать вопрос Вашему начальнику Хачатурову: «Почему при таких верных словах именно Росгосстрах и именно в Москве — сейчас главный демпингист по Каско? Зайдите к любому более или менее крупному дилеру и вы увидите, что тарифы Росгосстраха, как говорится, ниже плинтуса.
Поэтому, товарищ Жук, искренний добрый совет: не читайте нам лекции, займитесь сначала своей организацией, а уже потом на ее примере рассказывайте про стратегии другим…
Жук говорит исключительно правильные вещи. По поводу того, куда впадает Волга, — предположим, что помимо профессиональных страховщиков на портале обитают еще и страхователи. Полагаю, что такие выступления адресованы в первую очередь именно им. Пусть думают, почему им предлагают такие цены и где будут такие компании через полотора-два года. Мне всерьез пришлось отговаривать знакомых купить каско в компании, которая предложила им тариф вполовину меньше остальных. Страховали новую Сузуки гранд витару. Кстати, Росгос тоже был отвергнут – цена оказалась на втором месте после ингоса. Купили ренессанс, по-моему.
На мой взгляд, проблема в значительной мере в неосведомленности потребителей. Всем уже ясно, что выбирая банк для вклада надо соизмерять ставку и риск, связанный с самим банком. У Сбера ставки всегда ниже. Тоже и при выборе страховой компании. Но сама услуга сложнее, правила надо читать, вникать… Значительно меньше рекламы страховых, нежели банков, — все это ведет к неосведомленности потребителя.
Кстати, я сам лично (считаю себя опытным страхователем — страхую машины по каско, имущество и др. свыше 10 лет) никогда в Росгосе не страховался: всегда было дорого (дороже чем у аналогичных «брендовых конкурентов». Так что, с точки зрения потребителя Росгос «пылесосом» не выглядит.
*****/newsbus/332983.html
Касательно деяний РГС
Модератор: Содержание информации по ссылке желательно раскрывать поподробнее для читателей портала! По ссылке была заметка о штрафе за нарушение закона «О защите конкуренции», наложенном на пермский филиал "Росгосстраха". Пояснения к ссылке пользователем не даны. Ссылка удалена.
А мне кажется что крупные страховщики тоже играют в пылесос только потому, что есть твердая уверенность, что государство не допустит банкротства китов страхового бизнеса. Ну кто даст упасть Росгосстраху? Или Ингосстраху? Остальным же участникам «забега» стратегия пылесоса дает шанс добежать до заветного статуса «столпа страхового рынка» и войти в когорту, кого будут спасать в любом случае.
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах