Об этом сообщил представитель страховой компании «Ингосстрах» в Замоскворецком суде Москвы.
Суд рассматривает иск потерпевших в результате нападения, произошедшего в марте 2024 г., к страховщику. Представитель «Ингосстраха» отметил, что в договоре отсутствует условие о страховании от теракта, а значит, основания для признания события страховым случаем отсутствуют. «Риск теракта страхователь в договор не включил, у нас не застрахован риск теракта», — заявил представитель компании. Об этом сообщает РИА Новости.
Отсутствие страхового покрытия по террористическим рискам означает, что выплаты пострадавшим по линии добровольного страхования ответственности владельцев ТЦ осуществлены не будут.
Иск к «Ингосстраху» стал частью продолжающейся попытки пострадавших получить компенсации по различным каналам. Однако отсутствие конкретного риска в договоре, заключенном владельцами ТРЦ, может существенно ограничить страховое покрытие в этом деле.
Страховка «Крокуса» не покрывала террористические риски
В договор добровольного страхования, заключенный владельцами торгово-развлекательного центра «Крокус Сити Холл» в Красногорске, не был включен риск террористического акта.
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Самые интересные материалы сайта на ваш электронный адрес
Интересно было бы последить за судьбой иска к СПАО «Ингосстрах». В моем понимании, риск «террористический акт» в покрытии страхования ответственности имеет странный статус. Ведь если речь не идет об объекте повышенной опасности деликтная ответственность сопряжена прежде всего с виновными деяниями застрахованного лица, каковые очевидно не могут квалифицироваться как террористический акт. Т.е. понятно, что если есть явное исключение любого иска прямо или косвенно связанного с террористическим актом привлечь страховщика будет сложно, но обычно про такие исключения прямо заявляют.