Судебный спор возник после ДТП. Автовладелец, не согласный с суммой возмещения от страховой компании, сначала добился в суде взыскания дополнительной выплаты без учета износа, а после возмещения подал новый иск — о взыскании стоимости ремонта по рыночным ценам. Суд первой инстанции и апелляция иск удовлетворили, пишет РАПСИ.
Кассационная инстанция, отменяя решения нижестоящих инстанций, указал на нарушение принципа правовой определенности.
«То обстоятельство, что размер убытков по предыдущему делу истцом определен, а судом удовлетворен на основании расчета, произведенного по Единой методике без учета износа автомобиля, а в настоящем деле также без учета износа автомобиля, но по рыночным ценам, само по себе не является новым основанием иска, а лишь увеличивает размер требований по сравнению с заявленными в предыдущем деле», — указали в пресс-службе кассационного суда.
Первый кассационный суд общей юрисдикции отменил судебные акты по настоящему гражданскому делу и прекратил по нему производство.
Изменение методики расчета не дает права на новый иск к страховщику — кассация
Истец не может повторно обратиться в суд с иском к страховой компании при несогласии с размером ранее взысканного возмещения, разъясняет Первый кассационный суд общей юрисдикции.
интересно как верховный отреагирует
1 кас часто выносит решения в пользу страховых компаний
1КСОЮ и так у ВС списал из определения 12-КГ25-2-К6 от 01.04.2025. Уже повсеместно применяют СОЮ такую позицию
То есть убытки приравнены к страховому возмещению. В то время как ВС всегда разделял эти понятия.
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily