Об этом сообщила финансовый уполномоченный Светлана Максимова, выступая на сессии в рамках ХIII Петербургского международного юридического форума «Актуальные вопросы разрешения споров с участием потребителей финансовых услуг».
Модератором сессии выступил Главный финансовый уполномоченный Юрий Воронин. Он отметил, что «ежегодно более 70% обращений, поступающих финансовому уполномоченному, связаны со спорами, вытекающими из договоров ОСАГО».
«В прежние годы мы наблюдали устойчивую тенденцию, когда наблюдалось сокращение числа обращений по ОСАГО, в среднем на 15-20 тыс. в год. Однако в прошедшем году, вопреки сложившейся традиции, произошел рост числа обращений по спорам, вытекающим из договоров ОСАГО. Вызвано это, в частности, ростом количества споров, связанных со взысканием убытков в ОСАГО за ненадлежащее исполнение страховщиками обязанности по организации ремонта автомобилей», — отметил Юрий Воронин.
Светлана Максимова сказала, что проблема нарушения порядка ремонта страховыми организациями является универсальной и была всегда. По ее словам, «при том громадном объеме убытков, которые обрабатывают страховщики ОСАГО, очевидно, что какие-то нарушения правил производства ремонта и выплат будут всегда».
Она отметила, что вопрос встал наиболее остро, когда возникла проблема с поставкой запчастей. По закону об ОСАГО преимущественная форма страхового возмещения — натуральная, то есть страховщик обязан организовать ремонт транспортного средства на СТОА. Рост числа обращений связан с массовым расторжением договоров страховщиками со СТОА и отказов СТОА от ремонта. Светлана Максимова напомнила, что в 2022 г. вышло Постановление Пленума Верховного суда № 31, в котором эта проблема была затронута и где было разъяснено, что в случае нарушения страховщиком своей обязанности по организации ремонта страхователь может понудить страховщика организовать этот ремонт, он также может произвести ремонт сам, а также потребовать возмещение убытков.
Как отметила Светлана Максимова, практика финансового уполномоченного исходит из того, что если подходящая СТОА у страховщика отсутствует, то имеются основания для денежной формы возмещения. И здесь самым главным последствием для потерпевшего выступает то, что страховая выплата рассчитывается с учетом износа деталей, который может достигать 50 процентов. С 2022 г. судебная практика сформировалась таким образом, что единственным основанием для замены формы возмещения с натуральной на денежную являются случаи, предусмотренные законом, и никакие объективные обстоятельства, в том числе отсутствие СТОА или отказы СТОА, судами во внимание не принимаются. Вместе с тем, отметила финансовый уполномоченный, есть недобросовестное поведение со стороны ряда страховых компаний. В частности, у некоторых компаний вообще нет договоров со СТОА или есть, например, договор всего с одной СТОА.
Если потребитель недоволен решением финансового уполномоченного, он обращается в суд. Выборочный анализ обозначенных судебных споров показал, что суды в таких случаях однозначно поддерживают позицию потребителя и взыскивают убытки.
«Таким образом, суды стали принимать одну позицию, а финансовый уполномоченный, пусть и с нюансами, но немного другую. Эту проблему надо решать. Служба планирует скорректировать свою позицию, приведя ее к единообразию с позицией судов, но это требует вдумчивых подходов. В целом сложившаяся ситуация с убытками в ОСАГО нуждается в нормативном регулировании», — отметила Светлана Максимова.
интересно, почему финансовый уполномоченный принимает решения вопреки судебной практики
неустойка, рыночная стоимость
он должен был снизить нагрузку на суды, но по факту ничего не изменилось, только ухудшили положение потерпевших уменьшением сроков и увеличением сроков на досудебный порядок.
и потом они говорят, что их решения законны и обоснованы.