В октябре 2022 г. Платовы почти за 1 млн р. купили путевку в десятидневный круиз «Жемчужины Персидского залива». В состав туристского продукта входило также страхование от невыезда от «Согласия», действовавшее с 4 по 13 марта 2023 г.
Но в январе Платова задержали и поместили под стражу в качестве обвиняемого: являясь коммерческим директором компании «Гарант-Мед», он дал взятку в размере почти 2,5 млн р. главврачу областного онкодиспансера. Так он хотел гарантировать свою победу в тендерах (впоследствии его признали виновным, назначив штраф 3,5 млн р. без лишения свободы).
Супруги оперативно отказались от путевки, получив часть денег, и обратились к страховщику за выплатой, указав на то, что в правилах страхования есть пункт про участие в судебном заседании («невозможность совершить поездку … вследствие участия застрахованного лица в судебном разбирательстве в период совершения поездки»). «Согласие», а затем и финомбудсмен не признали это страховым случаем, поэтому Платовы пошли в суд. Первую инстанцию они выиграли, но все последующие проиграли.
Апелляция и кассация подтвердили позицию «Согласия», посчитав, что заключение под стражу в данной ситуации не входит в перечень страховых случаев, указанных в договоре. «…сам факт заключения истца под стражу исключает возникновение страхового риска, предусмотренного п. 1.1.1.6 Условий страхования, поскольку, в любом случае, независимо от его участия в судебном заседании, назначенном в период действия договора страхования, его выезд за пределы РФ был невозможен», — говорится в решении.
Суд отказал в компенсации и жене взяткодателя, так как у нее «отсутствовали иные препятствия, кроме обозначенных выше (то есть ситуация с мужем — АСН), для совершения туристической поездки».
Хватило наглости еще и страховой случай заявить! Согласие — молодцы, не дали ворюге нажиться!
Случай страховой. Из правил СК Согласие:«4.4.1.6. участия Застрахованного лица в судебном разбирательстве (судебном
заседании) в период совершения поездки, о котором Застрахованное лицо не было
уведомлено надлежащим образом компетентными органами в соответствии с
законодательством РФ на дату заключения договора страхования».
В правилах страхования есть " 5. ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТКАЗА В СТРАХОВОЙ ВЫПЛАТЕ. РАСХОДЫ, НЕ ВОЗМЕЩАЕМЫЕ СТРАХОВЩИКОМ". Там не описана ситуация, что «кто то взят под стражу» поэтому мы и не платим. Т.е., если нет исключений из страхового покрытия по событию или ситуации, то событие признается страховым
В решении причинно-следственная связь описана иначе, сказано по сути, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Т.е. до невозможности выезда даже дело не дошло. Следовательно, клиент имеет право на расторжение бесполезного договора.
Клиент его и не расторгал/ не хотел расторгать. Страховщик вообще не имеет право в этом случае на расторжение. Еще раз, если «заключение под стражу» отсутствует в исключениях из страхового покрытия, а страхователь принимал участие в судебном разбирательстве(это и есть страховой риск, четко обозначенный правилами), то страховщик- плати.
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily