Российский союз автостраховщиков (РСА) и Служба финансового уполномоченного считают, что права и обязанности страховщиков и автовладельцев при ремонте нужно прописать чётче, чтобы избежать роста судебных разбирательств и дать возможность пострадавшему водителю предложить свою станцию технического обслуживания страховой компании, если на станции ТО страховщика нужных деталей не окажется, сказал журналистам глава союза Евгений Уфимцев.
РСА и Служба финансового уполномоченного готовят соответствующее предложение с поправками в закон об ОСАГО, уточнил он «РИА Новостям» в кулуарах Уральского форума «Кибербезопасность в финансах».
«Сейчас страховая компания должна заключить договор со станцией технического обслуживания, которая обязуется в течение 30 дней отремонтировать автомобиль и нести ответственность за качество. А если таких деталей на станции нет, то страховая компания выплачивает деньгами за минусом износа», — напомнил Уфимцев.
«Страховое сообщество сейчас готовит вместе с финансовым уполномоченным предложение в закон (об ОСАГО — ред.), чтобы были более чётко прописаны права и обязанности у обеих сторон — страховщика и потребителя при натуральном возмещении. Страховщики подготовили предложение, по которому, если у страховой компании нет своей станции, то человек может предложить свою страховую станцию, с которой у него будет свой договор, по этой станции страховая компания заплатит именно за ремонт», — сказал он.
Если же ни у страховщика, ни у автовладельца нет станции с нужными деталями, тогда страховой компанией производится выплата деньгами за минусом износа, добавил глава РСА, рассказывая об идее.
Уфимцев напомнил, что по итогам прошлого года в РФ стало больше разбирательств в судах, в том числе из-за отсутствия возможности найти новые запчасти. Даже если финансовый омбудсмен подтверждал сумму возмещения, которую должен был выплатить страховщик, находились недовольные автовладельцы. Этим пользовались недобросовестные юристы, предлагавшие решить вопрос через суд.
«Считаем, что это предложение страховщиков и Службы финуполномоченного приведёт к тому, что ситуация на рынке в части работы недобросовестных посредников, качества и сервиса улучшится», — резюмировал глава РСА.
Как прокомментировал АСН Главный финуполномоченный Юрий Воронин, Служба финмобудсмена не является правоприменительным органом, а изменение закона — это прерогатива регулятора и органов управления. «В рамках их работы мы представляем обобщённую информацию, накопленную в процессе рассмотрения соответствующих споров», — отметил Юрий Воронин.
По теме:
Финомбудсмен из-за Пленума ВС начал взыскивать износ, если страховщики ОСАГО незаконно отказали в ремонте
РСА и финомбудсмен предлагают изменить закон об ОСАГО
Если ни у страховщика, ни у автовладельца нет договора со станцией ТО с нужными деталями, тогда страховой компанией производится выплата деньгами за минусом износа. Это одно из изменений, которым предлагается дополнить закон об ОСАГО.
Соответственно и цена полиса должна упасть на 30 %
Пример из региона: пострадавший автомобиль находится в отдаленном районе одной из республик РФ. В пределах 100км имеется 5 кузовных СТО, при этом только 1 СТО может надлежащим образом дать расчетные счета, составить предварительный заказ наряд и тд. Допустим мы согласовались с СТО по поводу ремонта, подали заявление в страховую, страховая осуществила выплату по реквизитам СТО страхователя.А ремонт оказался ненадлежащего качества, срок ремонта не соответствовал 30-ти дням, или вообще автомобиль угнали и разбили. Получается страховая компания не будет нести ответственность? Нужно создавать четкий регламент работы страховой компании и СТО страхователя, а это скорее всего приведет к затягиванию сроков урегулирования.
Может было бы лучше отменить возможность страховым компаниям заключать соглашение на выплату? Или сделать неотъемлимой частью соглашения о выплате — калькуляцию? Это бы защитило страхователей от риска «соглашение заключено, чего хотите?». Да и была бы мотивация, для СК на заключение договоров.
Попытка регулятора минимизировать количество судебных разбирательств вполне понятна, однако суть проблемы, это не решит. Любое изменение в законодательстве создаёт дополнительные лазейки, для страховых компаний.
Если исходить со стороны виновника ДТП: я застраховал свою ответственность, совершил ДТП, вину признал и довольный забыл про эту ситуацию. А потом появляется потерпевший, который требует от меня разницу между износом и без износом, ЧО? Почему нет абсолютного страхования ответственности виновников? Про эту сторону страхового рынка забыли?
Действительно-одни ушлые сунули подписать соглашение, которое нигде в законе не определено, второй подписал, а виновник потом должен разницу оплачивать за их сговор.Очент увлекательно.
Может тогда и виновника в соглашение третьей стороной включать?
Если исходить со стороны виновника ДТП:
полис ОСАГО не защищает от ответствтенности.
Даже при наличии Полиса и урегулирования, при опред обстоятельствах — дотошности Потерпевшего — Виновник получает Иск и обязан компенсировать ..., что составляет зачастую более значит сумму, чем возместила СК.
Спрашивается: Зачем Полис ОСАГО, если все-одно платить после ДТП?
Как ужи на сковородке!
Вспомните, какая была агитация, какие лоббирования проходили, когда СК ратовали за ремонт на СТОА…
Теперь все взад.
И, еще интересный вопрос. В конце 2010-х (ОСАГО ввели в 2003), были диспуты об удешевлении ОСАГО, т.к. страховые собрали премий больше, чем выплатили убытков.
Тогда РСА (и страховые) плакались — «есть развитие убытков, есть еще незаявленные убытки и т.д.»
А вот если теперь посчитать — сколько страховые собрали премии за 20 лет (с 2003 по 2023) и сколько выплатили убытков (без учета выплат по суду)?
Есть такая статистика? Или это страшный секрет?
… в тему — сколько стоит ОСАГО в Беларуси…
Ещё пусть опубликуют, сколько вытащили помойки совместно с РСА из общего котла.
Всякие Гришины, Кондратенковы и пр.
Да уж, сколько обманутых страхователей было, просто ужас! Сколько людей остались без выплат, а владельцы этим помоек-СК унесли миллиарды…
ОСАГО в Беларуси стоит почти в 10 раз дешевле, чем в России, а лимит по ОСАГО там почти миллион!
Вопрос для размышления: когда закончится интеграция и появится единый полис ОСАГО для Беларуси и России, сколько он будет стоить и каков будет лимит?!
если ни страховщик, ни потерпевший не могут уложиться в стоимость рса, то причина в размере этой стоимости.
«… то страховая компания выплачивает деньгами за минусом износа», — напомнил Уфимцев.
Уфимцев где это прочитал? или сам придумал?
Уфимцев напомнил,… Даже если финансовый омбудсмен подтверждал сумму возмещения, которую должен был выплатить страховщик, находились недовольные автовладельцы. Этим пользовались недобросовестные юристы, предлагавшие решить вопрос через суд.
Идиоту этому рот уже заткните.
Ремонт ТС = приоритетная форма возмещения!!!
Да, Уфимцеву рот лучше вообще не открывать, такую ерунду всё время несёт, переворачивает всё с ног на голову. Умеет он искажать информацию и преподносить её совершенно в другом свете. За это ему РСА зарплату и платит, но людям (особенно тем кто в теме) слушать его противно.
Служба финмобудсмена не является правоприменительным органом, а изменение закона — это прерогатива регулятора и органов управления
Служба финмобудсмена является средством затягивания процесса защиты нарушенных Прав. Ничем более она не является.
То есть резюмируя.
Идите потребители на три буквы. Выплатили вам по Рса справочникам с учётом износа и все.
Так тогда если так… давайте отказываемся от справочников… и считаем по рынку как было до введения ЕМ и справочников с учётом износа, но по рынку??? Или чё НЕуважаемый г-н Уфимцев? Справочники Грааль? Эту священную корову трогать нельзя?
Эти две структуры не нужны на рынке!
Обратите внимание,- в статье написано, что «Страховое сообщество сейчас готовит вместе с финансовым уполномоченным предложение в закон, чтобы были более чётко прописаны права и обязанности у обеих сторон — страховщика и потребителя при натуральном возмещении.
Нисколько не сомневаюсь, что СК+ «Упал намоченный» готовят такое предложение, а вторую Сторону, Потерпевшего кто представляет?
Уверен, что найдутся такие пробелы в предложениях, когда СТО предложенное Потерпевшим, на практике не сможет исполнить всех требований со стороны СК. Гражданин при этом останется с «выкрученными руками» в позиции слабого, и примет практически навязанное решение «сильного». И снова- Соглашение, износ и т.д и т.п.
>Страховое сообщество сейчас готовит вместе с финансовым уполномоченным предложение в закон
над Правом нельзя издеваться! Но, это уже не про здесь и не про сейчас
Разумных (никаких) слов и возражений уже никто не слушает в силу отсутствия мозгов, ответственности и тд.
>Гражданин при этом
Гражданин(граждане) уже поняли чего ждать и как себя вести.
>Но в последнее время всё повернулось вспять и омбудсмен стал взыскивать с учётом износа, обосновывая такое решение отсутствием договора с СТОА
«Упал намоченный»
Это авантюрист, Решение, которого не обязательны к исполнению и не учитываются при вынесении Решений судами.
>отсутствием договора с СТОА
Отсутствие Договора сос СТОА у СК не освобождает СК от обязанности организовать и оплатить ремонт ТС Потерпевшего.
«такое решение» о выплате — решение БЕЗЗАКОННОЕ.
(см Закон — выплата только в огранич случаях + Суд Практика ВС).
Освободите уже «Упал намоченного» от его обязанности выносить Решения в силу его бестолковости и систематического нарушения Закона!
Согласен, что решения ФУ в судах никакой юридической силы не имеют, а потому эта прокладка (ФУ) вообще бестолковая, только время у потребителей отнимает для обращения в суд.
И решения он пишет просто идиотские, далëкие от закона и актуальной судебной практики
Почему бы не предложить при ситуации описанной в статье выше, что выплата будет осуществляться деньгам без учёта износа.
вот согласен на 100%, если СТОА не может отремонтировать платите просто без износа и без выпендрежа, сразу.
затем идем в суд к Виновнику и добираем с него на ремонт?
без износа и без выпендрежа не покроет стоимость в магазине
(стоим РСА без износа не соответствует стоимости зап.частей на рынке и стоим рем.работ).
Вопрос не в этом коллега. При внесении поправок у Страховщиков не будет законодательного рычага, на выплату возмещения с учётом износа. И возможность получения выплаты без учёта износа создаст ощущение того, что законодатель пытается создать возможности для полного возмещения вреда потерпевшим и одновременно ограничит возможность захода в суд к виновнику на «разницу». Это не сократит судебные споры между участниками ДТП на корню, но я считаю в какой то своей части сократит их количество, повысив прозрасность в выплатах от Страховщиков в адрес потерпевших. Я не комметирую здесь расценки РСА, так как прекрасно понимаю их «рыночность». Но как мы знаем, все эти изменения, которве влияют на размер выплаты, скажутся на стоимости ОСАГО. Как всегда за все инициативы расплачивается потребитель.
Потому что ни при каких обстоятельствах сумма без износа не должна оказаться у потерпевшего.
Ну право, когда уже ФУ переимнуют в уполномоченного по правам финансовых организаций? Никакой пользы для потребителей он не несёт, один вред. Если страховая со всеми своими ресурсами не может заключить договор со станцией, то как это должен делать потребитель? Уберите справочники при натуральной форме возмещения и вопрос решится сам собой. При выплате справочники можете оставить.
Полностью согласен!
ФУ даже не скрывает, что защищает интересы страховщиков. Его либо переименовывать надо (чтобы уж по честному) либо вообще закрывать эту позорную контору!
Видимо, тема с бу запчастями заглохла, вот думают как бы ещё выкрутиться. Спасибо ФУ что он есть, думает о людях.
Правильно ли я понимаю, что ситуация будет такой:
1) ДТП
2) Обращение в СК с требованием ремонта;
3) СК посылает, говорит что своих СТОА у них нет, ищите свое;
4) Потерпевший без авто (оно же подбитое) гоняет по городу/региону, ищет СТОА, которое согласится;
5) Очевидно не находит, ибо это нафиг никому не упало;
6) Страховая его посылает, выплачивает с износом, т.к. ремонта нет и сам Потерпевший, по мнению СК этому не заинтересован;
7) Потерпевший кидает претензию, потом к ФУ за разницей без износа;
8) Его все посылают, потому что в законе будет сказано, чтобы он сам искал;
…
9) ПРОФИТ! Деньги компании сохранены, злобный буратино-потребитель побежден.
Рабочая схема на все 100
Если исходить со стороны виновника ДТП:
полис ОСАГО не защищает от ответствтенности.
Вы ИСХОДИТЕ со стороны ПОТЕРПЕВШЕГО которому все равно скока заплатил за полис ОСАГО ВИНОВНИК, поентому как во всем цивилизованном мире стоимость полиса должна соответствовать хотелкам ПОТЕРПЕВШЕГО, т.есть не менее — 100 000 руб в год.Езда без правил должна стоить много…
Опять «недобросовестные юристы» )))). Кто мне может обьяснить, что ж это за зверь такой, «недобросовестный юрист»?
Это фанатики из РСА придумали себе какую-то страшилку и пытаются все проблемы списывать на это
Хочется поинтересоваться, а если юристы «недобросовестные», то почему же суды выносят решения в их пользу и заставляют СК исполнять их требования?
Может СК и ФУ в таком случае недобросовестные?
Вот это самый правильный им вопрос!
Реформа осаго давно назрела.
Предлагаю:
1. Поднять лимиты хотя бы до миллиона — двух.
2. Выплаты по рыночным ценам деталей и работ.
3. Отмена прямого возмещения убытков.
4. Введение франшиз, для снижения цены полиса.
5. Рыночные тарифы, где устанавливается лишь минимальная цена полиса.
6. Обязательный акт осмотра перед заключением договора.
Меня просто коробит от этой парочки: РСА и ФУ вместе лоббируют изменения закона против интересов потребителей!
Как вообще ФУ оказался на одной стороне барикад с РСА, у них же в принципе должны быть противоположные интересы!
Продажный ФУ вообще ничего не стесняется вообще. Давно уже всем понятно, что эту прокладку (ФУ) создали сами страховщики, чтобы подольше деньги людям не выплачивать.
Позорнее на страховом рынке, чем ФУ нет никого!
Страховщики хоть и жадные, но не прикрываются обманчивыми названиями, как ФУ по защите потребителей
И вообще этот свой износ и дебильную ЕМР страховщикам давно в одно место засунуть надо!
Сколько людей они обманули за эти годы, сколько сотен миллиардов не доплатили, просто жуть! Ведь по статистике до суда доходит менее 4% убытков, остальные либо разведены на подписание соглашения либо вообще не знают как защитить свои права, поэтому и не идут в суд.
Учитывая, что большая часть страны это деревни, то понятно почему до судов они не добираются, и страховщики этим активно пользуются многие годы!
Надеюсь последняя судебная практика по взысканию убытков хоть как-то сможет восстановить баланс справедливости.
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах