Суд отказал в выплате из-за отсутствия документов, подтверждающих ремонт автомобиля после предыдущего ДТП

Заявитель указал, что не согласен с выводами трасологических экспертиз ответчика и финансового уполномоченного о том, что все повреждения принадлежащего ему автомобиля не относятся к заявленному ДТП. Дело было передано в работу юристам ООО ЦПА «Ваше право», которые помимо иных доводов обратили внимание суда на следующее:

• ТС истца ранее уже участвовал в ДТП, анализ документов по факту которого позволил установить ряд схожих обстоятельств с рассматриваемым;
• автомобиль в обоих случаях является потерпевшим;
• виновник управляет дешевым ТС ВАЗ;
• потерпевшим в обоих ситуациях заявляется о срабатывании системы безопасности;
• оба ДТП признаны инсценировкой;
• заявленный ущерб составляет лимит по ОСАГО.

Таким образом, ТС истца используется для участия в постановочных ДТП с целью получения незаконного страхового возмещения, указывает ООО ЦПА «Ваше право».

Помимо этого было указано, что гражданская ответственность заявителя на момент ДТП застрахована не была, а само событие произошло в темное время суток в 20:00, что позволяет избежать случайных свидетелей.

Истцом была представлена рецензия на заключение финансового уполномоченного, по факту анализа которой юристы ООО ЦПА «Ваше право» подготовили дополнительные возражения, указав, что профессиональная аттестация рецензента была аннулирована. Противоречия в показаниях второго участника ДТП подтверждают довод о том, что повреждения ТС не могли возникнуть при заявленных обстоятельствах; рецензент не опроверг выводы эксперта относительно невозможности срабатывания системы пассивной безопасности, отметили юристы.

Суд принял указанные выше доводы ответчика и отказал в удовлетворении требований, сославшись, в том числе, на факт отсутствия документов, подтверждающих ремонт автомобиля после предыдущего ДТП.