На Урале суд взыскал с компании более 125 тыс. р. за оставленное в ухе пациентки инородное тело

Екатеринбурженка Людмила С. в мае прошлого года по направлению Фонда социального страхования обратилась в ООО «Стоматех-Л» для снятия слепка и изготовления ушного вкладыша. В процессе оказания медицинских манипуляций сотрудник компании не осмотрела ушной проход пациентки, заложила ей в ухо вещество и залила жидкостью, что вызвало болезненные ощущения. Спустя время сотрудник вернулась и выдернула из уха истца содержимое. Женщина почувствовала боль, попросила специалиста посмотреть, все ли сделано верно, не осталось ли в ухе инородных предметов, но её просьбы не были услышаны, пишет портал ural24.com.

В тот же день женщина была вынуждена обратиться к врачу-отоларингологу ГБУЗ СО «ЦГБ № 2» с жалобами на боль и ощущение сдавленности в правом ухе. При осмотре выяснилось, что в ухе находится коричневое инородное тело. При экстракции предмета Людмила испытала сильную боль, у нее началось головокружение, тошнота, она почувствовала слабость. Пациентку срочно доставили в ГАУЗ СО «ГКБ № 40», где хирург удалил оставшуюся в ушном проходе слепочную массу размером 0,7 см на 1,5 см. Операция длилась несколько часов, после чего женщина находилась на стационарном лечении в ЛОР-отделении с обострением хронического отита. Восстановление потребовало временных и финансовых трат.

ООО «Стоматех-Л» провело служебное расследование, подтвердившее жалобу Людмилы. В качестве компенсации ей было предложено возмещение морального вреда в размере 5 тыс. р. и комплект батареек для слухового аппарата.

Людмила С. сочла, что ООО «Стоматех-Л» оказало ей услугу некачественно, причинив вред здоровью. Женщина обратилась с иском в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда — 400 тыс. р., расходы на приобретение лекарств — 2 958 р., на оплату юридических услуг — 42 тыс. р. и 304 р. почтовых расходов. Суд требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика 80 тыс. р. компенсации морального вреда, 6 тыс. р. на оплату юридических услуг и 304 р. почтовых расходов.

С решением не согласились обе стороны и обжаловали его в суде апелляционной инстанции. Истец просила удовлетворить её исковые требования в полном объёме, а ответчик считал, что степень его вины и страданий истца вследствие 3-х минутной манипуляции не соответствует установленному судом размеру компенсации морального вреда. Кроме того, ответчик посчитал, что обострение отита у истца было вызвано действиями врача ГБУЗ СО «ГКБ №2».

Свердловский областной суд, рассмотрев материалы дела, нашёл заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы истца о возмещении расходов на лечение. Суду были предъявлены кассовые чеки на лекарства, рекомендованные врачом после выписки из больницы. Также суд апелляционной инстанции не согласился с выводом коллег о снижении взыскания суммы на оплату юридических услуг.

Свердловский областной суд отменил решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на лечение, также изменил решение в части взысканных судебных расходов на оплату юридических услуг. С ООО «Стоматех-Л» взыскано 2 958 р. — расходы на лечение и 42 тыс. р. — на оплату юридических услуг. В остальной части решение было оставлено без изменений.

По теме:
Причиной обращения застрахованного в «Балт Ассистанс» стал таракан в ухе