Об одном из таких случаев рассказала Служба финансового уполномоченного в Яндекс Дзен.
Вадим (имя изменено) впервые за почти 20 лет водительского стажа попал в ДТП с участием трех машин, столкнувшихся на скользкой дороге перед пешеходным переходом. Вадим вместе с двумя другими участниками аварии спокойно дождался приезда сотрудников ГИБДД. При заполнении протокола он обратил внимание, что у одного из водителей отсутствует полис ОСАГО, но, поскольку тот не был виновником аварии, переживать по этому поводу не стал. У виновника полис ОСАГО был.
Пять лет назад, когда его машину задела «Газель», Вадим уже обращался за выплатой в свою страховую компанию, и на этот раз он решил пойти тем же путем. Мужчина отнес в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков. Компания отказала Вадиму в выплате страхового возмещения, так как у одного из участников аварии не было полиса ОСАГО. Вадим недоумевал, почему отсутствие страхования у участника ДТП, не являющегося его виновником, должно влиять на право Вадима получить от страховщика компенсацию для ремонта поврежденного автомобиля, поэтому мужчина обратился в страховую компанию с претензией. Он потребовал осуществить выплату страхового возмещения, неустойки и компенсировать расходы на проведение экспертизы.
Получив отказ, Вадим направил обращение финансовому уполномоченному, однако, к его удивлению, в удовлетворении этих требований ему также было отказано.
Финомбудсмен пояснил, что в данном случае Вадиму не стоило опираться на свой предыдущий опыт, потому что обстоятельства двух ДТП имеют существенные различия. В первом случае (пять лет назад) он имел полное право обращаться в свою страховую компанию, поскольку в аварии пострадали только автомобили и ответственность всех участников ДТП была застрахована. При соблюдении этих условий можно обратиться к своему страховщику в рамках прямого возмещения убытков.
Если же ответственность хоть одного участника ДТП не застрахована, то обращаться за выплатой возмещения необходимо в страховую компанию виновника аварии, говорится в сообщении Службы финансового уполномоченного. Именно поэтому требования Вадима к его страховщику были признаны не подлежащими удовлетворению. Также ему было разъяснено, что он может обратиться за выплатой возмещения в страховую компанию виновника аварии.
Забавно, учитывая, что на сайте РСА в разделе FAQ указана прямо противоположная информация.
И рассылка была по страховым на эту тему, что можно в свою обращаться, это у кого нет полиса тот идет в ск виновника. Первоначально страховые отказывали как указано в статье а после рассылки стали принимать своих клиентов без проблем и сейчас такая же практика. ЦБ РСА и Финуп, как лебедь рак и щука в разные стороны тянут…
Как-то так)
Когда уже Финуп будет отвечать рублем за свои «приколы»?
Когда в другую страну переедите.
думаешь 01 октября мораторий не продлят? )
Да вообще пох. Я позвонил в ЦБ, так мне утверждают, что СК не подходят под этот мораторий.
с таким аргументом только в суд, желательно в арбитраж ))
И что? Кто тут не знал, правила ПВУ и классического обращения в ск? Вадиму бы матчасть подучить, а не с претензиями в ск обращаться.
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах