СК «Сбербанк страхование» не удалось взыскать с управляющей компании ущерб за затопленную квартиру

СК «Сбербанк страхование» почти год судилась с УК «Ремжилстрой» из Набережных Челнов из-за затопленной квартиры. В результате страховщику удалось взыскать только 232 тыс. р., тогда как выплата за ущерб страхователю составила почти 400 тыс. р.

11:21
2

Летом 2020 г. из-за протекающего вентиля на стояке с горячей водой затопило квартиру гражданки Н., проживающей в 23 комплексе. Однако очень удачно, буквально за месяц до потопа, челнинка застраховала квартиру. По договору объектом страхования была внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры. Общая страховая сумма составляла 600 тыс. р., на такую же сумму было застраховано движимое имущество, а гражданская ответственность  хозяйки квартиры — на 400 тыс. р. Страховая компания признала потоп страховым случаем и выплатила клиентке почти 400 тыс. р. за ущерб., сообщают «Челнинские известия». 

Возместить эту сумму страховщик решил с управляющей компании «Ремжилстрой», обслуживающей дома 23 микрорайона. Однако жилищники с суммой не согласились. Сначала УК пыталась переложить бремя ответственности на «ЖЭУ-18» как на подрядчика, который взял обязательства по обслуживанию и текущему ремонту дома. Однако суд эти доводы отклонил. Потом УК указала, что страховая компания необоснованно включила в размер убытков расходы на ремонт спальни, зала, детской, потолка в коридоре, кухни, а также якобы испорченную мебель: двуспальную кровать, детскую кровать, стол, комод, шкаф, кухонный гарнитур и даже химчистку ковров. После составленного ООО УК «Ремжилстрой» сметного расчета фактический ущерб составил 24 570 р. 

В итоге суд определил, что страховая компания составляла акта осмотра после потопа без участия представителей УК, а в акте, подписанном со стороны владелицы квартиры, ни о каких повреждениях в комнатах и пострадавшей мебели не говорится. Желтые разводы были зафиксированы лишь в прихожей, в ванной и санузле. Потому суд постановил выплатить страховой компании сумму почти в два раза меньше, чем она требовала — 232 тыс. р.

Читайте новости АСН в Телеграм-канале
 
2 комментария
2 комментария
  • Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
    17:09

    Подозреваю, что с такой мотивировочной частью (со ссылкой на подписанный страхователем акт) у страховщика возникнет соблазн вернуть часть страхового возмещения со ссылкой на дефект перешедших к нему от страхователя в порядке суброгации прав.

  • Атата
    13:41

    Назначается строительно-техническая экспертиза и устанавливается причинно-следственная связь между повреждениями и затоплением, но юристы Сбербанк Страхование похоже об этом не знали.

Оставить комментарий

Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily

Самые интересные материалы сайта на ваш электронный адрес
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Captcha Image Введите код на картинке
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля