Willis Towers Watson подал иск против Marsh в связи с переманиванием сотрудников и клиентов

Cудья Нил Коэн из канцелярии округа Кук в Чикаго отклонил ходатайство Willis о временном запретительном судебном приказе и его просьбу об ускоренном обнаружении, пишет портал «Фориншурер».

Willis заявляет, что с 10 сентября Marsh и его бывшие сотрудники незаконно просили около 24 клиентов Willis перенести их бизнес в Marsh, что привело к потере более $7,5 млн дохода, согласно судебным документам Willis Towers Watson Midwest и Willis Americas Administration против Marsh.

В запросе на вынесение временного запретительного судебного приказа и предварительного судебного запрета, которым было отказано, Willis сказал, что они были «необходимы, чтобы помешать Marsh и бывшим сотрудникам незаконно привлекать дополнительных клиентов.

«Без предварительного судебного запрета есть все основания полагать, что Marsh и бывшие ответчики-сотрудники будут продолжать незаконно переманивать клиентов Willis, что приведёт к потере миллионов долларов в годовой выручке и нанесёт Willis значительный непоправимый ущерб».

В своём кратком постановлении об отклонении TRO и устном ходатайстве об ускоренном обнаружении судья Коэн дал Willis до 4 октября подать возражение против ходатайства ответчиков об увольнении, а Marsh — до 15 октября, чтобы дать ответ.

Согласно жалобе, шесть брокеров Willis в Чикаго, в том числе исполнительные вице-президенты Джон Аткинсон и Майкл Покора, одновременно ушли в отставку 5 августа и присоединились к Marsh 23 августа, а затем последовали другие.

Ответчикам «пообещали большую компенсацию за эту схему, которая включает нарушение их ограничительных условий путем привлечения клиентов Willis. Marsh намерен нанести серьёзный ущерб бизнесу Willis на Среднем Западе», — говорится в жалобе.

Жалоба требует судебного запрета и обвиняет бывших сотрудников и брокера Marsh в нарушениях Закона штата Иллинойс о нечестной конкуренции и торговой практике, незаконном присвоении коммерческой тайны, нарушении контракта, злонамеренном вмешательстве в договорные отношения и предполагаемые экономические преимущества, недобросовестной конкуренции и гражданском сговоре.

Willis просил запретить бывшим сотрудникам привлекать клиентов в течение 24 месяцев и потребовать от Marsh отказаться от 24 клиентов, которые покинули Willis в Marsh. Он также запросил гонорары и расходы на адвокатов.

В своём ответе на жалобу и просьбу об увольнении Марш сказал, что Willis «заменил факты шаблонными выводами, которые просто повторяют элементы его утверждений — практика, которую закон штата Иллинойс категорически запрещает».

Отдельно, в кратком решении на прошлой неделе судья окружного суда Флориды в Майами Уильям Томас отказался отклонить судебный иск, возбуждённый против Marsh и нескольких бывших сотрудников Aon в связи с предполагаемым переманиванием 44 бывших брокеров Aon в Aon Risk Services против Marsh USA. Судья Томас согласился исключить Marsh & McLennan Agency в качестве ответчика по делу и дал Aon срок до 4 октября для подачи исправленной жалобы.