Правительство в своем отзыве отмечает неясность понятия «специализированной организации по ремонту данного вида имущества», в которой, по мнению автора поправки, должен производится ремонт. Статья 929 ГК, говорится в отзыве, не регламентирует форму страхового возмещения и не запрещает заменять выплату имуществом, аналогичным утраченному страхователем. Такое же право предусмотрено статьей 10 закона о страховом деле.
Комитет Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству в целом поддерживает «расширяющую права страхователей» идею Рустема Шиянова, но полагает, что соответствующие поправки следует внести не в ГК, а в закон о страховом деле. В заключении комитета также отмечается, что ГК не содержит запрета неденежной формы страхового возмещения, хотя «около полутора десятка» статей кодекса упоминают о нем в контексте, подразумевающем, прежде всего, денежную форму (как правило, в сочетании с термином «выплата»).
Комитет предложил отклонить законопроект. Сегодня Совет Госдумы рассмотрит вопрос о включении его первого чтения в повестку дня пленарного заседания Госдумы 6 июня.
