Как уже сообщало АСН, сейчас только суды имеют право снижать неустойку (статья 333 Гражданского кодекса РФ).
Если финомбудсменам дадут право снижать неустойку, это упростит работу финансовых организаций и разгрузит суды. Об этом 31 мая на пресс-конференции, посвящённой годовому отчёту финомбудсмена за 2020 г., сообщил главный финуполномоченный Юрий Воронин. По его словам, этот вопрос рассматривался на Общественном совете финуполномоченного и обсуждался с Банком России.
«Такой законопроект готовится, мы его обсуждаем. Я надеюсь, что в этом году будет время для его принятия», — сказал он.
Обжалуя решения финуполномоченного в части снижения неустойки, страховщики рассчитывают, что суд встанет на их сторону — поскольку до сих пор суды достаточно часто принимают решение о снижении неустойки, заявил сегодня на пресс-конференции Юрий Воронин.
По статье 333 ГК снижение неустойки может быть сделано лишь в виде исключения, но сейчас такая практика зачастую в судах превращается в правило, отметил главный финомбудсмен.
Каждый раз при рассмотрении подобного дела перед судом возникает вопрос о справедливости и соразмерности взыскиваемой неустойки. Эту практику трудно координировать и она создаёт сложности, в том числе, для финансовой организации.
Наделение финуполномоченного правом снижать неустойку освободило бы финансовые организации от необходимости обращения по одному и тому же требованию и к финомбудсмену, и в суд, отметил Юрий Воронин.
«Это также позволит нам тоже унифицировать практику, действительно законодательно обеспечить то, что неустойка снижается лишь в исключительных случаях, поэтому это будет и на пользу потребителям», — заявил Юрий Воронин.
Ранее финуполномоченный Виктор Климов указывал на возможные минусы наделения омбудсменов правом на снижение неустойки. Так, это «с высокой вероятностью приведёт к спорам о размерах и обоснованности такого снижения в каждом конкретном деле, и вместо одного предсказуемого обращения в суд со стороны страховщика мы, вероятнее всего, получим два — неудовлетворённый снижением неустойки потребитель также имеет право на подачу иска», — писал Виктор Климов.
По теме:
Финомбудсмен: «Сегодня мы исходим из того, что правом на снижение неустойки обладает только суд»
Финомбудсмен хочет получить право на снижение неустойки
В процессе разработки находится законопроект о наделении финомбудсмена правом снижать неустойку. Главный финуполномоченный Юрий Воронин надеется, что законопроект может быть принят уже в этом году.
Да здравствуют неустойки, порезанные в 10-20 раз!
Резать, к чертовой матери…
В суде существует принцип состязательности. А при рассмотрении обращения его нет. Наличие или отсутствие оснований для снижения неустойки является одним из вопросов, подлежащих рассмотрению судом исходя из материалов дела. А потребитель с материалами обращения ознакомится возможности не имеет. Возразить на доводы страховщика возможности не имеет. Вопрос соразмерности все таки оценочное понятие и наверное финансовый уполномоченный, который финансируется за счёт страховых компаний, не то лицо, которые объективно может справедливо принимать решения о соразмерности. Еще бы страховщикам дали такую возможность. Такими полномочиями должен обладать только суд.
Если ск будут выполнять все свои обязательства в срок, снижать будет нечего.
На практике получается сначала потребителю максимально выносят мозг, а потом как ни в чем не бывало просят применить 333 ст. Причем без каких-либо аргументов, хотя в законе написано «Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.»
А с введением финансового уполномоченного бремя доказывания перераспределили на потребителя. При обращении к страховщику и финансовому уполномоченному истец лишен возможности какие-то доводы приводить и доказательства, а результат зависит исключительно от экспертизы проведенной финансовым уполномоченным (которая как показывает практика далеко не всегда адекватная). А чтобы потребителю восстановить свои права надо убедить суд не только в своем праве на получение страхового возмещения, но и оспорить экспертизу ФУ. А это практически нереально согласно разъяснений Верховного суда. Если раньше страховщик обязан был доказать, что исполнил свои обязательства надлежащим образом, то сейчас потребитель (-слабая сторона) обязан доказать, что его права нарушены. А в суде оппонентами потребителя выступает уже не только страховщик, но и ФУ.
Что-то я не уловил связи моего комментария и Вашего. Причем здесь неустойка и экспертиза? Мы вышли из этой ситуации тем, что обращаемся к ФУ ТОЛЬКО со своей экспертизой.
ваша экспертиза ФУ побоку, он свою делает…
По большому счету страховщики добились своего))) внедрили институт финансового уполномоченного под прикрытием помощника потребителей, который внаглую отказывается взыскивать расходы на экспертизу, расходы на представителя, делает продажные экспертизы, незаконно ставил взыскание неустойки в зависимость от исполнения его решения в срок, несмотря на полную противоположность судебной практики. А теперь, когда с неустойкой Верховный Суд поставил их на место, придумали просить наделить их полномочиями по снижению неустойки. И всё это воткрытую!!!
Фу такой же кривой инструмент, как и справочники рса по зч.
Такого бреда нет нигде, в цивилизованном мире.
Когда общаешься с иностранными коллегами, у них волосы дыбом встают.
При чем изобретение вот таких 8колесных велосипедов всегда под страховщиков, но спустя некоторое время начинается новое нытье про убыточность и бедность.
Страхование в россии пробило уже ни одно дно, но продолжает находить и пробивать новое.
Одним словом РОССИЯ))) за родину обидно
+100500
Сказочный лохотрон конечно… в очередной раз )))
очередное балабольство.
Страховщики и это нужно говорить прямо создали этот инструмент ФУ себе на выгоду. И он им принес сверхприбыль. Но вот незадача… инструмент волокитит дело… а тут получается что по ряду дел выходит решение не в пользу СК… а за это время набегает приличная сумма… и плачь снова идет… РЕЗАТЬ!!!
Вопросов нет если потреб сидел и намеренно ждал пока накопится сумма… но извините… если ты не сидишь на попе ровно… а проходишь за это время все муки ада… пока ФУ там по актикам СК изображает бурную научную деятельность в виде экспертизы… итд итп...(а свою экспертизу делать не надо или она будет в мусорку по оплате) то какое снижение?! СК пусть исполняет дейсвтия по ЗАКОНУ и ВОВРЕМЯ а не ноет потом про снижения всякие…
Просто отмените её уже и всё! Что мелочиться то?
Требуем отмены 123 закона, где нарушаются Конституционные права граждан.
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах