27 июня 2018 г. произошло ДТП с участием трёх автомобилей. Виновником признали гражданина Л., у которого была страховка от ООО СК «Дальакфес». У остальных страховок не было.
Служба Банка России по финансовым рынкам приказом от 27 апреля 2018 г. отозвала у упомянутого страховщика лицензию на осуществление профильной деятельности, а 30 августа 2018 г. Приморский суд своим решением признал его банкротом.
17 июля 2018 г. потерпевший П. направил в Российский Союз Автостраховщиков (РСА) заявление на компенсационную выплату. К нему было приложено заключение эксперта, согласно которому причинённый автомобилю ущерб оценивается в 366 184,21 р.
РСА выплатил ему одну треть от заявленной суммы, сославшись на то, что нельзя установить степень вины каждого из участников ДТП.
5 сентября 2018 г. гражданин П. потребовал у РСА недополученную компенсационную выплату, но получил отказ и обратился в суд.
Первая судебная инстанция назначила экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа была оценена в 384 100 р.
Судьи частично удовлетворили иск о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа. Они посчитали, что потерпевший имел право на компенсацию в полном объеме, которую должен был выплатить ему РСА. Апелляция и кассация согласились с этими выводами.
Дело дошло до Верховного суда, который не согласился с нижестоящими судами.
Согласно пункту 1 статьи Закона об ОСАГО, отношения между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в части компенсационных выплат регулируются теми же правилами, что и отношения выгодоприобретателя и страховщика в рамках договора обязательного страхования.
В абзаце четвертом пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО говорится, что если степень вины участников ДТП не установлена судом, их страховщики несут ответственность по возмещению вреда в равных долях.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» приводятся разъяснения, применимые в таких случаях. Если вину водителя со страховкой установить нельзя, как и степень вины каждого из участников ДТП, обратившееся за выплатой лицо не лишается права на неё.
В таком случае страховщики перечисляют выплаты в равных долях от ущерба, понесенного каждым потерпевшим, согласно абзацу четвертому пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Страховщик освобождается от неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если он выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесённого каждым из участников ДТП ущерба, отметил Верховный суд.
Если лицо, получившее страховое возмещение, не согласно с такой выплатой, оно вправе обратиться с иском в суд. При рассмотрении спора судьи должны установить степень вины лиц, ответственных за причинённый ущерб, и взыскать со страховщика выплату с учетом этого.
Если ее нельзя установить, страховщик или РСА освобождаются от неустойки, финансовой санкции и штрафа при условии перечисления в установленный срок страхового возмещения или компенсационной выплаты в равных долях от размера понесённого каждым потерпевшим ущерба, подчеркнули судьи.
Верховный суд отменил решения апелляции и кассации. Дело направлено на новое рассмотрение в первую судебную инстанцию.
ВС: в ДТП с тремя машинами страховщики возмещают ущерб в равных долях от размера, понесённого каждым из потерпевших
Верховный суд признал, что если в ДТП попало несколько автомобилей, и степень вины каждого из участников не установлена судом, их страховщики несут ответственность по возмещению вреда в равных долях.
Коллеги из АСН, добрый день! У вас получается нестыковка по тексту. Сначала вы пишете, что «Виновником признали гражданина Л., у которого была страховка от ООО СК «Дальакфес»», а дальше все рассуждения и выводы судов строятся на суждении о неустановленной вине. Это выша ошибка или судов всех инстанций?
Добрый день!
Да, такая нестыковка есть.
В своем определении ВС упоминает решение суда первой инстанции, в котором тот ссылается на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 2 июля 2018 г. В нем виновником признан водитель Любимов Е.М.
ВС отмечает, что нижестоящий суд нарушил требования статей 56 (части 2), 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса, а апелляция и кассация его ошибок не исправили.
ВС считает, что в действиях Любимова Е.М. состава административного правонарушения не установлено, о чем и говорится в его акте.
О невозможности установления степени вины участников ДТП говорится в решении РСА от 7 июля 2018 г. № 180807-820114, которое цитируется в том же акте ВС. Далее ВС ссылается на абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО, в котором говорится, что если степень вины участников ДТП судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную данным федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого ДТП, в равных долях.
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily