Арбитражный суд: при причинении вреда пассажиру в результате ДТП страховой случай наступает по каждому из договоров ОСАГО

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал в жалобе страховщику, оспаривающему предписание ЦБ, по которому тот должен был возместить вред пассажиру, пострадавшему в ДТП.

19:04
19
Об этом деле сообщается в дайджесте новостей финансовых рынков Банка России за III квартал 2020 г.

Что произошло

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился страховщик с жалобой на предписание ЦБ в лице управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в УФО.

Как следует из материалов дела, произошло ДТП, в котором пострадал пассажир, а ответственность как потерпевшего водителя, так и виновника ДТП была застрахована.

Вред, причиненный пассажиру, был возмещен страховщиком виновника ДТП. Однако, пассажир также обратился к страховщику потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик в выплате отказал, сославшись на уже выплаченное другим страховщиком возмещение. Пассажир не успокоился и обратился за помощью в Банк России, который встал на его сторону и выдал страховщику предписание.

С этим уже не согласился страховщик и обратился в суд с заявлением о признании предписания незаконным. Однако суды первой и апелляционной инстанции не поддержали позицию страховщика, что и стало поводом для подачи жалобы.

Платят все

В ходе рассмотрения дела суд разъяснил: при ДТП вред здоровью пассажира был причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, автомобилей. А согласно статье 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут солидарную ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам.

Так как ответственность обоих водителей была застрахована, то и страховой случай наступил по обоим договорам ОСАГО, не только по договору виновника ДТП. Следовательно, страховщик потерпевшего также должен был выплатить возмещение пострадавшему пассажиру, в соответствии с разъяснениями п. 47 Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 о применении судами законодательства об ОСАГО. В итоге, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 2 сентября 2020 г. отказал страховщику в удовлетворении жалобы.

По теме:
ВС: страховщик ответственности не всегда должен быть соответчиком
Читайте новости АСН в Телеграм-канале
 
19 комментариев
19 комментариев
  • Чёрный Лебедь
    21:58

    В общей юрисдикции в большинстве своём такая же практика. Считаю, что ничего общего с законом она не имеет: потерпевший получает несколько раз за один и тот же страховой случай…

    • Andrey007
      09:01

      Знаете ли Вы, что такое невиновное возмещение вреда?

      • Чёрный Лебедь
        09:07

        Слышал о таком. Но ключевое здесь — возмещение, не обогащение. Если вред составил 100 000 рублей, почему потерпевший должен получать по 2-м договорам страхования 200 000 руб. Где тут возмещение?
        В пленуме, на котором эта вся позиция основана, четко сказано про солидарную ответственность.

        • Рональдо.
          09:59

          А почему страховщики платят не по среднему рынку, а по своим липовым справочникам, где бампер от 200ки может стоить 3 800…
          А почему, ФУ фактически в 99% случаев, копирует экспертные заключения Альфастрахования, и СОГАЗ???
          А почему должно право регресса возникать в случае отсутствия ТО???
          А почему вЕдРо и ЦБ при принятии своих инициатив (записки сумасшедшего) в рамках ОСАГО, думают не о народе, а о своём кармане???
          А почему уважаемый Лебедь, ВС РФ, так часто берёт на рассмотрение ваши, именно ваши дела, и выносит по ним решения, с ущемлением законных прав граждан?
          Этот список про цены, про возмещение ОСАГО и КАСКО можно долго продолжать. Я конечно не ищу совести, там где её нету, тут применимо ворожение «хоть с… ы в глаза, всё божья роса», но вы сами то должны понимать, что такое хорошо, а что такое плохо, или вы и детей своих так-же воспитывать будите, как тут рассуждаете?

        • Рональдо.
          10:27

          Я вам больше скажу, потерпевший, или его наследники, имеют полное право, по мимо борьбы с обеими СК в рамках ОСАГО, и гражданского иска к причинителю вреда и собственнику т/С виновника, зайти с гражданкой к невиновной стороне, в том-же составе…
          Вот такая вот несправедливость.
          Справедливость, для вас как я понимаю, когда СК и ФУ, по надуманным поводам отказывают наследнику?

        • Andrey007
          16:27

          Это только по имуществу можно определить точную сумму ущерба, а по жизни и здоровью такой суммы нет, и в таких случаях терпила и должен получать кратную страховую выплату.

  • Magos
    22:16

    Солидарная ответственность не подразумевает, что с каждого из ответчиков можно взыскать сумму причиненного вреда… Закон говорит, что каждый из солидарных ответчиков отвечает в пределах суммы причиненного вреда перед потерпевшим… Взыскание же с каждого страховщика полной суммы причиненного вреда, включая страховщика, у которого застрахована ответственность лица, не являющегося ответственным за причиненный вред — ЭТО ВЫЗЫВАЮЩАЯ НЕПОНИМАНИЕ ВО ВСЕМ СТРАХОВОМ СООБЩЕСТВЕ ПОЗИЦИЯ ВС РФ, КОТОРАЯ ИДЕТ В РАЗРЕЗ С НОРМАМИ ПРАВА О СОЛИДАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

    • Andrey007
      09:01

      Отучайтесь говорить за всё страховое сообщество.

    • Убытчик со стажем
      09:12

      Magos как убытчик я ваше негодование понимаю, но «Солидарная ответственность возникает при неделимости предмета обязательства, совместном причинении вреда и т. д. и представляет собой совместную ответственность группы лиц...» Нужно Закон править чтобы было четкое понимание кто чего и сколько должен потерпевшему, дабы исключить споры. Мое личное мнение-> есть страховая компания виновника, при ВЖИЗ она и должна платить+ с водителя виновника по желанию пострадавшего но не трогать водителя потерпевшего авто и его СК.

  • Andrey007
    00:56

    А я считаю, что это справедливо, когда терпила получает выплату с каждого участника ДТП — невиновное возмещение вреда же.

    • Убытчик со стажем
      09:06

      Это вы так говорите уважаемый пока в дтп не попадете, будете невиновным а вашем авто(или в авто виновника) пострадает пассажир(не дай бог ) и когда этот пассажир по гражданке вас в суд потащит я посмотрю как вы взвоете… Солидарная ответственность это конечно хорошо для пострадавшего НО невиновный водитель то тут причем??? Надо оградить невиновного от походов в суд. Был прецедент по НТВ показывали когда пьяный влетел в пенсионера, а с пьяным ехала девушка тоже поддатая, так виновника посадили а девушка на инвалидности так она понимает что с виновника ничего не взыщет (что с забулдыги сидящему в тюрьме взять) подала в суд на невиновного пенсионера и взыскала с него возмещение(врать не буду не помню сумму). В итоге у пенсионера авто разбито в тотал, а он еще и денег должен… История огласку получила сейчас на новом разбирательстве.

      • Andrey007
        09:35

        Девушка кроме возмещения морального вреда с пенсионера в принципе ничего не могла взыскать. И, насколько я знаю судебную практику по такого рода делам, суды обычно присуживают терпиле около 50 000 рублей. А НТВ такие истории любит, да.

  • Гвоздев Андрей Валерьевич
    09:30

    Статья 12 ФЗ ОСАГО дополнена пунктом 9.1 с 1 мая 2019 г. — Федеральный закон от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ

    9.1. В случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона

  • Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
    10:17

    Очень яркий пример одной из важных проблем российской правовой системы — отсутствия практики количественной оценки вреда жизни и здоровью.

    По сути, вся судебная практика предполагает, что при наличии страхования размер вреда определяется размером страховой суммы (этакий «wag the dog»).

    Ну а потом возникают такие вот «уродцы».

    • Рональдо.
      13:33

      Ну тогда давайте всё упорядочим? Просто вместо 500 сделаем 1 000 000, и только с одной стороны вот и всё? Как идейка, искатели «СТРАХОВОЙ ПРАВДЫ»???
      ВСЁ, ТОЛЬКО ДЛЯ ВАС!!!

      • Чёрный Лебедь
        14:27

        То есть в этом вопросе Вы поддерживаете Верховный Суд?

        • Рональдо.
          12:22

          Это не верховный суд, это в своё время, было политическое решение, когда нытики, типа тебя лебедь, стали плакать, что по смерти в ОСАГО 1-2 миллиона это много, ну и решили, не вашим, не нашим.
          Я хочу, что-бы вы понимали, этот вопрос в ВС, вы не порешаете, не ваша контора. «Это не твой уровень ДОРОГОЙ»))))
          Как минимум каб.мин.

  • Чёрный Лебедь
    19:08

    Да как вы вообще можете живя в в правовом государстве говорить такие вещи?

  • Николай А.
    03:08

    Глупо обсуждать решение суда по информационному сообщению в новостях. Ведь тут не сказано когда произошло ДТП, какая редакция закона по ОСАГО действовала на момент происшествия… и вообще обстоятельства дела…
    Страховое возмещение за причинение вреда здоровью выплачивается в счет возмещения расходов на лечение и в счет утраты заработка/дохода (в случае утраты кормильца). Размер страховой выплаты определяется на основании таблицы (упрощенно). Если потерпевший потратил больше чем ему выплатили, то он предоставляет документы и получает еще, но в общей сложности не более 500 тыс. руб.
    Мое мнение — взыскание СТРАХОВОЙ выплаты за ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА жизни/здоровью пассажирам со второго страховщика неправильно.

Оставить комментарий

Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily

Самые интересные материалы сайта на ваш электронный адрес
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Captcha Image Введите код на картинке
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля