Об этом сообщила финансовый уполномоченный Светлана Никитина.
«В последние годы с ростом популярности смартфонов возрастает и интерес к страхованию этих устройств, что особенно актуально при покупке дорогих телефонов, поломка которых может быть весьма затратна с точки зрения ремонта. Финансовые компании расширяют линейки предложений по этому виду страхования. Однако нередко между страховой компанией и клиентом по полису страхования мобильного устройства возникает спор, связанный преимущественно с отказом компании в выплате страхового возмещения. Размер требований по таким обращениям, как правило, не превышает 50 000 р.», — рассказала Никитина.
Заметная часть споров связана с тем, что договор страхования предусматривает безусловную франшизу (фиксированная стоимость убытка, которую не выплачивает страховщик). Например, страховая сумма в договоре страхования смартфона составляет 50 000 р., а безусловная франшиза — 5 000 р. При наступлении страхового случая, если убыток не будет превышать 5 000 р., страховая компания не должна выплачивать деньги потребителю. Если же убыток, например, 7 000 р., то страховая компания обязана выплатить потребителю 2 000 р., остальное ложится на плечи потребителя, поскольку так предусмотрено договором. Если договором предусмотрен ремонт сломанного телефона, то потребителю надо доплатить эту сумму ремонтной мастерской.
«Зачастую в качестве причины отказа финансовые организации указывают как раз неисполнение потребителем предусмотренной договором либо правилами страхования обязанности по уплате безусловной франшизы», — поясняет Никитина и добавляет, что ещё одна распространенная причина отказа страховой компании в выплате — непредоставление полного комплекта документов.
Довольно часто финансовые организации отказывают в выплате страхового возмещения, так как заявленное событие не признается страховым случаем. Например, внутренняя поломка без внешних повреждений либо механическое повреждение телефона совершеннолетним членом семьи страхователя (выгодоприобретателя).
Отказы в выплате страхового возмещения, которые являются по мнению финансового уполномоченного обоснованными, связаны и с тем, что потребитель не предоставил документы, подтверждающие наступление страхового случая. Перечень таких документов установлен договором страхования или правилами страхования.
Никитина рекомендует в первую очередь обращать внимание на перечень исключений из страхового покрытия: какие конкретно события не признаются страховым случаем в соответствии договором страхования, в каких случаях финансовая организация вправе отказать в выплате страхового возмещения.
Тут, каждое второе решение по ОСАГО слетает из за не компетенции аппарата, и откровенного лобби стороны, дабы отработать две квартиры в центре МСК и коттедж в элитном районе на 450М2, а он все про причины отказов рассказывает Ури Мусиным, которые стоя в ладоши хлопают, махая флагами ЛГБТ…
ВАСЯ??? Схему вашу бесполезную скоро раскусят. Это только в ЦБ и ГД у нас до десяти только считать когда надо умеют, и деньги камазами мерят, а у всех остальных с арифметикой, всё в порядке.
Пора уже государственной машине задуматься, не о дальнейшем бесполезном вливании денег, при кормёжке нахлебников, а об том, кого посадить, за их бесполезную трату, а лучше, у Китая опыт перенять, вот это вообще классно будет. Тогда бы, каждый из ворюг и аферюг ЕР, очень бы хорошо подумал бы, и понимал-бы, что за всякий бред типа создания ФУ, каждый свою персональную ответственность несёт…