ВС: при заявлении о подложности судам необходимо изучить оригиналы квитанции и полиса каско

Это следует из определения Верховного суда.

В феврале 2018 г. в ДТП получил повреждения автомобиль Porsche Cayenne Turbo, стоивший на момент ДТП 4 млн р. Не получив возмещение от страховщика, водитель оплатил услуги независимой оценочной организации. Согласно её выводам, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составила 3,2 млн р., стоимость годных остатков — 800 тыс. р

Автовладелец обратился в суд, предъявив копию полиса каско и квитанцию об оплате страхования каско на сумму 291 тыс. р. 

Страховщик в суде заявил о подложности квитанции и ходатайствовал о назначении судебно-технической экспертизы документа с целью установления способа изготовления экземпляра документа, нанесения на него текста, оттиска печати и т.д. Определением Шалинского городского суда Чеченской Республики от 24 августа 2018 г. в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано. 

Страховая компания также заявила, что бланк квитанции об оплате страховой премии, представленный истцом, был ранее похищен, а подпись от имени страховщика выполнена в договоре лицом, не являющимся сотрудником страховой компании.

Решением Шалинского городского суда Чеченской Республики от 17 сентября 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 12 марта 2019 г. и постановлением президиума Верховного Суда Чеченской Республики от 25 июля 2019 г., иск автовладельца был частично удовлетворён.

Коллегия Верховного суда указала, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса РФ). В силу части 1 статьи 79 того же Кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, указал ВС.

«Поскольку хищение имело место в отношении бланков квитанций на оплату страховой премии формы А-7, ходатайство заявлено в отношении бланка страхового полиса, который не является бланком строгой отчётности, о его хищении страховщик в уполномоченные органы не заявлял, происхождение указанного документа достоверно не установлено, суду для проверки заявления о подложности доказательства необходимо было назначить судебно-техническую экспертизу», — также следует из акта Верховного суда.

Выводы апелляции, основанные на исследовании копии страхового полиса, в данном случае не может быть признано законным, указала коллегия Верховного суда. 

Суды оставили без внимания довод страховщика о том, что 2 марта 2017 г., то есть до даты предполагаемого заключения договора страхования с истцом, страховой компанией было заявлено «о хищении указанных бланков квитанций А-7 агентом, что подтверждается копией заявления с перечнем похищенных бланков строгой отчетности и талоном-уведомлением», также указал Верховный суд. 

Решение Шалинского городского суда Чеченской Республики, соответствующие акты апелляции и президиума Верховного Суда Чеченской Республики отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По теме: 
Верховный суд: Единая методика расчёта ущерба по ОСАГО может применяться и для автокаско