ДТП произошло 13 января 2017 г. на 70-м километре автодороги Казань – Ульяновск. Посуду владелец оценил в сумму чуть более 9 млн р. (такая же сумма значилась в товарной накладной), сообщает газета «Вечерняя Казань».
Владелец сети ресторанов, продав бизнес, решил реализовать и ресторанную посуду. Продавец оказался из другого города, в ходе перевозки произошло указанное ДТП.
По словам бизнесмена, представители страховщика отказались выезжать на место ДТП.
Позже представители страховой компании обратились в МВД по Республики Татарстан, попросив проверить обстоятельства ЧП с разбитой посудой «на предмет противоправных действий». Материалы были направлены в ОП № 2 «Вишневский», где 3 июля 2017 г. вынесли по ним отказное решение.
Первый процесс прошел в Вахитовском районном суде г. Казани, который счел доказанным наступление страхового случая и постановил: «Ингосстрах» должен выплатить положенные 8,6 млн р. ущерба.
Страховая компания с решением не согласилась и обжаловала его в Верховном суде Татарстана. Там назначили судебную экспертизу, поскольку страховщики поставили под сомнение, что в обычную «Газель» может поместиться 3 тонны посуды объемом 15,65 кубометра (эти данные были указаны в сопроводительных документах груза). В итоге эксперт с ними согласился, отметив, что в фургон могло поместиться лишь 69% от указанного в бумагах количества посуды.
«Эксперт в своих расчетах исходил из того, что каждый предмет находился в отдельной коробке, отдельно упакованный. Но на деле-то они были в общих коробках, упакованные еще производителем, и в таком виде занимали намного меньше места», – заявил юрист стороны, к которой перешли права требования по договору.
Директор юридического департамента компании «Ингосстрах» Татьяна Комарова подтвердила «Вечерней Казани», что идет судебное разбирательство между СПАО «Ингосстрах» и физлицом, к которому перешли права требования по договору уступки от ООО МТК «Союз».
«Спор перешел в судебную плоскость ввиду недобросовестных действий страхователя, который попытался ввести в заблуждение «Ингосстрах» о наступлении страхового события и размере ущерба. Физически заявленный груз не мог поместиться в грузовую будку автомобиля «Газель» ни по объемным, ни по весовым показателям и, как следствие, не мог перевозиться указанным автотранспортом, – считает представитель страховой компании. – Страхователем злонамеренно не представлен якобы поврежденный груз на осмотр для определения самого факта причинения ущерба, несмотря на прямую обязанность немедленно известить о наступлении страхового случая страховщика. Впоследствии страхователь так и не смог представить поврежденный груз и вообще доказать его наличие», – указывают в «Ингосстрахе».
В итоге Верховный суд Республики Татарстан 10 мая 2018 г. вынес решение о том, что «Ингосстрах» должен выплатить в размере 69% от ранее установленной экспертами суммы ущерба – то есть 5,9 млн р.
С таким компромиссом оказались не согласны обе стороны, обжаловав решение в Верховном суде РФ. Последний обратил внимание на то, что в первой инстанции в деле трижды менялись судьи, что сочли недопустимым, поэтому отменили все предыдущие решения и отправили дело в тот же Вахитовский райсуд на новое рассмотрение.
«Ингосстраху» предъявили битую посуду на 9 млн р.
Грузовая «Газель», перевозящая немецкую и швейцарскую ресторанную посуду, вылетела в кювет. Хрупкий товар был застрахован в «Ингосстрахе» на 9 млн р. за премию в 17,2 тыс. р. Страховщик заподозрил мошенничество, спор перешел в суды.
Судебный эксперт явно «на зарплате» у Ингосстраха, впрочем, как это и бывает в регионах.
Надеюсь, он ответит за обман в рамках уголовного закона. Ну или люди его накажут по-своему.
Я так понимаю ты сам был за рулем этой газели))
Тут больше вопросов к тем кто заключал такой договор, очевидная же подстава
Не, погодите, законы физики никто не отменял. Если впихнуть невпихуемое нельзя, то нельзя принуждать к выплате.
«Нету тела, нету дела»… аналогично: «нету груза, нету выплаты», это же логично!
Это же классика подстав в страховании и не случайно этим занимается «автоюрист».
какая подстава то? страховали на узких условия надеясь пролететь вот и пролетели андеры филиальские еще не то исполняют могут и цветы застраховать
dilution of labour
Погуглил: Удлиненная «ГАЗЕЛЬ» с кузовом длиной 4-5 метров оптимально подходит проведения для квартирного переезда или транспортировки личных вещей. Благодаря увеличенному объему кузова (16-22 м³) и грузоподъемности в 2-3 тонны автомобиль способен перевезти достаточно большой груз.
Эксперимент с участием судьи по впихиванию посуды в газель в студию!!!
ИМХО что афёра, уступка права подтверждает…
в практике было дело один в один, только с грузом алкоголя, суд отказал сразу, за злоупотребление правом со стороны истца и за недоказанность размера ущерба
А начинается всё как обычно с… представители СК отказались выезжать на место ДТП ( пожара, затопления, аварии, в сервис по окончании работ по направлению СК),… а так можно перечислять куда они отказываются выезжать и тем самым теряют свои же деньги. Ну пошли ты хлопичка пусть сфоткает, ну заплати ты ему пару тысяч (а то и меньше). А то передача прав и требований это признаки мошенничества, а отказ СК от выезда на место происшествия, это аксиома не требующая доказательст, и не указывающая на вероятные состав преступления.
А почему Вы сразу поверили мошенникам и не вникли в ответ СК:
«Страхователем злонамеренно не представлен якобы поврежденный груз на осмотр для определения самого факта причинения ущерба, несмотря на прямую обязанность немедленно известить о наступлении страхового случая страховщика. Впоследствии страхователь так и не смог представить поврежденный груз и вообще доказать его наличие», – указывают в «Ингосстрахе».»? Да Вы а-ля европейский русофоб в отношении к страховщикам (те тоже сразу кричат, что во всем виновата Россия, чтобы где не произошло и требуют кар/санкций на нее)!
А тут вообще без знания материалов дела судить трудно. Бывают случаи, когда страховщиков зовут, а они не едут- ждут указания с ГК или приезда их эксперта. А на стороне страхователя скоропорт, или еще какое специфический груз. Бывает наоборот, страхователь ставит в такие условия, что страховщик при желании посмотреть не успевает. Но и то, и другое- это исключение, а не правило.
ПО недоказанности размера ущерба сейчас не отказать опять же исходя из тех же позиций ВС РФ. И откуда эксперт взял сведения про упаковку посуды? Одно дело, если сама сторона истца такие сведения предоставила, а другое, если эксперт где-то что-то допустил, что так и должно быть. А такие ситуации — исследования по факту «а могло ли быть… » — любимая фишка СК, особенно при нормальных связях с судебной экспертизой. И выводы «сколько сгорело по пеплу», «что утонуло по составу воды» и т.п. — малая толика того, что бывает в таких делах. Хотя страховые трудно винить, в бытность чего только от страхователей в процессах не повидала, возможная ответственность за «рисование» доказательств не останавливает в погоне за миллионами.
Кстати, «исследования по факту «а могло ли быть… » — любимая фишка СК», это не фишка, а требование любой экспертизы, и в частности основное у трассологов!
Есть следующая информация от посвященных людей. Кстати Ингос сегодня суд выиграл в Вахитовском.
Застраховали, повезли (что и сколько не понятно). В ночь с четверга на пятницу якобы произошло опрокидывание Газели с грузом. В Ингосстрах написали на рабочий почтовый адрес менеджера, занимавшегося страхованием, в 18-05 в пятницу (т.е. практически через сутки), соответственно до понедельника Инг информацией не владел, т.к. на горячую линию в Call-центр клиент не звонил и на общекорпоративную почту не писал. В понедельник утром Инг связался с клиентом с предложением осмотреть груз и принять меры по началу урегулирования. Клиент ответил, что все разбилось, уже утилизировано и показывать нечего. Вот коротко вся история. При этом нужно учитывать, что там была еще и металло-посуда (ложки, вилки....) и они тоже все пришли в негодность и их утилизировали. Что интересно, что вчера видимо в преддверии судебного заседания вышла статья в газете Вечерняя Казань (как понимаю с подачи страхователей), где как подтверждение требований размещены фотографии перевернувшейся Газели с находящимся в пей поврежденным товаром. Только товара там размазано тонким слоем по дну Газели. Не кажется странным, что такие фото есть, а вот с полным кузовом битой посуды нет? Где она?
История по сути, как 2 капли воды похожа на известную мне историю начала 2000-х. Застраховали в залоге банка (как оказалось одновременно в нескольких) фаянсовую посуду (тарелки) на 50 млн. руб. После страхования СК сообщила клиенту, что завтра едет осматривать товар. В ночь пожар (поджег, прикатили бочки с краской, разлили и подожгли деревянные полки на складе в надежде то склад рухнет, крыша обвалится). Что было на самом деле — посуды было на 2,5 млн, выставлена она была в 3 ряда на входе склада, типа забито битком и внутрь не пройти (так было представлено банку при осмотре залога и соотв. сфотографировано для кредитного комитета, полагаю менеджер банка был «в деле»). Когда узнали, что приедет СК для осмотра, то решили ночью поджечь склад в надежде, что он обвалится, при этом посуду равномерно расставили на деревянные стелажи склада (чтоб везде были осколки) и подожгли. Быстро среагировали пожарные службы (им сообщили о пожаре охранники промышленной территории напротив) и соотв потушили не дав зданию склада обрушиться. В ходе расследования выяснилось, что количество посуды смастерили копированием одних и тех же документов (накладных) многократно с изменением только номеров. Завод производитель ответил, что данной посуды и на 25 млн. рублей не выпустил, не говоря уже о 50 млн. Суд, срок.
«В ночь с четверга на пятницу якобы произошло опрокидывание Газели с грузом» якобы? и это «информация от посвященных людей»? агент налажал и застраховал то что не страхуется. после этого ингос слился- это могла быть любая компания. как вам такая версия. среди страхователей полно мошенников а девиз страховщика- премию собрать клэймы не платить- таких историй тоже полно
«Якобы» относится к тому, что клиент отказался показать даже Газель после события, т.е. отказался показать буквально все — и битую посуду и средство перевозки. Вопрос — почему не страхуется?
«Бей посуду — я плачý»,- сказал улыбающийся страховой агент, пожимая руку загадочно ухмыльнувшемуся страхователю, пряча в карман конверт с излишками от страховой премии.
Кстати, Ингосстрах обратился в ГИБДД по поводу регистрационных действий, связанных с изменением конструкции Газели — самостоятельным увеличением заводского объема кузова на 3 м.куб. (со слов страхователя). Ответ ГИБДД — информация отсутствует.
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах