Основная доля жалоб в отношении ОСАГО пришлась на проблемы при применении коэффициента «бонус-малус» (КБМ) – 56,0% (10,3 тыс.). Информация об этом опубликована на сайте Банка России.
С февраля 2019 г. в отдельную категорию стали выделяться жалобы, связанные с мисселингом. За февраль-июнь получено 1,8 тыс. жалоб по этой тематике, из них большинство касается банков (65,7%). Значительная часть жалоб на мисселинг связана с инвестиционным страхованием жизни, которое банки предлагали клиентам в качестве альтернативы вкладу, сообщил регулятор.
ЦБ: в I полугодии 2019 г. количество жалоб на ОСАГО снизилось на 42,7%
Доля жалоб по тематике ОСАГО составила 80,1% (18,5 тыс.) от общего количества жалоб в отношении субъектов страхового дела. Число жалоб на ОСАГО снизилось на 42,7%. Всего на страховщиков поступило 23,1 тыс. жалоб.
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Самые интересные материалы сайта на ваш электронный адрес
Председателю Верховного суда Российской федерации
ЛЕБЕДЕВУ В.М.
КОЛЛЕКТИВНОЕ ОБРАЩЕНИЕ
ВОЗНИКАЮЩИЕ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ВОПРОСЫ
(Письмо Верховного суда РФ № 7ВС-5097/19 от 31.07.2019 г.)
1) Согласно ст.15 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (Дале – «Закон»), Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 000 рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Обращаю ваше внимание, что указанную сумму в 500 000 рублей Закон не разделяет на отдельные требования в виде собственно страхового возмещения, неустойки или расходов на независимую экспертизу.
Таким образом, со стороны судов и уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг участились случаи злоупотребления (ошибочного толкования) Закона, а именно: все страховые случаи свыше 500 000 рублей судами принудительном порядке подводятся к досудебному обращению к омбудсмену(оставление без рассмотрения), а омбудсменом принимаются для рассмотрения.
Пример: дата ДТП сентябрь 2017 г., полис ОСАГО выдан в 2016 г., размер требования потерпевшего 810 000 рублей (стоимость восстановительного ремонта 400 000 рублей, неустойка 400 000 рублей, 10 000 рублей расходы на эксперта).
2) Согласно ч. 8 ст.32 Закона потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона(услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) т.е. до 4 сентября 2018 г.
Вместе с тем, страховые компании понимают Закон таким образом, что любой спор по договором ОСАГО не зависимо от суммы совокупных требований и даты заключения полиса ОСАГО или даты страхового случая, должен быть в обязательном досудебном порядке рассмотрен финансовым уполномоченным, что приводит к волоките, нарушению прав потерпевших в ДТП и чрезмерной загруженности самого уполномоченного.
Таким образом, со стороны как судов, страховщиков, так и сотрудников уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг участились случаи злоупотребления (ошибочного толкования) Закона, а именно: все страховые случаи по полисам ОСАГО выданным до дня вступления Закона в силу страховыми компаниями в принудительном порядке подводятся к досудебному обращению к омбудсмену.
Пример: дата ДТП сентябрь 2017 г., полис ОСАГО выдан в 2016 г., размер требования потерпевшего 810 000 рублей (стоимость восстановительного ремонта 400 000 рублей, неустойка 400 000 рублей, 10 000 рублей расходы на эксперта).
Принимая во внимание указанные статьи Закона и письма Верховного суда РФ № 7ВС-5097/19 от 31.07.2019 г. вносим предложение по проекту ответов на вопросы возникающие в судебной практике:
1. Обязательно ли обращение потребителя финансовых услуг (либо лица получившего права требования по договору цессии)к финансовому уполномоченному в досудебном порядке, по страховым случаем произошедшимс 2016 г. по 4 сентября 2018 г.?
2. Обязательно ли обращение к финансовому уполномоченному потребителя финансовых услуг (либо лица получившего права требования по договору цессии) в досудебном порядке, по полисам ОСАГО заключенным до 4 сентября 2018 г.?
3. Обязательно ли обращение к финансовому уполномоченному потребителя финансовых услуг (либо лица получившего права требования по договору цессии)в досудебном порядке в случае если общий размер требований к страховщику свыше 500 тысяч рублей?
Директор ООО «Автовыплаты» Сабирзянов А.Ф.
Директор ООО ЛК «ГАЗИНВЕСТГРУПП» Иванова М.А.
Директор ООО «ПравовоеЯдро» Романовская Н.С.
Директор ООО " Региональный страховой дом" Склямин Е.А.
ИП Сабирзянов Амур Фирдаусович Сабирянов А.Ф.
ИП Иванов Станислав Валерьевич Иванов С.В.
Директор ООО «ДТП Выплаты Казань» Сабирзянов А.Ф.
Директор ООО «Русинвестгрупп» Иванов С.В.
Директор ООО «Хан Групп» Ахметзянов Г.Г.
Директор ООО «Центр Автоуслуг» Гарифуллин И.А.
Директор ООО «Поволжская юридическая компания» Царев Р.В.
ИП Петров А.Н. Петров А.Н.
Генеральный директор ООО «ЮФ „Росюринвест“ Склямин Е.А.
Генеральный директор ООО „Новатэк групп“ Иванова М.А.