Часть 9 статьи 35 закона о защите конкуренции обязывает банки сообщать антимонопольной службе о соглашениях с любыми организациями. Однако исключение составляют соглашения между финансовыми организациями, совокупная доля которых на рынке меньше установленного правительством норматива (при заключении «Промсвязьбанком» договора с ГСК этот норматив составлял 10%), договоры об оказании финансовых услуг, а также договоры, заключаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Представители «Промсвязьбанка» пытались доказать суду, что соглашение, на которое обратила внимание ФАС, подпадает под все три исключения.
Прежде всего, оно представляет собой агентский договор: банк заключает и продлевает договоры ГСК о страховании залогового имущества клиентов банка. По мнению истца, исполняя функции страхового агента, банк может считаться участником рынка страховых услуг. Суммировав агентские комиссионные, полученные от ГСК, и долю этой компании на страховом рынке, банк вычислил, что совокупная «доля» партнеров меньше 10%.
Помимо этого «Промсвязьбанк» считает, что агентский договор направлен на оказание ему финансовой (страховой) услуги, поскольку в любом случае выгодоприобретателем по договору страхования залога заемщика является банк. Кроме того, и страховые, и агентский договоры неразрывно связаны с размещением денежных средств, что также входит в сформулированное законом понятие финансовой услуги.
Еще одним доводом истца было утверждение, что работа банка в качестве страхового агента является частью хозяйственной деятельности, поскольку банк таким образом обеспечивает возвратность кредита.
Представитель антимонопольного ведомства заявила, что страховые агенты не являются субъектами страхового дела и что банк в данном случае работает на рынке услуг страховых агентов, а не страховых организаций. При этом долю банка на страховом рынке просчитать невозможно, поскольку этот показатель рассчитывается, в частности, исходя из размеров страховых премий, которые банк получать не может.
Юрист УФАС также заметила, что истец станет выгодоприобретателем только в случае полной гибели заложенного имущества.
К соглашениям, подпадающим под третье исключение (договоры, заключаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности), представитель госоргана отнесла договоры финансовой организации об оказании ею финансовых услуг, указанных в уставе, и об обеспечении хозяйственных нужд.
Ссылаясь на Гражданский кодекс, юрист антимонопольного управления сочла неверным включать отношения по агентскому договору в понятие финансовой услуги.
Она также отметила, что закон не заставляет банк работать агентом страховщика в обеспечение возвратности кредита.
В московском арбитраже находится еще 25 подобных исков «Промсвязьбанка» к московскому антимонопольному ведомству, в которых банк оспаривает штрафы за неуведомление о соглашениях со страховыми компаниями.
