Причиной судебного разбирательства стало ДТП, виновник которого был застрахован по ОСАГО в «Росгосстрахе». Страховщик выплатил потерпевшему возмещение в размере 12,4 тыс. р. Однако независимый эксперт, к которому обратился потерпевший, оценил ущерб в 110,6 тыс. р. Гражданин обратился к страховщику с досудебной претензией, в которой потребовал доплатить ему около 100 тыс. р. выплаты и оплатить услуги оценщика. Страховая компания перечислила требуемую сумму через 12 дней после поступления претензии. Однако после этого потерпевший обратился в суд с требованием взыскать со страховщика потребительский штраф, неустойку за просрочку выплаты и компенсацию морального вреда.
Суд первой инстанции в иске отказал, сославшись на то, что страховщик произвел доплату возмещения в срок, отпущенный законом на урегулирование досудебной претензии. Апелляция оставила это решение в силе. Тогда потерпевший обратился с жалобой на решение в Верховный суд.
Высшая судебная инстанция указала, что выплата страхового возмещения не в полном размере не является исполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке. «То обстоятельство, что страховщик произвел выплату истцу недоплаченной суммы страхового возмещения в течение 30 дней после получения претензии, не освобождает его от ответственности за нарушение соответствующей обязанности», говорится в определении суда. При таких обстоятельствах истцу не могло быть отказано во взыскании потребительского штрафа и компенсации морального вреда, указал Верховный суд.
Верховный суд высказался о неустойках и штрафах
Доплата возмещения по ОСАГО по досудебной претензии в срок, отведенный законом на ее удовлетворение, не избавляет страховщика от обязанности платить неустойку за просрочку выплаты и потребительский штраф. К такому выводу пришел Верховный суд.
Аа опять суды первых инстанций чушь несут. Что за некомпетентщина повальная, хоспаде вразуми.
АСН, определение бы почитать, а то не понятно, причем тут 30 дней после получения претензии.
А вообще неустойка считается с 21-го дня после обращения 1% от суммы недоплаты и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства, будь то по претензии страховщик исполнит или по решению суда — разницы нет.
30 дней — это, скорее всего, новелла процессуального кодекса в части срока рассмотрения досудебной претензии (при отсутствии ответа на претензию иск может быть предъявлена исключительно по истечении данного срока).
Эта новелла же вроде только в АПК?
По факту, абзац 2 ч. 1ст. 16.1 Закона об ОСАГО дает страховщику 10 календарных дней ( за исключением нерабочих праздничных дней) для принятия решения по обязательной в рамках названного закона претензии. Получается Росгос и этот срок пропустил…
Судя по всему — да. В ГПК не заглядывал…
В заголовке ересь написана. АСН, как можно? это решение относится к Старому ОСАГО. ДТП 2013года. Там претензионного порядка и в помине не было…
А наш суд не волнует, что закон обратной силы не имеет. У нас когда в 2014 вступили в силу изменения ни один иск без претензии не принимали, хоть по старым ДТП, хоть по новым. Можно было бы частные жалобы подавать, но проще было чиркануть претензию.
А можно определения?
текст определения тут http://asn-news.ru...
Это по старой редакции ФЗ (до введения обязательного претензионного порядка). Хотя многие недалекие судьи не всегда понимают разницу.
тоже думал об этом, но в этом случае было бы 30 дней не с момента претензии, а с момента обращения, то есть неустойка рассчитывается с 31-го дня. и претензию по старой редакции не нужно подавать
На второй стр. Определения суд ссылается на старую редакцию. Если применять такую практику к нынешней редакции, то цель претензионного порядка (как способа досудебного урегулирования) теряет смысл.
По поводу неустойки у меня например вопросов нет, если выплата страхового возмещения не произведена в полном объеме в установленные сроки (30 дней в конкретном случае), то начиная с 31 дня неустойка рассчитывается. Вопрос по поводу штрафа и морального вреда, страховщик добровольно в досудебном порядке исполнил обязательства в полном объеме, санкия за несвоевременное исполнение это неустойка с какой радости штраф? да еще и моральный вред, его что унижали, оскорбляли наносили душевные травмы?
Судя по решениям судов — унижать потерпевших это нормальная практика среди страховщиков.
Унижали, оскорбляли юристов, которые пришли защищать права застрахованного., за это страховщики в ответе)))))))
Меня больше волнует другое…
Страховщик, в полном соответствии с ЕМ платит 12 тыс.
Потом, в полном соответствии с ЕМ доплачивает 100 тыс.
Вопрос: какая ЕМ применялась в первом случае?
Другой вариант:
Страховщик, в полном соответствии с ЕМ платит 12 тыс.
Независимый эксперт, в полном соответствии с ЕМ считает 180 тыс.
Страховщик внимательно знакомится с расчетом НЭ, приложенным к претензии, и в полном соответствии с ЕМ доплачивает 50 тыс.
Судебный эксперт, в полном соответствии с ЕМ считает 150 тыс.
Вопрос: НАХЕРА нужна такая ЕМ?
Может быть ВС на это обратит внимание?
А штрафы и неустойки давно показали свою бесполезность. Ни как мера устрашения, никак мера наказания они не действуют.
Ну в общем то это возможно, могли быть выявлены скрытые повреждения, Ргс поставило ремонт, там где замена (в первом расчете), ну и так далее
Такого просто не может быть. Если повреждения в актах осмотра одинаковые — разница не может быть более 10 % — это уже проверено. Допускаю такое только если косячит аудатекс, у него это часто бывает, а задача эксперта все перепроверять и редактировать.
Послушайте скрытые поврежлкния можно увидеть только при разборе ТС, при первоначальном осмотре их можно не увидеть, я конечно не эксперт техник, но мне кажется это бывает и не так уж и редко
Вообще-то обязанность показать скрытые дефекты лежит на потерпевшем. Но очень умные юристы отговаривают показывать их страховщику, в надежде заработать. А почему страховщики должны оплачивать накладные расходы потерпевших если их лишают право осмотра?
такого не может быть, потому, что быть не может.
1.Как было замечено выше, суд рассматривал дело в рамках ФЗ по состоянию на 2013 год. А ЕМ была введена в 2014.
2.ВС, зачастую, живет в своем выдуманном мире и в том, что Вы написали нет никаких противоречий.
Мне кажется судьи вообще все время пребывают то ли в своих иллюзиях, то ли проекциях… и их вопиющая некомпетентность, вопиющая ограниченность кругозора в вопросах, касающихся предмета спора меня просто обескураживает.
Из любимого: Вы должны были уступить дорогу. Почему? Ну ей же некуда было деться )))))))
Тут все предельно ясно, и хорошо, что ВС повторил свою позициб. По первой инстанции данное дело было рассмотрено Благоварским межрайонным судом Республики Башкортостан номер дела 2-730/2015-Б.
Теперь внимательно смотрим на то, суды правильно применили к отношениям зпп. Неустойка должна была быть вызскана однозначно, так как срок пропущен, но ее необходимо было снизить, так как потерпевший где-то слонялся год, и его все устраивало. Нарисовался представитель, который объяснил, что страховая оказывется его нагрела на сто тысяч, нужно ее наказать. Делают оценку за 9 000 руб. подают претензию. Бедный и несчастный РГС доплачивает. Однако нужно восстановить справедливость. Выходим в суд, требуем неустойку и штраф, но никто не уточнил, что штраф просили с взысканной неустойки. Его не требовали с выплаченного страхового возмещения. Истец получил страховое возмещение. Срок рассмотрения претензии составляет 10 дней по зпп. Они чуть чуть задержали, но не смертельно. Я бы на месте судьи взыскал им неустойку, но сильно ее уменьшил, так как нужно было поспешить с защитой своих прав, а не тянуть год, ну и тыс 5 юристу за труды праведные. А тут районный суд решил не заморачиваться и отказал поностью — это неправильно. Апелляция, как всегда формально рассмотрела дело и не увидела явного нарушения права, или подумали, что истец остановится на этом, но его представитель оказался настырным. ВС разобрался, и по штрафу он высказался, как я понял только по взысканной неустойки. Так как удовлетворение судом требования потребителя по неустойке, автоматически приводит к взысканию штрафа, о чем указал ВС в назидание суду нижестоящему. Все логично и последовательно.
Ждем ссылку на текст определения ВС РФ!
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах