Суд обязал «АльфаСтрахование» выплатить 32 млн р. фирме «Протек»

Верховный суд РФ отказал «АльфаСтрахованию» в пересмотре судебных решений, согласно которым со страховщика взыскано 32 млн р. в пользу ЗАО Фирма ЦВ «Протек».

Как следует из материалов дела, в октябре 2010 г. между компанией «Протек» и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен генеральный договор страхования грузов. В период с 21 декабря по 23 декабря 2013 г. пропала без вести автомашина с грузом лекарственных препаратов, принадлежащих фирме «Протек». Ущерб составил 32 млн р. По данному факту правоохранительные органы возбудили уголовное дело по ст. 159 УК РФ (мошенничество). Компания «Протек» обратилась к страховщику за выплатой, однако в компенсации ущерба было отказано. «АльфаСтрахование» указало, что договором страхования не предусмотрен страховой случай ‒ хищение груза путем мошенничества.

Груз был передан перевозчику ООО «ВР Логистик» по транспортной накладной  доверенности на водителя Р. А. Коваленко. Страховщик в суде ссылался на то, что  груз был принят к перевозке неустановленным лицом, которое путем обмана завладело грузом и скрылось с ним. Согласно п.15.5 Генерального договора страхования грузов при осуществлении застрахованных перевозок должны использоваться только водители, с которыми заключен договор, однако суд признал эти доводы необоснованными. Коваленко была выдана доверенность на получение товара от фирмы «Протек», в заявке он был указан как водитель, уполномоченный на перевозку груза. Кроме того, в суде представитель «ВР Логистик» сообщил, что трудовой договор с Коваленко заключался. Также суд отметил, что документом, подтверждающим совершение мошенничества, кражи, грабежа или иного противоправного действия является судебное решение (приговор по уголовному делу). Постановление о возбуждении уголовного дела подтверждает лишь факт утраты товара, но не является судебным актом, вступившим в законную силу. Факт утраты застрахованного ответчиком груза вследствие противоправных действий третьих лиц, указанного в полисе в качестве страхового риска, сторонами не оспаривался, говорится в решении Арбитражного суда Москвы.

Таким образом, суд не нашел оснований для освобождения страховщика от выплаты и обязал «АльфаСтрахование» выплатить ЗАО Фирма ЦВ «Протек» 32 млн р. Апелляционная инстанция отменила это решение, отказавшись удовлетворить требования страхователя, однако кассационная инстанция отменила постановление апелляции и оставила в силе решение столичного арбитража. Верховный суд не нашел оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании. Довод подателей жалоб о том, что риск утраты груза в результате мошенничества не был застрахован и, соответственно, страховой случай не наступил, неоснователен, следует из определения ВС РФ.