Причиной судебного разбирательства стала задержка выплаты по ОСАГО «РЕСО-Гарантией». Гражданин взыскал через суд выплату, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы. После этого он решил получить со страховщика и неустойку и потребительский штраф с суммы взысканной неустойки. При этом неустойка рассчитывалась со дня, когда истек срок, отведенный законом на осуществление выплаты, по день фактического исполнения решения суда о ее взыскании.
С целью взыскать неустойку гражданин обратился в суд с отдельным иском. Однако суды двух инстанций отказали ему. Они сослались на ст. 9 и 12 ГК РФ, согласно которым нарушенные права истца уже были восстановлены, а «повторное восстановление нарушенного права законом не предусмотрено».
Президиум Мосгорсуда, рассмотревший это дело, отменил решения нижестоящих инстанций. В своем определении он указал, что, поскольку требований о взыскании неустойки истец не заявлял, «избранный им способ защиты не противоречит действующему законодательству». Дело было направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Как уже сообщало АСН, ранее подобное решение принял Верховный суд РФ.
Неустойку разрешили взыскивать отдельно от выплаты
Взыскать неустойку по ОСАГО можно и после того, как взыскана страховая выплата. К такому выводу пришел президиум Мосгорсуда. Это позволяет гражданам получать неустойку за весь срок, прошедший с момента отказа или просрочки выплаты до момента исполнения решения суда о ее взыскании.
И что? Со времен введения положений в Закон об ОСАГО о неустойке, она взыскивается за весь период и после решения суда отдельным иском, в том числе. О чем ваще новость? О том, что журналистам надо в судах по-чаще бывать?
Alan Shore, большая радость, что на этом сайте есть такие большие знатоки судебной практики, так серьезно и глубок знающие, что происходит в судах. Еще лет десять работы в судебном департаменте — и мы, возможно, с придыханием будем повторять Ваше настоящее имя, скрывающееся под ником.
От лица же древнего и совершенно ничем не примечательного руководителя юрдепартамента средней руки страховой компании из топ-30 могу сказать, что, по моему скромному двадцатилетнему опыту, практика взыскания разнится в разных судах чрезвычайно. И президиум Мосгорсуда — одна из решающих в этом смысле инстанций. После того, как такую практику ввел президиум Мосгорсуда — есть основания ожидать, что она устоится во всех московских судах. А это (по нашей компании) — процентов 60 всех исков. До тех же пор, пока президиум не высказался по этому поводу, все решают, как хотят — вне зависимости от того, что именно лично Вам представляется логичным и правильным.
Вы, как руководитель юрдепартамента средней руки страховой компании из топ-30, должны знать, что вне зависимости от того, что именно лично Вам представляется логичным и правильным, суды должны руководствоваться нормой закона.
Как Вы указываете, что процентов 60 всех исков к вашей компании могут быть основаны на взыскании неустойки. Вы же руководитель юрдепартамента средней руки страховой компании из топ-30: разъясните руководству и собственникам о недопустимости нарушения требований ФЗ «ОСАГО» и необходимости выплачивать страховое возмещение в законно установленные сроки, а не как хочется руководству. Тогда и не будет основания для предъявления таких исков.
PS Как руководитель юрдепартамента средней руки страховой компании из топ-30, разъясните обычному автовладельцу:
— право судебного взыскания неустойки отдельного от основного требования существует?
— возможно ли заявить исковые требования о взыскании неустойки не заявляя (ранее или в дальнейшем) исковых требований о взыскании страховой выплаты?
Вы, как руководитель юрдепартамента средней руки страховой компании из топ-30, должны знать, что вне зависимости от того, что именно лично Вам представляется логичным и правильным, суды должны руководствоваться нормой закона.
Как Вы указываете, что процентов 60 всех исков к вашей компании могут быть основаны на взыскании неустойки. Вы же руководитель юрдепартамента средней руки страховой компании из топ-30: разъясните руководству и собственникам о недопустимости нарушения требований ФЗ «ОСАГО» и необходимости выплачивать страховое возмещение в законно установленные сроки, а не как хочется руководству. Тогда и не будет основания для предъявления таких исков.
PS Как руководитель юрдепартамента средней руки страховой компании из топ-30, разъясните обычному автовладельцу:
— право судебного взыскания неустойки отдельного от основного требования существует?
— возможно ли заявить исковые требования о взыскании неустойки не заявляя (ранее или в дальнейшем) исковых требований о взыскании страховой выплаты?
Вы, как руководитель юрдепартамента средней руки страховой компании из топ-30, должны знать, что вне зависимости от того, что именно лично Вам представляется логичным и правильным, суды должны руководствоваться нормой закона.
Как Вы указываете, что процентов 60 всех исков к вашей компании могут быть основаны на взыскании неустойки. Вы же руководитель юрдепартамента средней руки страховой компании из топ-30: разъясните руководству и собственникам о недопустимости нарушения требований ФЗ «ОСАГО» и необходимости выплачивать страховое возмещение в законно установленные сроки, а не как хочется руководству. Тогда и не будет основания для предъявления таких исков.
PS Как руководитель юрдепартамента средней руки страховой компании из топ-30, разъясните обычному автовладельцу:
— право судебного взыскания неустойки отдельного от основного требования существует?
— возможно ли заявить исковые требования о взыскании неустойки не заявляя (ранее или в дальнейшем) исковых требований о взыскании страховой выплаты?
Двадцать лет — хороший срок. Но прошлогоднее определение ВС по делу 5-КГ14-111 от 28.10.2014 г. Вы явно не читали:
Со страховщика, не выплатившего необходимую сумму страхового
возмещения в установленный срок, в том числе и вследствие
необоснованного отказа в страховой выплате, взыскивается неустойка,
которая подлежит начислению со дня, когда страховщик обязан был
выплатить страховое возмещение (пункт 2 статьи 13 Федерального закона
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств»).
Таким образом, требование о взыскании неустойки за неисполнение
денежного обязательства является самостоятельным и, поскольку оно ранее
не заявлялось, суд был обязан рассмотреть его по существу. В противном
случае это приведет к необоснованному ограничению прав гражданина на
судебную защиту.
«Гражданин взыскал через суд выплату, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.»
гражданину мало… только 4 платежа… подумал, дайка еще два сдеру…
«После этого он решил получить со страховщика и неустойку и потребительский штраф с суммы взысканной неустойки.»
А потом некоторые наивно спрашивают, а чегой-то страховщики об убыточности говорят? Лицемеры.
А причина могла быть в элементарном мошенничество со стороны гражданина и необходимостью проверки (учитывая, что РЕСО, пожалуй, наиболее активно выявляет их на рынке), а суды по непонятным причинам за последние 2-3 года, вдруг стали рьяно защищать все мошеннические схемы (ИМХО, или заказ сверху или занос снизу, в полный их не профессионализм верится с трудом).
необходимостью проверки с 20.08.2013 г. по 27.02.2014 г.? более 6 мес.?
религия не позволила РЕСО выплатить в установленный ЗАКОНОМ срок?
явно гражданин мошенник- должен был смиренно ждать полгода страховой выплаты))
В данном случае я написал «могла быть», т.к. мошенничество процветает, а усилиями ВС приобрело второе дыхание.
Относительно логики, не слишком ли зажралась фемида требуя 6 различных выплат по 1 случаю.
Самое грустное, что за все это будут расплачиваться ВСЕ страхователи, т.к. СК не благотворительные компании и все эти выплаты вложит в тарифы на следующий год.
Так что, ВС всем оказывает медвежью услугу.
Я не сомневаюсь, что когда они своим бредом доведут страхование до коллапса их всех снимут, новый Пленум разъяснит или поменяет решения и все пойдет по новой.
Пока есть такие «сознательные » граждане заморозить цены на ОСАГО не получится.
Постоянно подаю иски на неустойку после получения основной суммы иска и пока отказов не было.
Я в Астрахани живу. У нас давным давно такая практика устоялась. Это, наверно, моча судьям московии в голову ударила, вот они и решили «поумничать» про повторное восстановление нарушенных прав.
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах