Причиной судебного разбирательства стало ДТП с двумя автомобилями, один из которых принадлежал физлицу, другой – прокуратуре г. Москвы. Виновником был признан водитель машины, принадлежавшей прокуратуре. Автомобиль физлица был застрахован по каско в «Ингосстрахе». Страховщик выплатил ему возмещение, а затем попытался получить выплату в порядке суброгации со страховщика ОСАГО виновника ДТП и с самого виновника.
Страховщик ОСАГО выплатил максимально возможную сумму – 120 тыс. р. А виновник ДТП платить отказался. В частности, он полагал, что стоимость взыскиваемого с него восстановительного ремонта должна рассчитываться с учетом износа. Тогда страховщик обратился в суд.
Суды трех инстанций отклонили довод прокуратуры о том, что стоимость ремонта должна взыскиваться с учетом износа деталей. «Данные правила применяются при взыскании ущерба по Закону об ОСАГО, что в данном случае неприменимо. Требование о взыскании ущерба заявлено на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков», – говорится в судебном определении. Верховный суд, куда ответчик обратился с просьбой о пересмотре этих решений, отказал ему и оставил вердикты нижестоящих судов в силе.
По теме:
Вечный вопрос износа
ВС РФ: за износ должен платить виновник ДТП
Суды трех инстанций сочли, что виновник ДТП должен платить потерпевшему за износ деталей, который не компенсирует страховщик ОСАГО. Верховный суд на днях оставил эти решения в силе.
Круто!
Закупил колу и попкорн.
чета я не поняла вот сейчас… а че ж теперь надо будет купить, чтобы в случае чего не попасть на износ? вроде все ДСАГО также с учетом износа…
Ничего не надо покупать. Вообще. Только ОСАГО, только хардкор.
А вообще, я думаю, точнее надеюсь, что законодатель когда-нибудь придет к тому, что износ как таковой не имеет право на существование, по крайней мере при страховании ответственности. А то ведь бред получается.
Точняк бред.
Поторопился я продавать своего старичка.
Подбил бы пару оленей на кредитвагенах и обновил машинку.
А у Вас какая машинка?
Интересно как бы Вы обновлялись подбивая гелендвагены?
Даешь 90-е!!!
Тогда было модно, когда ударишь слегка крутую машину Братка или Нового русского (что одно и тоже) и он выходя из машины отдает ключи водителю-виновнику со словами: «Поздравляю, ты купил машину, мне битая или отремонтированная машина не нужна, а через неделю поставлю на счетчик» и потерпевший бегает, занимает, продает квартиру и т.п.
Теперь ОСАГО не защитит потерпевшего… все в истории возвращается в виде фарса.
ГК ГКой, но и износ есть износ, а не новая машина или новые детали.
Дорогу мошенникам на старых иномарках и подставами на дорогах! Сотрудники ГИБДД, проставляйтесь))) к вам возвращается статья дохода по разборкам на дорогах.
АСН, а можно ссылочку на определение ВС?
Вот ссылка на определение ВС http://asn-news.ru...
Спасибо )
Тут бы поконкретней разобраться, и решения посмотреть. Скорее всего, у страхователя по каско условие было «без учета износа», страховая по заказ-нарядам и актам выполненных работ выплатила, а потом предъявила требования по суброгации к ск виновника, те 120 отдали без заморочек, а прокуратура настаивала на экспертизе и с учетом износа. Отсюда и решение. Но таких решений у арбитража (если он рассматривал) много, так что не ново, если так.
Ничего страшного не произошло. Речь идёт о взыскании 246000 рублей сверх ОСАГО.
Нормально, на мой взгляд. А из заголовка мне показалось, что Ингос пошел к виновнику просто за износом.
УТС тоже должен платить виновник ДТП + моральные издержки
Ну УТС это вообще нонсенс высосанный из пальца.
А вот «моральные страдания» обычно испытывают из-за нарушения срока выплат или занижения выплаты.
и тут возникает вопрос: За КАСКО пострадавший заплатил 50-100 т.р
при наступлении Страхового случая СК возместила 366000 пострадавшему, из которых 120000 вернула себе по ОСАГО, и 246000 вернет себе с виновника ДТП, т.е. убытка 0+ стоимость самого полиса. ТАК?
т.е. КАСКО доходный вид страхования????
А если нет второго участника, или страхователь сам виновник ДТП? А ущерб от противоправных действий? А иные страховые случаи (потопы, падающие деревья, собаки)?
я бы продолжила список — взыскать что-то кроме ОСАГО тоже не так просто и да, тарифы рассчитываются с учетом суброгации, помните весьма бюджетные продукты, где ущерб ТС возмещается только если виновник установлен и это водитель другого ТС?
Беда в том, что СК 246000 не вернет совсем или не сразу, т.к. суд также учтет износ и другие смягчающие, а кроме того, в половине случаев виновник окажется безработным или малооплачиваемым или многодетным и т.п. и будет платить по 1,5 -3 тыс. руб. в месяц, практически пожизненно)))
КАСКО возможно и был бы доходным, если бы не частота СС около 1 и был бы только ремонт, но есть тотал и есть угон, а это за 50-100 тыс. надо выложить 2-5 млн. руб.
И полное безразличие МВД к авто мошенникам (например, когда с одной машины 10 раз получают выплаты, переставляют номера, меняют салоны и т.п.).
Кроме того, СТОА достаточно ненадежны, как оценщики убытка, на моей практике дилеры перегоняли ночами ремонтные ТС в гаражи к «дяде Ване» за 30% стоимости, которую потом выставляли СК или для увеличения объема работ, делают снимки повреждений с других, похожих ТС или перекосов, которые создают сами для снимка, а потом ставят на место, короче, «голь на выдумки хитра».
Ребят-ребят-ребят, постойте! Это два юрика и арбитраж, который и до этого смотрел на износ адекватно. Вопрос — можно ли теперь износ с виновника физика взыскивать? СОЮ-то уже давно не отличают требований по ГК от требований в рамках ОСАГО.
Ребят-ребят-ребят, постойте! Это два юрика и арбитраж, который и до этого смотрел на износ адекватно. Вопрос — можно ли теперь износ с виновника физика взыскивать? СОЮ-то уже давно не отличают требований по ГК от требований в рамках ОСАГО.
Ни чего страшного не вижу. По тексту определения: «Довод ответчика о недоказанности истцом скрытых повреждений, не указанных в справке о ДТП, является несостоятельным, поскольку документально опровергается представленными в материалах дела доказательствами (заказом-нарядом, счетом, актом согласования скрытых повреждений), которые ответчиком не оспорены.»
То есть потерпевший подтвердил свои расходы. Ремонт проводился на официальном СТО. В случае старых корыт на дороге у меня возникают сомнения, что желающие получить возмещение без износа смогут подтвердить свои расходы на ремонт, т.к. ремонтироваться они будут в гаражах у «Ашота».
Ни чего страшного не вижу. По тексту определения: «Довод ответчика о недоказанности истцом скрытых повреждений, не указанных в справке о ДТП, является несостоятельным, поскольку документально опровергается представленными в материалах дела доказательствами (заказом-нарядом, счетом, актом согласования скрытых повреждений), которые ответчиком не оспорены.»
То есть потерпевший подтвердил свои расходы. Ремонт проводился на официальном СТО. В случае старых корыт на дороге у меня возникают сомнения, что желающие получить возмещение без износа смогут подтвердить свои расходы на ремонт, т.к. ремонтироваться они будут в гаражах у «Ашота».
Который раз Асн — мастер заголовка. А то сразу кипиш — то пленум говорит с причинителя только сверх суммы получать, то износ можно. Если б можно было получать износ страховщик и причинитель в неравных условиях оказываются.
Так ак чем это «Суды отклонили довод ответчика о необходимости взыскания стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей, поскольку данные правила применяются при взыскании ущерба по Закону об ОСАГО, что в данном случае неприменимо. Требование о взыскании ущерба заявлено на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков.» не является подтверждением возможности взыскания износа?
Вы разницу между фактически понесенными расходами и рассчитанными расходами на восстановление понимаете? Зачем пишите такое?
Отлично понимаю. Что это меняет? Думаете, прийдя сейчас в СОЮ с заказ-нарядами, актами, счетами и счет-фактурами, подверждающими стоимость осуществленного ремонта в 100 000 руб., Вы получите ровно эту сумму с физика-виновника ДТП?
ДТП — НТЭ страховащика — выплата в меньшем размере — вместо независимой экспертизы ремонтируетесь (при соответствии повреждений в акте осмотра ремонтируемым ничего, при несоответствии вызываете на станцию СК и причинителя, мало ли что не придет никто). Затем с расходами в суд, на СК и соответчик причинитель. Расходы (неоспоренные) есть, причинитель вреда есть, страховщик (недоплативший) есть. Нахрапом то конечно сложнее.
Вот все-все, как сказали, — есть. Ремонт — 150 000руб. Даже страховая согласна — 120 000 оплатила без вопросов. Идем к физику — хотим 30 000 оставшихся. Не взыскивают, негодяи! Говорят — машинка-то у вас не новая поди, 12го года. Где износ? Только с износом. Как положения закона об ОСАГО не распространяются на взаимоотношения двух граждан?! Вы что? Нет-нет-нет, обязательно износ, иначе никак. Вот вам еще 13 768 сверх полученых 120 000 и успокойтесь. Верите?
Как в песне "… я тебе конечно верю". На форуме как-то прочитал фразу «что такое судебная практика, если иногда для районного судьи решения верховного не указ». Что у одного проходит, у другого не получается, возможно вопрос решится во второй инстанции…
Меня больше смущает пленум, который говорит «с виновника в пределах страховой суммы ничего не брать» и реальная стоимость ремонта (пусть даже не у дилера). Будет разница между расходами и страховой выплатой, на кого ее повесить если не на причинителя? НА СК! А как же методики расчета, справочники и т.д.?
Осталось только выяснить почему виновник разбивая семилетний запчасти, должен оплатить новые. Ведь есть в продаже б/у запчасти, и даже в законе об ОСАГО установлен принцип новое за новое, старое за старое.
АСН не надо так пугать!!! В арбитраже давно такая практика, я уж испугался, что и СОЮ этим заразились
А СОЮ и арбитраж теперича будут иметь общую практику. По крайней мере, страховую. Во всяком случае, г-н Момотов не устает это повторять
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах