Причиной судебного разбирательства стал отказ в выплате по каско «Ренессанс Страхования» по ДТП, произошедшему в Северной Осетии-Алании. При этом страховщик сослался на условие правил страхования, согласно которому договор не действует на территории Дагестана, Ингушетии, Чечни и Северной Осетии-Алании.
Автовладелец с отказом в выплате не согласился и обратился в суд. Суд первой инстанции встал на его сторону. Однако апелляция отменила это решение, указав на то, что действие договора страхования не распространяется на Северную Осетию-Аланию. Верховный суд не согласился с этим доводом.
В своем решении высшая судебная инстанция указала, что, согласно Конституции России, субъекты РФ равноправны. А граждане РФ имеют право свободно выбирать место пребывания и жительства. «Права и свободы граждан Российской Федерации не могут быть ограничены путем заключения договора, содержащего условия дискриминационного характера, препятствующие реализации этих прав и свобод на всей территории Российской Федерации», – говорится в решении ВС РФ.
Кроме того, Верховный суд отметил, что «условия конкретного договора страхования являются не только объектом частных интересов страхователя и страховой организации, но и являются объектом публичного интереса». Поэтому «договор добровольного страхования имущества по своей правовой природе является публичным договором». А «коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами», говорится в судебном определении.
Односторонний отказ от исполнения обязательств по такому договору недопустим, отметил Верховный суд. «Следовательно, право гражданина на заключение публичного договора добровольного страхования имущества может быть реализовано, а обязательства исполнителя услуги по договору подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации без каких-либо исключений», полагает ВС РФ.
По мнению высшей судебной инстанции, пункт правил страхования, исключающий из покрытия некоторые территории РФ, нарушает права потребителей на пользование застрахованным имуществом на всей территории РФ, а также лишает граждан, проживающих на этих территориях, возможности заключить договор с данным страховщиком. Поэтому этот пункт правил «противоречит действующему законодательству Российской Федерации и не подлежит применению в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей”», – полагает ВС РФ.
Верховный суд запретил ограничивать территорию страхования
Распространенное условие правил страхования автокаско, исключающее из покрытия территории Дагестана, Ингушетии, Северной Осетии-Алании и Чечни признаны Верховным судом незаконными и нарушающими права потребителей.
Аплодирую стоя! Совершенно справедливое решение. Давно пора заканчивать с этим бардаком.
Кто нибудь, расшифруйте пожалуйста «условия конкретного договора страхования являются не только объектом частных интересов страхователя и страховой организации, но и являются объектом публичного интереса» Что самый гуманный и честный суд в мире имеет ввиду?
«Несмоторя на то, что страховые интересы являются частными интересами конкретных заинтересованных лиц, публичный интерес в страховании имеет большое значение и существенно влияет на правовое регулирование.
В финансовой устойчивости страховой организации заинтересован необпределенный круг лиц, так как страховой фонд (это еще что за зверь?!), предназначенный для защиты интереса конкретного страхователя, формируется из взносов всех страхователей и, как следствие, каждый страхователь заинтересован во всех других договорах страхования.
Именно поэтому условия конкретного договора страхования являются не только объектом частных интересов страхователя и страховой организации, но и являются объектом публичного интереса»
так то вот!
ИМХО, то что после такой преамбулы делается вывод о возможности игнорировать условия страхования в интересах одного конкретного страхователя иначе как логическим вывертом назвать сложно.
приветик ) Ты лучше расскажи как можно было (минуя надзор регулятора) слить все активы (см топик по ОСЖ)
Привет
Ну что ты как маленькая…
То же ОСАО «Россия» не стеснялась держать в открытом доступе информацию об одобрении ГОСА договоров залога и поручительства, хотя в отчетности соответствующие обеспечения почему-то не отражались.
Да и совсем недавно я тебе рассказывал интересные вещи про долю перестраховщиков в резервах.
ну допустим это я понимаю. а где надзор-то был?..
Оооо!
Это очень интересный вопрос. Боюсь его обсуждение невозможно без нарушения запрета на использование ненормативной лексики.
напиши мне на почту, я покраснею, но стерплю… )))))
какого черта ВС лезет в договорные отношения между страховщиком и страхователем??? договор заключается с условиями СК, клиент подписал — согласился. за каким, этот урод пошел в суд? не подписывай договор и все!!! теперь из-за таких козлов, СК перелопатить договор, поднимет тариф, а платит будут все остальные, кто туда даже не поедет никогда. я просто в шоке!
Саурон, в данном случае СК сами виноваты. ИМХО. Всегда считал бредом ограничение действия КАСКО в определенных регионах. Они бы еще запретили ездить по ночам в полнолуние. Бред какой-то. Вот теперь допрыгались. Пусть нормальный продукт делают, а не занимаются высасывание ограничений из пальца.
это тариф, тариф, тариф!
Вы готовы платить 500 т.р. за полис КАСКО? зато он действует в африке, на северном полюсе.
цена полиса складывается в том числе из ограничений, еслиб я мог выбирать, выбрал ЦФО и все, в остальной части России на своей машине никогда не ездил и не собираюсь.
зато получил бы минус 50% к тарифу
О как! А страховщики-то наивные, всегда считали, что 48 глава ГК к публичным договорам относит лишь договоры личного страхования.
Это ужасно, но судьи все в кашу перемешали! Абракадабра, других слов даже не могу подобрать. 
Удивляться в последние 2-3 года уже не приходится.
Да. Признание договора имущественного страхования публичным — это де-факто запрет отказывать в страховании кому бы то ни было. Сейчас практика, сложившаяся в НС, переберется и на каско, и на страхование домов (что самое ужасное).
тссссс
товарищи потише, нас же итак подслушивают…
По-моему Бурыкиной принадлежит мысль о том, что страхование это не бизнес, а соцзащита населения. Что-то в этом духе…
ну не надо передергивать. в данном случае СК само себе яму выкопало. Большинство работает без этого ограничения, и ничего, не умерли.
Не просто отказывать, но и страховать всех на абсолютно одинаковых условиях, иначе ведь будет "… оказано предпочтение одному лицу перед другим..."!!!
ну, со страхованием то проблем не будет, тоже Ресо, например, вполне себе спокойно мне за 3 выплаты меньше страховой премии было очень счастливо видеть меня и дальше своим клиентом за в 5 раз больший тариф.
Верховный суд!!! Какой стыд
Похоже, пора начинать заниматься каким-нибудь менее социально значимым видом бизнеса, чем страхование. Например, цветами торговать.
Социально значимым? На рынке осталось 2,5 нормальные компании и пара нормальных программ страхования, а остальные программы читаешь, аж тошно становится. Укатали рынок.
P.S. Цветы, пожалуй, хороший выход)
Анатолий Борисович поддерживает идею с цветами.
Теперь надо срочно менять правила страхования по всем имущественным видам, учитывая вот это мнение ВС об их публичности? А то ведь этим решением вооружится Роспотребнадзор и пойдет собирать со страховщиков по 5-10 тысяч за каждый «незаконный» договор.
Так по их подаче это наверняка и запустили. Читайте в самом низу:
Поэтому этот пункт правил «противоречит действующему законодательству Российской Федерации и не подлежит применению в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей”», – полагает ВС РФ.
ВС на ЗоЗПП с бухты-барахты ссылаться не будет. Там явно эти защитники тему замутили.
Это Верховный суд, детка
Когда же прекратится этот судейский понос, их же лечить надо, это позор страны иметь такой суд, да еще верховный называется, (каков суд, такая и страна, а нам и без них проблем хватает).
Чихал ВС на всех страхователей и страховщиков и в том числе и на ГК. Теперь тарифы по КАСКО будут подняты для всех, а мошенники, проплатившие этот беспредел или использующие тупость лиц, принимающих такие решения, потирают руки, сейчас на них прольется золотой дождь.
Сколько схем выявлено СБ страховщиков в Северо-кавказских республиках по автомошенничеству и не сосчитать (не случайно такие условия появились в правилах ДОБРОВОЛЬНОГО вида страхования), но дела МВД не хочет открывать, даже заявления не принимает (ИМХО, либо в доле, либо боятся, если уж у Кремля и Белого дома достают, то их «бедных» в любом подъезде...).
В отличие от ВС, даже дикость решений украинской хунты начинает меркнуть, когда тут свои так гадят!
Кто-то может остановить этот бандитский беспредел, где антикоррупционные департаменты, где медики, в конце концов, ну что-то же надо делать!?
Какой смысл было убирать Бунина или Бурыкину, когда ВС их на порядок превзошла в своей нелепости?
Уважаемые коллеги!
Почитала комментарии, и на душе потеплело. Дискуссия как в старые добрые времена.
Вы это серьезно с правовой оценкой данного решения??
Все же очевидно, понятно и ожидаемо. Главное — в тренде. И страхование тут вообще ни при чем (как, впрочем, и ВС).
Подаю в суд на стоимость жилья в Питере! Считаю, что должна быть как в Хабаровске, а иначе это дискриминация и нарушает мои права на выбор места жительства!!!
А я хочу участок в центре Москвы по цене участка в Орловской области!!!
Это в Конституционный, а не в Верховный суд (и здесь выкрутились, скользкие, однако)
гы прикольно
2. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
а как теперь быть с этим?
Встречаются Маклауд и колобок. Колобок говорит: «Должен остаться только один!»
Полагаю, что необходимо руководствоваться ст 954 ГК. Ну а дальше как бог, извините — ВС решит
Статья 954. Страховая премия и страховые взносы
1. Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
2. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.
И все же я убежден, что такое явно неправомерное решение ВС провоцируют именно сами страховщики.
Потому что долгим и упорным трудом в ОСАГО, автокаско, да и иных видах тоже мы заработали себе славу и ярлык «хитрожопых сволочей». Вот ВС и предподзакрывает свои глаза там где по идее должен предподоткрывать.
Да и ваще все эти юристы-судьи достали своими лингвистическими изысканиями. Слишком уже велик и могуч русский язык для юриспруденции
Употребленный Вами ярлык уже для ВС слишком лестный, он превзошел все «труды» страховщиков.
А ведь эти горе-юристы еще не детище ЕГЭ, представляете, что нас ждет через десяток лет в юриспруденции!!!
да ладно Вам, они же к нам работать придут — мы их обучим )))))) на практике так сказать )))))
Боюсь, мы уже будем далече, да, и они сразу на руководящие места пойдут, кто сейчас хочет пройти весь путь от «секретаря/рабочего до директора»… долго и хлопотно, а сейчас подавай все, и сразу, и побольше.
А кто потолковее сразу подадутся на Запад.
Так что ждем продолжения уже русской версии «Тупой и еще тупее — 3».
какой-то Вы пессимистичный мужчина ))))
Полностью согласен, особенно учитывая причину иска в суд, описанную в статье.
Суды, конечно чудят, но это не значит, что надо делать кривые условия по страховым продуктам.
И что интересно, ведь нет ни одного подобного случая с СОГАЗ-крышеванием. Как же так на них никто не жалуется? А если бы полис С-крыш был, как ВС решил тогда?
Даешь, переезд офиса Верховного суда в Чечню или Дагестан, для них же все территории равны (или они избранные только для Москвы и Ленинграда, где и без них тесно?).!!!
это петиция? где подписать?
А вот «другой» Верховный суд считает иначе
http://www.vsrf.ru...
Ну тык там же юрлицо! А в рассматриваемом случае — физик, слабая сторона, бла-бла…
Класс
Закон что дышло, куда повернул туда и вышло © (Верховный Суд РФ)
Мда..14.11.2014 это не нарушало… а в феврале нарушило
Аргумент заявителя о незаконности условия об ограничении действия
договора страхования определенной территорией в пределах одного
государства не основан на действующем законодательстве и, вопреки мнению
компании, данное условие не нарушает единство экономического пространства,
свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, а также права
на свободу передвижения. При заключении договора страхователь не был
лишен возможности отказаться от заключения договора, согласовать для себя
иные условия либо обратиться к иному страховщику.
Ппц.
Двадцать первый век на дворе, а ВС как в середине девяностых страховое право наощупь постигает.
Глядишь лет через десять освоят
А меня вот удивляет… Значит решение ВС — бред, а подобное ограничение в договоре КАСКО — не бред. Как по мне, так давно пора прекращать с подобными формулировками в КАСКО, и пусть в данном случае ВС и перегибает палку с рядом формулировок, но его решение в целом считаю справедливым. Более того, СК сама виновата, что налетела на эти грабли. Ну, так и пусть получать в лоб, дабы не повадно было.
дык в чем проблема? открываете свою СК и так сказать на любых условиях себя страхуйте…
Вопрос в другом. Есть разумные ограничения, и есть бред. Данное ограничение является бредом, и пора с бредом заканчивать.
А кто определяет критерии разумности и бреда? Данное ограничение прежде всего является коммерческим условием реализации.
Вот как по-Вашему стандартное исключение Сомали из покрытия по морскому страхованию это бред или нормально?
а вся целиком буржуйская оговорка об исключении районов повышенного риска? бред или как?
Почему сразу ограничение?
Может человек искренне не планировал использовать ТС в этих регионах и хотел сэкономить на страховке. Страховщик, так сказать, создал ему для этого условия.
Планы изменились? Уведомляем страховщика об увеличении страхового риска, доплачиваем премию и спокойно едем куда нужно.
Никакой дискриминации и криминала
вот у Согласия в правилах четко написано — вся страна (весь мир), за минусом зоны боевых действий.
Страхование имущества теперь публичный договор
Абсолютно правильное решение! В очередной раз, как ни странно, доволен железной и справедливой логикой Верховного суда!
Российская Федерация — это страна, состоящая с марта 2014 года из 85 субъектов (нравится этому кому-то или нет....)
Во всех субъектах действуют федеральные законы РФ.
Никто не вправе в том же банке отказать человеку, к примеру, в открытии счета на основании того, что субъект федерации, где он зарегистрирован / где был выдан паспорт, не нравится операционистке банка.
Никто не вправе выборочно отказать человеку в получении тех или иных государственных услуг лишь на основании того, что он «не из того субъекта».
С какого, извините за экспрессию, болтика с левой резьбой какая-то СК Ренессанс-Страхование указывает мне, в какие регионы мне можно ездить, а в какие — нет?!
Пусть они мне покажут какой-нибудь немецкий полис автострахования, выданный, например, в Баварии, в котором будет прямо прописано, что в федеральную землю Северный Рейн-Вестфалия мне ездить низзя… Или американский полис из штата Техас, по которому не будет покрытия в штате Коннектикут?
Если кого-то из руководства уважаемой СК «Ренессанс-Страхование» не устраивает федеральное устройство страны, где они ведут бизнес, у них есть два выхода:
1) Избраться в Думу / баллотироваться в Президенты, изменить федеральное устройство по своему вкусу, продолжать вести бизнес
2) **** (замазано цензурой) из этой страны, сдать лицензию и вести бизнес в другом месте.
По-моему, вполне справедливо…
Вот опять Вы наступаете на грабли сравнений и аллегорий и в этом ошибка.
Страхование <> Счет в банке да и Северный Рейн-Вестфалия <> Дагестан.
СК «Ренесанс-страхование» впредь будут чуть умнее (с точки зрения юриспруденции), не отказывать, а формировать 2 предложения:
— без Дагестана и Чечни
— с Дагестаном и Ингушенией, но в 2 или 3 раза дороже
Именно потому что там не Вестфалия.
Банк совершает формальное действие (да и то заметим, что обязан для Финмониторинга следить и стучать на граждан из списка, активно нарушая их гражданские права и в любой момент блокировать эти счета), а страховщик оценивает риск и соразмерно этому риску выставляет ценник.
Kutёk, уж извините, но ошибки никакой тут нет.
Давайте исключим из покрытия по рискам «Ущерб» в каско город Котельники МО (а то что-то там слишком ямы глубокие на дорогах и фонари по ночам не светят), а также участок Волгоградского проспекта от м. Кузьминки до МКАДа по причине того, что… (придумать причину). Смешно? Мне тоже.
Чем исключение целых регионов покрытия лучше?
С точки зрения устройства страны (без придирок к юридическим формулировкам...) Дагестан ничем не отличается от Баварии, Каталонии, Коннектикута или Квебека — это территории, входящие в состав стран.
Я не знаю, как это еще объяснять. Есть в жизни какие-то основополагающие принципы. Страна неделима. Точка.
Вот прямо в тему из сегодняшней новости:
«Территориальные коэффициенты будут снижены в Ленинградской области, __Дагестане__, Забайкальском крае, Тыве, __Ингушетии, Чеченской Республике__, Еврейской автономной области, Магаданской области, Республике Саха (Якутия), Чукотском автономном округе и в Байконуре.»
Т.е., значит, ЦБ РФ считает, что по одному из видов автострахования (ОСАГО) в данных регионах надо тер. коэфф. снижать, а СК Ренессанс-Страхования другой вид страхования (КАСКО) там вообще страховать не хочет, потому что, типа, опасно… Без комментариев.
Разницу между обязательным и добровольным видом страхования чувствуете? Кто, скажите на милость, мешает Вам плюнуть в лицо сотруднику Ренессанса, когда он объявит, что действие договора страхования не распространается на Дагестан (в который Вы так страстно желаете ездить каждый уикенд), и горделиво удалиться в сторону офиса Согласие, оторое несет ответственность по всему миру?
глупость написали. СК никому ничего на разрешает и не запрещает. СК только заявляет на территории этого региона действие этого полиса не распространяется. КАСКО добровольный вид, препятствий к управлению ТС его отсутствие не создает
Т.е. мне надо перед каждым выездом из дома проверять, не вошла ли соседняя улица в список мест-исключений из страхового покрытия??
Нет, нехрен, извините за мой французский. Полис действует на территории Российской Федерации. Если компания с этим не согласна — добро пожаловать в суд. Я, кстати, всячески за свободу договора, но некоторые принципы (к коим относится и территориальная целостность страны) должны быть незыблемы. Не нравится — сдавай лицензию.
Нет, достаточно при заключении договора страхования согласовать со страховщиком желаемое покрытие, оплатить соразмерную этому покрытию премию и получать удовольствие в течение срока страхования…
может быть не стоит биться в «патриотическом экстазе» на профессиональном сайте? да и место «правильного пацана с Тагила» давно занято. если я хочу полис на территории этих регионов я заключаю договор с включением этих регионов в полис, если мне они не нужны и за счет их отсутствия в территории страхования я плачу меньше — это мой выбор. аналогично и с г. Котельники давайте скидку за его исключение и нет проблем, я в него никогда не заеду. и может быть стоит читать Договор до его подписания? тогда не придется «внезапно» узнавать, что какой то регион в него не включен? если же покупателя интересует только цена — это его выбор
hris, единственно возможной территорией покрытия для любого полиса страхования для физического лица в стране должна являться территория этой страны. Любые иные варианты должны быть на корню выпилены «оцивилизовливанием» (хм, странный термин получился) рынка.
Мой вопрос, кстати, остается в силе — пожалуйста, приведите мне пример иностранной страховой программы, которая, по сути, случайным образом исключает по полисам для физиков часть территории страны.
gosha, именно поэтому в любой стране и существуют регуляторы рынка, а также существуют законы и суды. Попытки полностью отдать на откуп страховщикам исключения из покрытия для массовых видов страхования физических лиц не приводят ни к чему хорошему — это уже прошли в те же штатах, где в до-ACAшную эпоху (Affordable Care Act) страховые компании включали в полисы медицинского страхования такой список исключений из покрытия на ровном месте (при этом, беря за полис премию, от которой у любого европейца вставали дыбом волосы), что несчастный заболевший все равно оставался с огромным счетом на оплату медицинских услуг и неуходящим ощущением, что где-то его жестко на**ли :-))
Кстати, я считаю, что следующими на очереди должны стать операторы связи. Понятие «внутрисетевой роуминг» давно пора запретить / исключить / убить на корню. Никто в Германии с мобильником, «оформленным» в Берлине, не платит втридорога за звонки в Мюнхене. У нас «внутрисетевой роуминг» для московского телефона врубается уже в 100 км от Москвы на границе любой соседней области…
Я совершенно убеждён, что по большому счёту, ни ВС РФ, ни ушедшая с должности Бурыкина не являются противниками страховщиков. И вся ваша недостойная брань не по адресу. Они за развитие страхования в России, а для этого нужны ВЫПЛАТЫ. Сегодня добровольно страхуется только мошенник и тот, кто не знает качество вашей услуги, кто не знает, что не мытьём так катаньем вы платите меньше половины того, что собираете (за 2014 год 47,8%). Да это бизнес, но, как видите, дураков у нас нет. С 2010 до первой половины 2012, когда ВС РФ пошёл на защиту прав потребителей страховых услуг (с целью развития страхования!), выплаты падали. И только после этого они стали медленно расти. Так что, господа, не надо лить крокодиловых слёз (кстати, последняя моя статья так редакцией и озаглавлена). Посмотрите на свой бизнес и подумайте, почему он не нужен россиянам. Я бы предложил выход, но не хочется вас обижать.
С глубоким уважением, Юрий Сюсин.
По существу ВС РФ прав. Но по сути — нет. ВС РФ просто не понимает, что все эти, а также и другие исключения из правил- это условия договора. Иными словами- ну не надо мне страховать свой авто в Чечне, ок, говорит СК и снижает тариф. Ну не надо мне страховать тс в ночное время суток кроме как не в гараже, ок, говорит СК, и снижает тариф. Ну не нужен мне безлимитный по водителям полис, а нужен только для меня-опытного и адекватного водителя- ок, говорит ск, и снижает тариф.
А потом происходит нечто. Страхователь, который на все это согласился, бежит в суд и говорит, я от этого не страховался, но оно, оказывается, случилось. Теперь то я (естественно) хочу включить это условие в договор. И тут суды фактически меняют условия, говоря о том, что якобы это незаконно, да и то — незаконно. НУ как так?
Мне несколько судей звонили, спрашивали тариф на каску, а как суммы слышали-рты прям в телефон открывали. А что тут поделать- за что боролись, на то и напоролись…
указчиков развелось-плюнуть не в кого… причем здесь «права и свободы», если речь идет о заключенном договре? не нравятся условия-иди в другое место. а может в вышке стоит самим паработать с этими регионами? а то сидя в Москве легко рассудать, что есть хорошо и что плохо
sakhalin 20.03.2015 02:34
Я с Вами согласен. Но государство не может бросить людей в беде. Они сегодня не застрахованы не только из-за русского «авось», но и ввиду несоответствия цены и качества страховых услуг, а подчас и от бедности. Человек, по опыту других, не верит страховщикам, в том числе — и самому знакомому, бывшему государственному, которому всегда верил. Это удар ниже пояса.
Anton0203 20.03.2015 07:39
И с Вами я совершенно согласен. И по существу, и по сути. Но ВС РФ прав по большому счёту, в главном. А главное в том, чтобы сблизить позиции страховщиков и страхователей, чтобы страховщики убрали свои «ХОТЕЛКИ», как прошлой весной выразился наш президент. И это в интересах развития страхования, а не только граждан. Если хотите – это в интересах РОССИИ.
С уважением, Юрий Сюсин.
Юрий, а Вам случайно не кажется, что бизнес лучше знает что в его интересах, а что нет?..
И еще я не понимаю, почему бизнес ведется на СВОИ деньги, а как его вести определяет государство, которому вообще пофик на акционеров этого бизнеса и их деньги.
+1
эта история пахожа на антимонопольщиков и гугл, ну хочет гугл только СВОИ сервисы, в СВОЕЙ ОС, запрещать — глупо. вот мне не нравица например андроид и его условия — ну я и не пользуюсь, в суды не хожу, ущемленным себя не считаю.
Да все потому, hris, что любой бизнесмен в конечном итоге стремится стать олигархом и империалистом и одним из самых ярких примеров — это наши уважаемые коллеги-страховщики. И на этом пути забывают о главном — о страхователях и о той деятельности, за которую эти страхователи доверяют свои деньги.
Sin embargo, ¿cómo tienen los revolucionarios que afrontar ese golpe adverso? ¿Cómo tienen que afrontar esa pérdida? ¿Cuál sería la opinión del Che si tuviese que emitir un juicio? Esa opinión la dijo, esa opinión la expresó con toda claridad cuando escribió en su Mensaje a la Conferencia de Solidaridad Latinoamericana que si en cualquier parte le sorprendía la muerte, bienvenida fuera siempre que ese su grito de guerra haya llegado hasta un oído receptivo, y otra mano se extienda para empuñar el arma…
от спасибо ) а то я уже стала подзабывать язык )))))
hris 20.03.2015 10:54
Цитата: " Юрий, а Вам случайно не кажется, что бизнес лучше знает что в его интересах, а что нет?.."
Мне давно уже ничего не кажется, это Вам молодым может ещё что-то казаться. Я же пишу о том, что знаю десятки лет. В предыдущем ком-рии речь идёт совсем не про интересы бизнеса, как Вам, уважаемая, показалось, а про интересы страхования, т. е. отрасли. А это разные вещи. До прихода в отрасль этого «бизнеса» страхование процветало. Люди страховались в 10 раз больше, чем сейчас (лично я страховал жизнь, машину, дом. имущество), доверяли Госстраху, получали от него справедливые выплаты без мороки и судов. А мошенникам он не просто отказывал в выплате, как это делается сейчас, а непременно прятал их за решётку. И мы за них не платили. Был порядок. Вот о чём идёт речь, родненькая Вы моя.
Цитата: "… почему бизнес ведется на СВОИ деньги, а как его вести определяет государство..."
Мы здесь говорим про ОСАГО. Если это бизнес, то бизнес особенный в рамках закона. А если кто-то хочет его вывернуть в свою пользу, то мы тоже рукава ещё не отжевали.
С глубочайшим, искренним уважением к Вам, Ю.Сюсин.
Договор добровольный и компания хочет заключает, а хочет нет.И оговорки по территории вполне приемлемы особенно где боевые действия или волнения.
Charo, в Российской Федерации по состоянию на 20 марта 2015 года ни в одном из регионов / субъектов федерации не введен режим чрезвычайного положения. Мне также неизвестно о введении какого-либо «режима ЧС», о действующей «антитеррористической операции», равно как об иных «боевых действиях или волнениях», задекларированных на уровне региона / субъекта федерации / страны.
Если у кого-то в головном офисе компании (вероятнее всего, в Москве) есть фантазии / проблемы с отдельными регионами страны, где эта компания работает, то это исключительно проблемы этой компании (а точнее — ее руководства), которые совсем не надо перекладывать на плечи клиентов.
Верховный суд создал кризис на рынке ОСАГО, очень доволен результатом, и теперь решил заняться рынком КАСКО? Браво!
Grigoriy@9 21.03.2015 18:11
Вы глубоко заблуждаетесь. Чтобы прозреть почитайте статью «Когда рожа крива» в газете «Юг Times.
С уважением, Ю.Сюсин
В чем я заблуждаюсь, Юра? В том, что есть кризис, в том, что в трети регионов страховщики работают в минус и всеми правдами и неправдами не продают полисы обязательного страхования, без которых штрафуют? Что весь навар с убытков собирают черные юристы, эксплуатирующие беззаконие, распространяемое ВС, что ОСАГО в части регионов уже превратилось в индустрию дохода в параллель неработающей экономике?
В чем я заблуждаюсь, Юра? В том, что есть кризис, в том, что в трети регионов страховщики работают в минус и всеми правдами и неправдами не продают полисы обязательного страхования, без которых штрафуют? Что весь навар с убытков собирают черные юристы, эксплуатирующие беззаконие, распространяемое ВС, что ОСАГО в части регионов уже превратилось в индустрию дохода в параллель неработающей экономике?
Мда очевидно наличие двух лагерей, тем кто набрасывает на вентилятор и тем кому потом это разгребать
))))
24.03.2015 10:21
Grigoriy@9
Соблюдайте ЗАКОН или займитесь чем-то другим, полезным. Стране нужны рабочие всех профессий, техники и инженеры. Страхование загублено жадностью, недальновидностью самих страховщиков, во главе с РГС. Ими загнан в угол институт страховых брокеров, на смену которому по их же вине на рынке появились «чёрные юристы». Если Вы честный человек, и у Вас есть голова, не теряйте времени, бегите. Меня привёл в страхование пенсионный возраст в период перестройки. Вы меня извините, но у меня нет времени повторять Вам дважды. Читайте, думайте и дай Вам Бог.
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах