Причиной судебного разбирательства стал отказ в выплате по ОСАГО «СГ МСК». Получившая этот отказ гражданка обратилась в суд и выиграла дело. Разбирательство заняло более двух лет. После того, как выплата была взыскана, гражданка решила получить со страховщика и неустойку.
С этой целью она обратилась в суд с отдельным иском. Однако суд первой инстанции отказал в рассмотрении иска, заявив, что требование о взыскании неустойки самостоятельным требованием не является и подлежит рассмотрению в рамках дела по требованию о защите прав потребителя. Поскольку такое дело судом уже было рассмотрено, суд прекратил производство, сославшись на ст. 220 ГПК РФ. Апелляция оставила это решение в силе.
Тогда гражданка обратилась с кассационной жалобой в Верховный суд. Он отменил решения нижестоящих инстанций и отправил дело на новое рассмотрение. В своем определении Верховный суд указал, что «требование о взыскании неустойки за неисполнение денежного обязательства является самостоятельным и, поскольку оно ранее не заявлялось, суд был обязан рассмотреть его по существу. В противном случае это приведет к необоснованному ограничению прав гражданина на судебную защиту».
Опрошенные АСН страховые юристы полагают, что решение Верховного суда – верное.
«Мнение Верховного суда, безусловно, повлияет на всю практику рассмотрения подобных споров. Но не думаю, что оно существенно изменит правила игры», – говорит партнер ЗАО «Первая юридическая сеть» Павел Курлат. При этом он не исключил, что некоторые суды попытаются распространить его по аналогии на добровольные виды страхования в части санкций, установленных законом о защите прав потребителей.
«Теоретически решение Верховного суда правильно, однако в нынешней ситуации оно представляет собой еще один удар по страховщикам. Это позволит «автоюристам» возобновить практику довзыскания со страховых компаний неустоек по выигранным ранее делам», – опасается управляющий партнер адвокатского бюро «Филипков и партнеры».
Неустойка вдогонку
Взыскать неустойку по ОСАГО можно и после того, как взыскана страховая выплата. К такому выводу пришел Верховный суд. Это решение может позволить «автоюристам» получать неустойки по ранее выигранным делам, полагают страховые юристы.
Вроде бы суды должны быть беспристрастны и не подкупны, откуда такой неприкрытый лоббизм мошеннических структур?
Вроде уже все стали успокаиваться в травле страховщиков, понимая, что перегнули палку, а ЭТИ все стараются по инерции, выдавая очередную пакость. Впрочем, как и к выходкам ГД, к ним уже привыкли.
Уже интерес, как к аттракциону, куда может довести человеческая глупость, есть ли у нее предел, что еще «напридумывают»?
Господа судьи, ну займитесь чем -то полезным, кроме страхования, сколько можно «кошмарить» страховщиков? Есть ЖКХ, ЕГЭ, полицАйский произвол, коммерсанты с большой дороги с эвакуаторами и многое другое с чем полезно разобраться, но страховщиков безнаказаннее обижать
Именно из-за ваших решений-выходок рынок ОСАГО рухнул (хотя, извините, возможно это заказ и вы обязаны его исполнить, а мы, дураки, этого не поняли и не знаем и ругаем вас). А «закон, что дышло, куда повернул, туда и вышло», т.е. вы всегда будете правыми и спорить с вами, все равно как против ветра…
Мошенничество есть хищение путём обмана или злоупотребления доверием. Что «мошеннического» Вы видите в получении неустойки? Кого обманывают «автоюристы», если Вы про них?
Злоупотребление доверчивостью и некомпетентностью верховного суда.
Как-то всё с ног на голову: страховщики компетентны, а судьи — нет. Попахивает шизофренией. Гораздо более адекватно обратное, Вы не находите?
Я всё-таки думаю, что в страховой области страховые компании компетентны куда больше, чем судьи. Что собственно очень часто подтверждается решениями, противоречащими профильным регламентирующим порядкам и документам, которые были приняты и утверждены законодательными органами (пусть и с некоторыми кривыми трактовками по отношению к ГК).
вот последний абзац — это бред… если не работаете или работаете недавно на страховом рынке, то не говорите то. о чем не знаете. рынок ОСАГО рухнул из-за отношения страховых компаний к выплатам: к срокам. размерам… флагман наглядно безнаказанно демонстрировал как можно кидать граждан, при этом никакие службы страхового надзора или РСА не могли ничего сделать. видя это и остальные компании стали себя вести так же. самым забавным было ощущение, что босы страховых компаний не видят этой ситуации. а в судах еще пять лет назад говорили: мне те у которых я был под крылом заплатили мало, теперь вы заплатите по полной.
теперь у флагмана другие развлечения и все опять его копируют. смешно, право слово
На самом деле, не увидел чего-то в Определении ВС РФ нового и фундаментального.
Разделять требования на несколько частей можно было всегда и суд не вправе ограничивать истцу его право. Можно сначала требовать основную сумму, в следующем иске например потребовать неустойку, потом потребовать проценты по 395 ГК РФ, потом судебные издержки и т.п. Вопрос просто в том, чего истец хочет добиться. Если максимально наказать страховщика рублем, то да, этот способ имеет право на жизнь, а так гораздо быстрее и проще получить деньги, заявляя в одном иске все требования сразу же, не растягивая их.
А причём тут «автоюристы»? Обычные граждане-истцы-потерпевшие не могут требовать уплаты неустойки?
Поддерживаю на все 100%.
Пусть страховые сначала платить научатся в срок и в полном объеме.
Требовать все могут..., и нейстойку, и штрафы, и УТС, и притянутый за уши к ОСАГО ЗЗПП, и моральный вред, и выплаты по угону с ключами и документами, и по ДТП с невписанными водителями и т.д, и т.д… все могут.
Только вопрос — почему во всех случаях разные суды принимают разные решения и только ВС всегда в пользу «потерпевших», из которых до 15% мошенников, согласно статистике выплат в страховании.
Кто не помнит историю с решениями одного судьи по более чем 100 делам по ОСАГО за один день на крупные суммы, полученные от «честных» автоюристов, а если прибавить к ним таких же НЭ и сотрудников ГИБДД, действующих совместно «по соглашению сторон», то стоит подумать о всеобщей честности вокруг судебных решений (хотя, человеческой глупости тоже никто не отменял).
Простите, что за статистика такая? Нет, конечно, если «мошенниками» называть всех тех, кто недоволен серьёзно заниженной суммой и идёт в суд, то таких действительно может быть и 15%, только, как Вам выше написали, эти люди не «мошенники» в привычном понимании этого слова.
Вся упоминаемая Вами «статистика» — это постоянные попытки со стороны страховых компаний оправдать то, что теперь приходится платить серьёзно больше за то, за что раньше не платили и не закладывали в план
А мне кажется, что касается автострахования, то 15% мошенников это даже мало. На собственном опыте убедился, что почти каждый третий мошенник, хотя сам не знает этого. То справки себе справят «левые», то эксперта на осмотре «подогреют», то, получая за ремонт по ценам дилера, едут ремонтироваться в «гараж». Почти 90% всех клиентов не видят в этом ничего плохого, однако это и есть «хищение путём обмана или злоупотребления доверием».
Вы серьёзно? Если речь о КАСКО, то 90% всех случаев урегулируется на СТОА по выбору страховщика, о каком «гараже» Вы говорите? Разумеется в таком случае ни о каком мошенничестве и речи не может быть.
А если Вы про ОСАГО, то о какой выплате на ремонт по ценам дилера Вы говорите? Уже даже сами представители страховщиков не скрывают, что платят мало, понимая, что мало кто пойдёт в суд и это всё окупается даже в учётом будущих больших расходов по тем случаям, по которым в суд пошли. Это замкнутый круг говорить, что мы режем выплаты потому что кругом мошенники. Ну так вот, добились этим только того, что доля «мошенников» (так называют людей, которые идут в суд) стала только больше.
Уже не должно быть такой проблемы. Пришел недовольный клиент с Заключением НЭ, с досудебкой — выплатили быстро, и никаких судов. За что боролись-то?
Это не так. Даже по досудебным требованиям отказывают в увеличении выплат, всё ещё платят по расчётам своих НЭ. Бороться пока ещё есть за что
Угу, ждем единую форму расчета. Вот только есть подозрение что у некоторых эта форма будет как всегда единей.
Я даже готов сходу назвать пяток особо единых.
Про 15% не знаю, но другую статистику дать могу. В страховые компании поступают сотни телеграмм от автоюристов с приглашением явиться на ими же организованный осмотр. Это законная возможность клиента, пору нет. И вот не так давно в нашей компании на такие вызовы начали ездить эксперты. И что Вы думаете? в 30% случаях ни каких осмотров нет! В указанное время ни машины, ни клиента, ни автоюриста по заявленному в телеграмме адресу не наблюдается. Как по Вашему — это мошенники или случайно так выходит?
Занятная статистика. Спасибо вам за такую информацию! Это, действительно, более показательно, чем абстрактные 15%, которые неизвестно как оценивали.
Вы не переживайте, просто вспомните сколько лет вы не ездили на осмотры по телеграммам, скоро эксперты привыкнут и будет вам щасье
. У нас так же было, когда заключили договор с одной СК на выездные осмотры, приезжаем и тишина. Потом народ привык и все стали приезжать и даже 30 мин ждали как в РДшках прописано.
Потерпевший рассчитывает на полное возмещение убытков. А в 99% случаев ему убытки возмещают не полностью. Как по Вашему — это мошенники или случайно так выходит?
Не, это 1% случайно выходит
)).
Вот именно. По недосмотру.
Это мягко говоря похоже на неправду.Не будет автоюрист так рисковать своим именем.
Автоюристам главное денег срубить за мнимую заботу о гражданах. Ни о каком имени там и речи не идет
нет проблем, выставляйте им расходы понесенные вами в связи с такими выездами в судебном порядке.
граждане же ездят в вашт дурацкте пункты урегулирования, специально расположенные в таких местах, куда и ворона не долетит по прямой.
Так и будем делать. На следующей неделе будут первые суды по особо отличившимся такими действиями автоюристами
ГЛАС
Всем уже очевидно, что закон об ОСАГО долек от совершенсттва. Думаю, что господа судьи тоже догодались уже об этом. Так вот вместо того, чтобы встать на сторону или хотя бы сделать вид, что они радееют за институт, который должен возложить на себя социальную финответственность, тем самым уменьшить нагрузку на бюджет РФ, судьи всех инстанций (так сказать народолюбцы) бескорыстно и в едином порыве встали на сторону обиженных (потерпевших) страхователей. Если ОСАГО загнется (а гражданка загнется потому, что услышана только одна сторона), эти служивые слетят с одной большой ветви дерева, на котором, так хорошо расположились, вот и вся их дальневидность.
«долек от совершенства»
Мама дорогая…
Правильно было бы — «ат савиршенства». Ну, хотя бы логичнее.
Вы это… откуда это списали?
Или это результат собственных галлюцинаций?
А в чём здесь может быть ущемление прав страховщиков? Или суд, вынося решение сразу по основному долгу и неустойке, может заглянуть в будущее и определить, когда страховая выполнит обязательства?
В Волгоградской области такая практика всегда действовала.
Что же до комментариев о том, что 146 % всех граждан, обращающихся в суд по спорам по ОСАГО, — мошенники, то предлагаю посмотреть на картину чуть шире. Это лишь следствие беспредела страховых. Или занижение суммы представительских в разы по спорам с Росгосстрахом — это объективная реальность? Или непринятие документов по «обычному» (не ПВУ) урегулированию убытков — это норма закона? Или отправление на осмотр за 200 км — это желание угодить всем клиентам? Или заключение с выгодоприобретателем договора цессии под видом страховой выплаты (что исключает возможность дальнейшего обращения в суд) — это ускорение выплаты? Или назначение судебной экспертизы при том, что сумма ущерба в несколько раз превышает лимит, — это экономия средств страховой? Или направление выгодоприобретателю пустого письма без запрашиваемых докуметов — это простая ошибка какого-то сотрудника? Продолжать можно долго.
Я вот знаю одно представителя страховой, который имеет процент от отбитых (сниженных) требований. Назначает судебки направо и налево, хотя в наших отчётах сумма и так объективная (судебка редко когда снижает на сумму, меньшую, чем стоимость самой судебки). При этом я предлагаю договориться до процесса. Но его условия — нереальное снижение исковых требований в части страховой выплаты. Мне это не выгодно. В итоге: судебка и штраф.
Так может страховым стоит присмотреться к своим сотрудникам, ограничить самодеятельность на местах и прекратить попытки обойти закон?
В целом согласен со всеми кто видит причину в отношении страховщика к гражданам. Страховщикам пора одуматься и начать с себя. Если не полюбить клиента, то как минимум уважать его право на получение полного возмещения. РГС безусловный лидер, как ему кажется, хитроумных схем и многие иные СК этому следует. Проблема только усугубляется. Ещё раз обращаю внимание коллег по обсуждению, на уместность призыва (по моему мнению) к страховщикам начать перестройку, обновление и кардинальное изменение отношения к страхователям. По пробуйте, страховщики, и Вы поймёте, что можно работать по другому. Иначе ситуация с уровнем доверия к страхованию будет окончательно ухудшится. Совет страховщикам: Если Вы считаете, что причина высокой убыточности страховой деятельности заключена в происках страхователей, судей, гаишников, автоюристов и т.п., то начните с себя: оптимизируйте расходы на зарплаты в центр.офисе и прежде всего так называемым топ-менеджерам; не пускайте в свои ряды сотрудников, которые активно участвуют в доведении выплатных дел до суда по договоренности со страхователями ( уставшими обивать Ваши пороги и просить своё). Многие автоюристы лучшие друзья-компаньоны сотрудников отделов выплат, директоров филиалов. Только одни кадровые меры способны улучшить показатели. Больше зарабатывайте, меньше тратьте не себя и граждане Вас полюбят, зауважают. А Вы будете довольны и счастливы. Ведь среди страховщиков ещё есть сотрудники, способные работать эффективно и соблюдать интересы клиентов. Ещё 10 лет назад страховщики стыдились бывать в судах, сейчас они там прописались.Не хочется верить, что страховщики на ментальном уровне перешли границу за которой их удел-это справедливые претензии со стороны тех, кто так страховщикам не мил. Ещё не поздно, господа!
На местах юристы СК и представители страхователей могут договориться об оптимальных вариантах выплат (безо всяких личных выгод, прошу не развивать тему), но юристов централизованных филиалов давит ЦО, душит любую инициативу в части мировых соглашений, что выгодно и СК(нет оплаты судебок, неустоек) и истцу ( оперативная выплата)
Часто практикую, что иск по неустойке выставляю на дату подачи заявления по предъявлению исполнительного листа по основному иску. Никаких проблем не было, чего это вдруг всполошились Страховщики. Считаю, что это очень действенная мера, т.к. должно отпасть желание назначать судебку по любому поводу. Но можно ведь просчитать экономическую целесообразность оттянуть дело любыми способами. Будучи руководителем урегулирования убытков, требовал от юристов, чтобы любыми методами затягивали процессы, переносили заседания. Но времена изменились, изменилось отношение СК к Страхователю, размер выплаты режется до «ниже плинтуса», соответственно, изменилось отношение общества к СК. А судьи-часть общества.
Много сказано, многое верно. Хотелось бы лишь добавить, что % довольных граждан, абсолютно всегда будет гораздо меньше, чем недовольных. Каким бы образом не выстраивала свою работу любая СК. За каждую копейку будут «биться до конца» и если не сами граждане, то продавая свои права «автоюристам», по схеме: мне-страховое возмещение, тебе (автоюрист)- ВСЕ штрафные санкции, ну УТС и неустойку можно «попилить» впополаме. А почему нет? Сам ВС РФ позволяет.
Ожидается в декабре сего года разъяснения ВС РФ по вопросам ОСАГО и связанные с «автогражданкой» моментами, вот некоторые из них:
1. УТС по ОСАГО взыскивается и должен быть уплачен Страховщиком в досудебном порядке. (Класс! Меняем профессию-и в автоюристы!);
2. К Страховщику применяются только специальные меры ответственности, предусмотренные новой редакцией закона об ОСАГО (штраф, нейстойки), но без учета санкций ЗПП (кроме морального вреда). Странно, лучше бы увеличили % штрафа, не 50, а скажем 75%+ столько же различным общественным фондам, которые зачастую представляют интересы потрепавших, извиняюсь, потерпевших в СОЮ;
3. Страхователь может обязать Страховщика организовать проведение ремонта на СТОА.
4. Обязательный претензионный порядок распространяется на все случаи, произошедшие после 1 сентября 2014 года.
5. Новый лимит (400 000) – распространяется на договоры, заключенные после 1 октября 2014 года.
Основная проблема этого вопроса — применение «тарифного коридора».
6. Положения о максимальном износе (50%) применяются к договорам, заключенным после 1 октября.
7. Претензионный порядок по взысканию неустойки обязателен, если ранее было решение о взыскании основных требований. При этом, если требование о неустойке заявлено впервые вместе с основным требованием, то претензионный порядок должен быть соблюден в отношении только основного требования.
8. Неустойка ОСАГО, 1% — за недоплату, рассчитываются от размера недоплаты, а не от размера страховой суммы.
9. Неустойка за просрочку направления отказа в выплате, 0,5 % — от страховой суммы.
10. Если имела место недоплата и это установлено судом, то 1%-ная неустойка взыскивается в любом случае, несмотря на выплату в неоспоримой части (в связи с введением обязательного досудебного порядка).
11. Неустойки в размере 1% и 0,5% могут быть взысканы одновременно
12. Специальная мера ответственности в виде штрафа в размере 50% (которая теперь есть в самом законе об осаго) рассчитывается только от суммы страхового возмещения. Теперь при расчете не учитываются неустойка, моральный вред и прочие доп. требования. Только СВ,
13. Если СС имел место после 1 сентября 2014 года, то штраф взыскивается по закону об ОСАГО, а не по закону о ЗПП.
Данные новые положения судебной практики будут изложены ВС в декабре 2014 года.
Как Вам? Больше штрафов, больше неустоек и процентов!
судьи просто следуют закону. И это их единственная общественно — полезная функция. И так и должно быть.
То бишь человек умышленно затягивает дело, а потом бежит взыскивать неустойку за два года? Браво, судьи, продолжайте в том же духе! Кстати, схема давно известная, мошенники из всем известной Помощи давно ее использовали-год держали листы, потом предъявляли их на исполнение, и в суд иск о взыскании неустойки
То бишь человек умышленно затягивает дело, а потом бежит взыскивать неустойку за два года? Браво, судьи, продолжайте в том же духе! Кстати, схема давно известная, мошенники из всем известной Помощи давно ее использовали-год держали листы, потом предъявляли их на исполнение, и в суд иск о взыскании неустойки
Всем добрый вечер!
Подскажите мне, пожалуйста, добрые люди. Это как сразу в ВС РФ после апелляции в МГС?
Мне казалось, что кассацию рассматривает Президиум МГС?
Или ГПК не сказав точно, а дал таки возможность альтернативной подачи кассации либо в ВС либо в Президиум?
Прошу знающих людей ответить, думаю этот вопрос волнует многих!
Сейчас 2023 год, коментарии 2014. Читаю и ржу))) за девять лет страховщики только улучшили искусство обмана потерпевших. И только больше повернулись попой самой науке страхования))))) эх ребята. Стрелять вас надо а не лицензии продлевать.
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах