Суд запретил страховщику бегать от потерпевших

Жительница Саранска попыталась обратиться за выплатой по ОСАГО в компанию виновника ДТП – «Росгосстрах». Принять заявление в Саранске у нее отказались и направили в г. Краснослободск (расстояние – 113 км.). Гражданка с этим не согласилась и обратилась в райсуд с иском о «возложении обязанности принятия заявления о выплате страхового возмещения и проведения осмотра автомобиля». Она полагала, что поведение страховщика противоречит закону об ОСАГО и нарушает права потребителя.

Октябрьский районный суд Саранска признал требования гражданки законными. В своем решении он отметил, что страховщик принимает заявления о выплате в двух местах: региональном центре урегулирования убытков в Саранске и в пункте урегулирования убытков в Краснослободске. При этом внутренним приказом «Росгосстраха» установлено, что потерпевший в ДТП, не являющийся клиентом этой компании по ОСАГО, может обратиться только в пункт урегулирования убытков в Краснослободске. Региональный центр урегулирования убытков в Саранске принимает заявления только от потерпевших, являющихся клиентами «Росгосстраха», – то есть только в рамках прямого урегулирования убытков. Однако закон не дает страховщику права по своему усмотрению определять, в какое именно его подразделение должен обратиться тот или иной потерпевший, указал суд.

Поэтому «потерпевший имеет право обратиться с требованием о возмещении причиненного ему вреда в любое подразделение страховщика, имеющееся в том субъекте Российской Федерации, где он проживает, или где произошло дорожно-транспортное происшествие», – решил суд. Страховщика обязали принять заявление гражданки в Саранске и компенсировать ей 1,5 тыс. р.  морального вреда. На днях это решение было оставлено в силе Верховным судом Республики Мордовия.

Опрошенные АСН юристы полагают, что решение суда правомерно, однако вряд ли может быть использовано другими потерпевшими в ДТП.

«Суды правы: если представительство страховщика в принципе занимается урегулированием убытков по ОСАГО, но принимает заявления на выплаты только от клиентов компании, а другим в этом отказывает – это нарушение закона», – говорит управляющий партнер адвокатского бюро «Филипков и партнеры» Вадим Филипков. При этом он отмечает, что данный судебный вердикт вряд ли имеет какую-то практическую ценность для потерпевших по ОСАГО, которых отправляют урегулировать убыток за несколько сот километров от места  обращения. «Скорее можно ожидать, что решение суда и его мотивировку используют ФАС и ЦБ для обоснования незаконности такой практики страховщиков», – говорит Вадим Филипков.

«Я поддерживаю это решение суда. Согласно нормам ГК, стороны договора обязаны действовать исходя из принципов добросовестности. А такое поведение страховщика можно расценивать как отступление от них», – придерживается схожего мнения юрист «ДТП-Помощь» Денис Спицын. «Думаю, за пределами Мордовии это решение не удастся использовать: практика судов апелляционных инстанций слишком неустойчива, часто одни и те же судьи принимают абсолютно разные решения», – говорит он.