Такой вывод можно сделать из исследования, проведенного на основании анализа форм МСФО ведущих кредитных организаций за 2012–2013 гг.
По данным из исследования, комиссионный доход, полученный кредитными организациями по договорам страхования в 2012 г., увеличился по сравнению с 2011 г. почти вдвое – на 97%. При этом доля страховых комиссий в общих комиссионных доходах банков выросла с 9,2% в 2011 г. до 14,1% в 2012 г.
Опрошенные АСН страховщики по-разному оценили данные о структуре страховых доходов банков.
Так, по мнению президента «Гильдии актуариев» Владимира Новикова, не удивительно, что комиссии за подключение к коллективным программам страхования составляют большую долю в доходах банков. «Коллективная схема страхования с точки зрения технологии гораздо выгоднее индивидуальной – и банкам, и страховщикам, и клиентам. Если бы коллективные схемы можно было использовать во всех видах страхования, а не только в страховании от несчастных случаев, то соотношение клиентов, застрахованных таким способом, и застрахованных по индивидуальным договорам, было бы 80 на 20», – говорит он.
Схожего мнения придерживается и начальник управления по работе с финансовыми институтами СК «Согласие» Екатерина Агафонова. Она также отмечает, что коллективная схема страхования достаточно перспективна и для банка, и для страховщика, и для клиента. Кроме того, при оценке доходности этой схемы для кредитной организации надо учитывать, что часто банк берет на себя обязательства по сбору пакета документов по страховому случаю, а также активно участвует в урегулировании убытков и консультировании застрахованных, говорит Екатерина Агафонова.
По-другому считает заместитель генерального директора «РЕСО-Гарантии» Игорь Иванов. «Если банк – сильная сторона сделки, то он и диктует свои условия. Вопрос, который следует анализировать, лежит не в плоскости взаимоотношений страховщиков и банкиров, а в плоскости регулирования рынка. Если мегарегулятор считает наличие многочисленных посредников, которые уменьшают рентабельность страхового бизнеса, одной из главных проблем рынка, то, наверное, надо ждать от него соответствующих действий. Сами страховщики вряд ли в силах изменить ситуацию», – говорит он.
По теме:
Заработки страховых посредников выросли на 40%
Исследование по теме:
«Банки на страховом рынке в 2012-2013 гг.: комиссионный доход по страхованию, премии и КВ по видам, банковско-страховые программы, перспективы сотрудничества»
Заемщики составили конкуренцию страховщикам
В 2012 г. банки получили 85,6 млрд р. комиссии от продажи страховых услуг. При этом страховщики заплатили им только 44,8 млрд р. Еще почти столько же – более 40 млрд р. – банки получили от своих клиентов в виде платы за подключение к коллективным программам страхования заемщиков.
Не понимаю, какую практическую пользу можно извлечь из этих цифр. Что Банки много зарабатывают на страховках? Зарабатывают и больше. У нас очень большой объем банкострахования дают кэптивы, где банки не столько на КВ, сколько на дивидендах зарабатывают. А эти цифры тут не приведены.
Про коллективные схемы тоже не новость…
Ну, цель этих цифр, видимо — скорее потрясти страховщиков (и, может быть, регулятора?), чем дать им практический инструмент в руки
Я вот, к примеру, как-то не ожидал, что банки со страхового рынка стригут почти столько же, сколько страховщики с ОСАГО.
Не понимаю, почему небо голубое, а солнце круглое! Мы в компании очень активно используем показатели комиссионного дохода банков для оценки свое рыночной доли в банке. Узнать, сколько премий через банк всего собрано тяжело, а вот КД банка по страхованию можно получить. Сколько КВ мы банку выплатили — знаем, КД банка — знаем. Вот и находили свою рыночную долю и ее динамику. А теперь придется корректировать на комиссию, полученную банком от страхователей. В этом плане новость полезная. А для чего нужно определить свою долю в банке, надеюсь, объяснять не нужно (бизнес, бонусы и прочее). Конечно, новость была бы полезнее, если узнать КД по каждому банку, очищенный от страхователей.
Чем у Вас КД от КВ отличается? даже интересно стало.
КД — это комиссионный доход банка по МФСО, его банк получает по договорам страхования (от страхователей и страховщиков). КВ — комиссионное вознаграждение выплачивают страховщики. КД=КВ+ПОС
Сразу, ПОС — плата за организацию страхования со стороны заемщиков, например.
Все круто, молодцы. Расскажите еще, как вы из этих цифр КВ по ОПС вычитаете ) Вот вы пишите ниже про ХКФ и Сбер. Хочется, например, понять, сколько у ХКФ в этой цифре КВ за страхование, а сколько — за ОПС.
Вычитаем, если только нужно. Необходимо рынок немного знать, кто предлагает коллективные программы, а кто гонит индивидуалку по заемщикам. Вот ХКФ страхует заемщиков по НС по индивидуальным схемам, а следовательно что? Правильно, КД=КВ. А вот Сбер коллективными схемами балуется, поэтому по нему КВ=КД-ПОС.
Филькина грамота тогда ваши расчеты, извините. Вот ХКФ черным по белому заявляет, что в цифру 12,5 входит комиссия по ОПС. И у других тоже входит. Даже если вы знаете сколько КВ вы заплатили Банку, не зная объемов ОПС никакую там свою рыночную долю по страхованию в банке не посчитаете.
пруфлинк про ХКФ: https://bankir.ru/...
И с другими банками то же самое в большинстве случаев, если ОПС продают.
Ну уж я молчу про то, кто какими «схемами балуется», тут объему внутри банка знать надо ) Хотя если вы расчеты бонусов сотрудникам на этом строите — не меняйте систему, не расстраивайте никого )))
Извиняю. ОПС к страхованию никакого отношения не имеет. Но если ХКБ и некоторые другие (в ряде банков ОПС идет отдельной строкой) показывают ОПС в договорах страхования — это их дело. Для определения рыночной доли это существенного значения не имеет. Мы определяем свою долю в общем КД банка, поэтому спасибо за заботу, никого не расстрою. Конечно, было бы интересно выделить и КВ, и ПОС и ОПС. Но если так рассуждать, то никогда свою долю не определишь. Всегда цифр не будет хватать.
Кстати, тут недавно у АСН Сбербанк отчитывался по страхованию. Типа круто все, КД по страхованию в 1 полугодии 2013 года больше всех собрали. А вот обошел Сбербанк Хоумкредит. У Сбера — 10,9 ярда комиссии по страхованию, а у Хоума — 12,5 ярда. Молодца! Скинули Сбер со страхового пьедестала.
Читал программы коллективного страхования заемщиков. Совершенно исковерканное страхование особенно с т.з. объекта страхования. Все в пользу банка, 100% отъем страховых выплат. Странно, почему страхнадзор не проверяет это страхование. Хотя… совершенно не странно
Константин Иванович, если это Вы,
а как? Как и что проверять в таких схемах?
Страхнадзор проверяет соответствие страховому законодательству
Какая норма закона 4015-1 нарушается?
Абсолютно безбашенное КВ у Ренессанса по заемщикам хоум кредита — 91%. Из 9,6 млрд. премий через банки 8,8 выплатили в виде КВ. То есть на резервы — 9% (в лучшем случае без учета прибыли и аквиз. расходов). Интересно, такая структура тарифной ставки согласована с надзором?
А разве это необходимо согласовывать с надзором? По-моему, достаточно это сделать в уведомительном порядке! Ну а дальше… Может и пронесет, а может быть и нет…
А вообще где тут и из чего резервы формируются? Еще собственное РВД страховщика где-то… Или вопрос неуместный?
Вопрос очень даже уместный. Формирование резервов это, как правило, святое. А вот с РВД, есть примеры, когда ради получения большого объема поступлений (план то выполнять нужно) их просто умножали на ноль, либо сводили к совершенно необоснованному минимуму…
А зачем резервы в привычном объеме, если выплаты всего насколько процентов от премий?
А резервы еще надо подтверждать активами… В этом смысле РВД на ноль не умножить. Аренда, зарплата, ПО, кофеварка, маникюр секретаря, форма охраннику, налог за бездетность…
РВД — не только в %, а и в абсолютных величинах выражать можно. А для сметы важны не %, а оставшиеся деньги. Помните, «на эти 2% я и живу».
Так и я об остатке а не об процентах в структуре ставки. 91% отдали КВ, сами прожрали минимум 5-10% А где активы на начисленные резервы по 9%?
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах