Раздел посредников. Мнение Минфина
В конце прошлого года Минфин предложил внести в закон об организации страхового дела поправки, разделяющие посредников на агентов-физлиц и страховых брокеров. Это предложение вызвало недовольство банковского сообщества, поскольку банки лишались возможности выступать в роли страхового агента при заключении договоров страхования. В новом варианте поправок Минфина (есть в распоряжении АСН) юрлица могут выступать в качестве агентов, однако обязаны раскрывать своим клиентам размер комиссионного вознаграждения. Брокеры раскрывать размер вознаграждения не обязаны, следует из поправок.Согласно предложениям ФАС, независимый страховой посредник будет вправе действовать как в интересах клиента, так и в интересах страховщика. При этом его обяжут сообщать клиенту, чьи интересы он представляет. Вознаграждение за свои услуги этот посредник сможет получать только от лица, в интересах которого действует. По запросу клиента посредник, действующий в интересах страховщика, обязан будет раскрыть размер своего комиссионного вознаграждения. Контроль за независимыми посредниками предполагается возложить на орган страхового надзора.
Сейчас закон делит страховых посредников на страховых агентов и страховых брокеров. Агент может быть как физическим, так и юридическим лицом и работать на любое количество компаний. При этом никаких специальных требований к агентам закон не предъявляет. Страховой брокер на практике не имеет преимуществ в работе по сравнению с агентом, но его деятельность подлежит лицензированию.
Есть еще третий тип. Хм… тип… Тот, что действует в интересах менеджмента
этот вид агентирования должен регулироваться следственными и судебными органами )))
Ага, стало быть
банк № 1и № 2 и № 3-связанные посредники со своими «дочками»!
остальным получать лицензию?
Ну ничего себе! А коммерческая тайна отменена что ли? Почему посредник должен раскрывать размер своего вознаграждения? Что за бред???
А что это за коммерческая тайна такая для покупателя — сколько он платит за оказываемую ему услугу?
А вы можете прийти в страховую компанию и задать им вопрос: «Ребята, а сколько вы зарабатываете на мне?» Есть стоимость услуги, ее покупатель знает. Страховой посредник работает по цене страховой компании. В нашей стране не принято платить агенту сверху за его услуги, соответственно его комиссия — это его зарплата. Вы станете клиентам рассказывать о размере вашей зарплаты???
Я согласна, что некоторые страховые компании действительно перебарщивают с размерами комиссии. Я даже предполагаю, что подобным законопроектом ФССН пытается подобные страховые компании приструнить, но причем здесь заработок агента?
Извиняюсь, не ФССН, а ФАС
а я тоже извиняюсь, а агенты не перебарщивают с размером КВ?
Я же не говорю о том, что не нужно регулировать размер кв. Вы путаете теплое с мягким. Один вопрос — регулирование размера кв и совершенно другой вопрос — заставлять раскрывать размер кв клиенту!
Ну вы, приходя в парикмахерскую, будете спрашивать у парикмахера сколько он заработает на вашей стрижке? Ну давайте не будем доходить до абсурда. Если вас не устраивает стоимость стрижки — это исключительно ваша проблема. Идите и поищите где подешевле, вполне возможно, что и найдете, но велик риск, что она не будет такой же красивой, как у того парикмахера, чья цена показалась вам завышенной.
Мы все с вами работаем не за «спасибо». И с какой стати, мы должны, оказывая услугу по страхованию, раскрывать условия, на которых мы работаем со страховой компанией? Еще раз повторюсь: агент не накручивает себе сверх тарифа страховой компании. Страховой агент работает четко по тарифу, который ему выдает именно та самая страховая компания. Так чем же агент виноват?
А что такого-то в том, чтобы раскрывать? Клиент должен знать — вот столько-то он платит страховщику — за будущую выплату, если что случится, а вот столько — посреднику, за то, что он:
1. подберет ему подходящий продукт;
2. будет сопровождать его при наступлении страхового события.
Услуга посредника — это отдельная самостоятельная услуга. Если в терминах Ваших парикмахерских — то это как прийти в такой салон и так и не узнать, сколько стоит стрижка, зато иметь возможность получить годовой абонемент в сауну+услуги парикмахера.
Хорошо, а вы можете прийти в страховую компанию и узнать сколько она зарабатывают на вашей страховке? Вам кто-нибудь ответить о размере маржи?
Я же говорю о том, что цена у страховой компании напрямую и цена у посредника одна и та же. Тогда почему посредник толжен рассказывать о том сколько стоят его услуги, а страховая компания не должна?
«Если в терминах Ваших парикмахерских — то это как прийти в такой салон и так и не узнать, сколько стоит стрижка, зато иметь возможность получить годовой абонемент в сауну+услуги парикмахера.» — такое ощущение, что мы с вами на разных языках говорим. Вывод вы какой-то странныей делаете из моих слов.
Есть стоимость услуги. Эта стоимость одинакова как у посредника, так и у прямого продавца. В случае продажи данной услуги прямым продавцом, маржа остается у него в компании. В случае продажи услуги через посредника, часть маржи уходит на оплату услуг посредника. Разве в этой системе есть что-то плохое? Нет, это рыночные отношения. Но, естественно, я говорю об их идеальном виде. Дальше уже на совести участников рынка до каких пределов у них хватает наглости увеличивать данную маржу, но так или иначе никто не должен обязывать участников рынка раскрывать потребителю информацию о размере маржи. тут уж кто как договорился.
Страховые компании заинтересованы в посредниках, как в дополнительных каналах продаж, и совершенно нормально то, что они выплачивают им вознаграждение.
Но как можно застравлять рассказывать о размере заработка? Вы лично станете рассказывать клиенту о том, сколько вы на нем заработали?
"… В случае продажи услуги через посредника, часть маржи уходит на оплату услуг посредника. Разве в этой системе есть что-то плохое?..."
ничего плохого нету)))) только хорошее, вот и ответьте клиенту о вашей доле в страховой премии. вы же ничего плохого не делает, так что же стыдиться? )))
вот пускай банк и сообщит заемщику, что из 100 рублей страхового платежа 80р. он забирает себе. что тут стыдиться )))))
Что-то уже не в первый раз сталкиваюсь с такими обсуждениями и, честное слово, ИСКРЕННЕ (хлопая широко раскрытыми глазами с большими ресницами) не могу понять, в чем же такая проблема в раскрытии суммы агентского вознаграждения?!?
Вот взять очень простой пример совсем не из страхования — покупка авиабилета. Это можно сделать:
а) напрямую на сайте авиакомпании — самостоятельно выбрав маршрут, заполнив все поля, оплатив билет (обычно электронным способом)
б) на сайте брокера/агрегатора — выбрав из кучи разных предложений. Зачастую система бронирования в конце честно пишет: Билет: 310 евро, Booking fee / комиссия за бронирование итд: 11 евро.
в) в кассе а/к или турагентстве — сотрудник подберет нужный вариант, все расскажет и покажет, но за выписку «бумажного» билета возьмет, в среднем, 35 евро, которые также будут ВЫДЕЛЕНЫ во всех документах именно как «агентский сбор».
Никто ни на кого не обижается. Те, кто не хочет платить агентский сбор, у кого куча свободного времени и они «дружат» с современными технологиями — покупают сами на сайте а/к. Те, у кого времени нет, покупают в агентстве, и плевать им на агентский сбор с большой колокольни (а если еще и за счет компании в командировку, то вдвойне плевать)…
В чем проблема с продажей полисов? Анастасия, Вам есть чего стесняться? Вы приехали к клиенту (какому-нибудь дедушке на логане) и помогаете ему, заполняете все за него, а он посмотрит на документы в конце процесса и скажет «Настенька, миленькая, а что ж вам так мало платят, всего 10% от моих несчастных 3000 руб. Вот возьмите еще хоть соточку сверху за работу… возьмите-возьмите, не стесняйтесь...» Разве это не приятно будет?
Данная норма — обычная мировая практика, т.к. тут и возможный конфликт интересов, и общая стоимость услуги, в т.ч. ее навязывание, и защита потребители, и пр.
Отсутствие необходимости быть реальным посредником при заключении договоров страхования (в цивилизованном мире) относится к заключению договоров, где агент не является специализированным посредником (непрофессиональный) и продает только те 1-2 страховки, которые обязательно должны быть заключены вместе с его основной продажей — страхование недвижимости — при ипотеке, залога — при автокредите и пр. движимости, а вот ОСАГО, НС или жизнь при кредите — уже перебор. Такое в продвинутых странах будет считаться отдельным видом деятельности по страховому консультированию и требовать специального обучения и сертификации у агента.
Если интереснее детально, почитайте нашу дискуссию полгода назад тут — http://www.asn-new...
Уважаемый ДилетанД, в моих словах нет ничего удивительного и ваш пример вполне логичен, НО…
вот вы говорите о покупке билета на сайте напрямую в авиакомпании и в коммерческих кассах, приложим эту ситуацию на страхование…
… прихожу в РГС, прошу полис, мне его продают за сумму N…
… прихожу к агенту и тот же самый полис мне продают за ту же самую сумму N…
ну так почему же агент ДОЛЖЕН мне рассказать, сколько он заработал на мне, а страховая компания НЕ должна??? Разве это честно?
Господа, а м.б. изучим Директиву 2002/92/ ЕС от 9 декабря 2002 о страховом посредничестве. Там много полезного из опыта европейского страхования. Правда, до нек. положений нам еще далековано, он основы адаптировать можно. Ведь через 9 лет их филиалы будут работать у нас свободно. Без страхового посредника, многогранного, свободного страхование встанет. Не нужно связывать руки страховому посреднику, типа запретить ему продавать полисы через Интернет. Во всех делах главное контроль и ответственность. Об этом нужно говорить и эти нормы нужно разрабатывать и вставлять в Закон об оргстрахделе. Ведь «Агент страховой» единственная официальная фигура в Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих в России. Только в России агент страховой/страховой агент не является субъектом страхового дела, не подлежит лицензированию/сертификации и не надзирается и не контролируется.
Мы уже обсуждали, что в ОКЗ должность у сотрудника СК называется «Агент страховой» (Код 20034), а это совсем не то же самое, что «страховой посредник» или «страховой агент». От перестановки мест, общий смысловой «итог» меняется.
Лучше не запутываться, ведь сотрудник ни в коем случае не может быть посредником, т.к. условия и правовой характер взаимоотношений у них принципиально разный.
И лучше действительно писать тогда в проектах документах как в Директиве — связанный и несвязанный посредник, а «агент страховой» оставить для сотрудников СК.
Каждая страна идет по своему пути развития, так и Россия решила отличиться. То что предлагает ФАС просто изумляет. Есть практика, есть законодательство, так они своим нормотворчеством решили перечеркнуть все.
В прошлом году на заседании рабочей группы ФАС пытался эти поправки протащить в Гос.думу, но рабочая группа срывала эти попытки. Так выждав определенное время решили повторить.
чувствуется лобби ргс, успокоиться не могут никак)
Поддержу Анастасию Сорокину. Где Вы «Ведьма из Блэр» видели, чтобы, например, ларек «Продукты» у Вашего дома, раскрывал Вам размер своего гешефта? И почему бы ФАС не заставить все хозяйствующие субъекты раскрыть перед потребителем размер своей операционной маржи? Вот тогда бы на фоне цифр от 100 до 500 процентов (не годовых!), КВ 30 по ОСАГО выглядело бы как подарок!
В общем зная эту контору изнутри, могу в двух словах описать их мотивацию: «Есть план мероприятий соответствующего Управления, год подходит к концу и надо отчитаться о проделанной работе за год...»
Не надо передергивать.
СК никто не заставляет раскрывать свою экономику при заключении договора. Также, как никто не заставляет посредника рассказывать о своей марже, зарплате и пр.
А вот полное информирование клиента при продаже ЧУЖИХ продуктов/услуг вполне нормальное явление. Посредник обязан рассказать клиенту все основные моменты, связанные с договором. В том числе налоговые последствия при премиях и выплатах, условия страхования и действия при страховом событии, пояснить порядок оплаты платежа, раскрыть уровень своей заинтересованности в продаже услуг той или иной СК, чтоб клиент понимал, что посредник не ради лишних 10% «впаривает» ему страховку от «шараж-монтаж-спец-страха», а реально и на основании своих профессиональных знаний старается удовлетворить запросы именно клиента, который и платит за эту услугу деньги.
Не бойтесь честного бизнеса и люди к вам потянутся!
«А вот полное информирование клиента при продаже ЧУЖИХ продуктов/услуг вполне нормальное явление»
А давайте крупных дистров и сетевые гипермаркеты заставим рассказывать сколько они наваривают, а? Вот сюжет-то будет. Тут-то мы все и узнаем о наценочках даже не в 100%.
Кажется, что вы немного запутались.
Торговые сети продают СВОЙ товар, полностью купленный ими за СОБСТВЕННЫЕ деньги. И фасуют они его часто сами, и ответственность они несут сами, если у потребителя проблемы с приобретенным товаром.
Для них продукция других производителей только «сырьё и комплектующие» для СОБСТВЕННОЙ торговой услуги. И покупатель не через торговую сеть как посредника платит производителю йогуртов и пр.
Поймите уже разницу.
Поэтому страховой посредник и не несет почти никакой ответственности (особенно, если деньги в СК перечислил) в последующем перед клиентом СТРАХОВОЙ КОМПАНИИ. Именно исходя из всего этого он и должен раскрывать всю необходимую информацию об услуге, ее характеристиках, цене и уровне своей заинтересованности.
Вы же за честный бизнес, где не дурят клиента и не продают ему плохонький или откровенно вредный товар только потому. что у посредника с продавцом свои «особые финансовые отношения»?
Если интересно, посмотрите в архивах 2004-2005 года дело генерального прокурора Нью-Йорка Элиота Спитцера против «Marsh & McLennan» за bid–rigging (сговор между продавцом и посредником, приводящий к фиктивному взвинчиванию цен на услуги или товары) и за взимании contingent commissions (встречных комиссионных). Эти «игры» обошлись клиентам в лишние 800 млн. долларов.
Мы эе не хотим вечно повторять чужие ошибки?
Торговые сети (торговые ритейлеры) берут с производителя (поставщика) листинг за одно SKU. Плюс оплату открытия каждого нового магазина. Плюс официальная наценка 10%, маркетинг от 10 до 25%, логистика (РЦ) от 15 до 20%, плюс производитель (поставщик) обязан компенсировать сети недополученную прибыль. Отсрочка платежа производителю (поставщику ) от 45 дней до 90 дней, что является вынужденным кредитованием сетей, а при этом сеть получает деньги за товар сразу и прибыль тоже получает сразу.
Так что тут еще большой вопрос кто и что путает.
Сеть несет лишь опосредованную ответственность за товар, ибо в случае чего производитель производит замену бесплатно, ну если только этот товар не был испорчен посредством действий сотрудников самой сети.
Я как страховой посредник иной раз больше чем страховая компания заинтересована в клиенте и потому никогда не скрываю от клиента ни условий страхования, ни чего бы то еще, что могло бы с последствии принести ему урон. Но моя комиссия-это моя зарплата. За эту зарплату я осуществляю не просто оформление полиса, а еще мониторинг рынка для клиента, сопровождение правовое в течение всего срока страхования и так далее. Разве я при этом не имею права на коммерческую тайну???
Анастасия,
вы только что описали процесс, как из «сырья и полуфабрикатов» ритейлер производит торговую услугу. Можно «копнуть» глубже, посмотреть, как молокозавод закупает молоко, а потом продает его ритейлеру в виде упаковок кефира и пачек масла. Можно пойти дальше, к корове, траве и пр. Это нас никуда не приведет, кроме как к констатации факта, что внутренние проблемы и собственная экономика поставщика не волнует покупателя. Как не волнует вас стоимость железной руды, когда вы покупаете кастрюлю.
И вы совершенно правильно заметили, что при каких-то проблемах с купленным товаром магазин вернет вам деньги, а потом будет разбираться со своим контрагентом. Сам, без вас.
В этом=то и есть основное отличие посредника от продавца своего товара. И совсем неважно, кто были его поставщики.
Если при покупке недвижимости посредник может смело показывать размер своих комиссионных, то в чём проблема у вас? Потребитель не может купить этот товар у производителя за другую цену. Вы говорите, что свою работу делаете полностью, качественно и еще обеспечиваете «мониторинг и сопровождение», так неужели ваш клиент (который и так понимает, что вы получаете КВ от страховщика) будет вас меньше ценить, если будет знать, что вы за эти деньги небольшие его так хорошо обслужили? Теперь он точно не уйдет к конкуренту, если у того комиссия та же, а сервиса и заботы меньше.
Вы, когда приходите в магазин, вы будете требовать информацию о том сколько же магазин заработал на том батоне, который вы в нем купили? Нет, да и вам никто не скажет. Так чем же мы отличаемся от магазина?
А проблема в том, что наши потребители не готовы осознавать факт того, что наша комиссия=нашей зарплате. И вообще мы с вами занимаемся одним из самых сложных видов продаж. Мы продаем по сути воздух. Кроме полиса клиент в момент оплаты ничего не получает и потому для него не понятно вообще, почему это столько стоит. А потом клиенты очень любят выпрашивать скидки и мне совершенно не нужно, чтобы они знали сколько я на них зарабатываю. Но ни один клиент, даже понимая, что я много для него делаю, не задумается о том во сколько мне обходится этот сервис. У меня тоже есть затраты.
А что касается ритейлеров… То, что я описала это та же работа посредника. Да, они разбираются с поставщиком без клиента, НО они за это получают совсем другие деньги!!! Вы сложили проценты-то? За такие наценки возможно и агенты бы стали за клиентов вопросы решать со страховыми компаниями
То, о чём вы говорите связано только с вашим восприятием и отсутствием такой традиции. Заставили банки чётко показывать все свои комиссии при выдаче кредитов и это не повлияло на желание людей брать потребкредиты чуть не под 100% годовых.
Все посредники, реальные посредники, которые не продают свой товар или услуги должны раскрывать цену и собственный уровень заинтересованности.
Так поступают таможенные брокеры, так поступают в недвижимости, так поступают в туризме и пр.
Вопрос в привычке и традиции.
Уверен, она быстро образуется, как образовалась в других отраслях.
И я глубоко убежден, если вы смогли продать «талон на галоши», то уж точно размер комиссии не станет причиной для отказа клиента от страховки. Если вы умеете объяснить клиенту, почему это «дорого» или «нормально», то и всё остальное также хорошо объясните. Не бойтесь, будьте до конца честны со своим клиентом и всё получится.
http://ollica.ru/s...
И пока в головах не сменится парадигма, что мы не картошкой в ларьке торгуем, не цветные «фантики»-полЮсА продаем, а занимаемся обеспечением клиента долгосрочной страховой финансовой защитой — достаточно сложной услугой со множеством условий и вариаций, то толку не будет ни в посредниках, ни в самих СК.
КОМИССИЮ ОТМЕНИТЬ!!! ВСЕМ РАБОТАТЬ ДАРОМ!!!
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах