Правительство одобрило страховую статью в Уголовном кодексе

Теперь представитель нерадивого страховщика сможет потрепать нервы своему клиенту через следственные органы. Ладно бы это было по добровольным видам, а то ведь обязали страховать (ОСАГО и др.), а теперь еще, если справок будет не хватать — добро пожаловать в ОВД к нашим добрым полицейским.

2QATAR
Вы не представляете масштабы бедствия в части мошенничества на страховом рынке. Дополнительная нагрузка при этом ложится на добросовестных страхователей, тарифы ведь поднимают для всех, а не только для жулья. Вам нравится платить за полис 10%-15% вместо 5% по КАСКО? Давно пора порядок на рынке навести. За страховщиков взялись чуть раньше, теперь и до мошенников — страхователей очередь дошла.

До суда доводят случаи либо при крупной сумме, либо уж очень наглое мошенничество, а ведь «по мелочи» крадут, наверно, гораздо больше… Часто страховщики заморачиваться не хотят.

Ага! Вот проблемка: заморачиватся иногда ох как охота, только когда на все заявления приходят определения об отказе в возбуждении, даже из текста которых видно, что месяц проволялось заявление, и отписку скинули… Жалоба в прокуротуру, отменяет определение, а через месяц опять тот же текст только с другой датой
Разве вопрос в статье?????

«хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор».

То есть я так понимаю, что теперь, если оценка, предоставленная страхователем, будет уменьшена хоть на копейку, можно будет сразу из СК тащить его в избу-пытальню?

И крайний вопрос. Можно ли будет систематическое занижение страховых выплат подвести под эту статью? Обязательно попробую, если додумаются принять это…

2D'drone
Re: «А сейчас конкурировать мошенники мешают?»

Есть две разнонаправленные силы — а) убыточность, которая заставляет страховщиков повышать тарифы, и б) конкуренция, которая заставляет эти тарифы снижать. Ниже точки безубыточности долго никто из страховщиков работать не будет. Уберите 30% (экспертная оценка) мошеннических выплат и увидете, насколько конкуренция опустит тарифы вниз.

Сейчас инструментов для наказания мошенников хватает, просто СК не уделяют этому должного внимания или не хотят уделять. Введение дополнительного состава ни к чему не приведет, это мое мнение. СК даже при виде явного мошенничества, реально просто мирно расходятся но не стараются наказать преступника и тем самым исключить в дальнейшем новые попытки. Этим прекрасно пользуются нечестные на руки страхователи. И несомненно это отражается на увеличении страховых тарифов.

Во сколько страховщикам обойдется законодательная инициатива Верховного суда?

Страховщики и не предполагали, что одна из их ключевых проблем — нашествие на отрасль страховых мошенников разрешится так просто. Председателем Верховного суда предложен законопроект о конкретизации и увеличении видов мошенничества аж по 6 отраслевым направлениям, внесенным отдельными составами обновленной статьи УК за номером 159. Так называемое «страховое мошенничество» теперь станет мошенничеством в сфере страхования — ст.1595 УК РФ и дословно будет интерпретировано следующим образом: «хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор». Далее в отдельны его частях более расширенно, чем прежде перечисляются степени прегрешений и наказаний подсудимых. При чем в части 4 говорится о наказании за страховое мошенничество, совершенное организованной группой.
Естественно, страховое сообщество интересует вытекающие из законодателльной новации организационные последствия, повлияет ли она на криминогенную обстановку в отрасли
и кому в такой интерпретации эта новация будет полезна? Хотелось бы понять, почему долгожданная законодательная инициатива идет не от потенциального потерпевшего — страхового сообщества, а от гос. структуры, которая, руководствуясь конституционным правом, инициирует его изменения, в связи «со сложившимися обстоятельствами судопроизводства», а не баснословными потерями для общества, бизнеса и государства.
Дословно мотив инициатора законодательной инициативы в лице председателя ВС г-на Лебедева выглядит так: понимать, в «страховом мошенничестве»...»состава уголовно наказуемого деяния нет — это чисто гражданско-правовые отношения. Для того, чтобы таких ошибок не происходило ни в следствии, ни в суде и необходима конкретизация, за что же человека судят — за нарушение закона в сфере кредитования, страхования, в компьютерной сфере. Кто не согласен с этим — он же не отбывал наказание, в тюрьме не сидел". В пояснительной записке к проекту УК добавляется, что «совершение таких преступлений в современных условиях требует со стороны государства адекватных уголовно-правовых мер воздействия, в то время как закрепленный в Уголовном кодексе Российской Федерации состав мошенничества не в полной мере учитывает особенности тех или иных экономических отношений, а также не позволяет обеспечить на должном уровне защиту интересов граждан, пострадавших от мошеннических действий".  Что вызывает огромное удивление тем, что главным потерпевшим является страховой бизнес, который на протяжении двадцатилетия практически никак не был защищен властью. И сейчас указан как «… те или иные экономические отношения». Далее в том же духе — о страховщиках ни слова: «В целом законопроект направлен на дифференциацию различных видов мошенничества. Это в первую очередь обусловлено тем, что указанные преступления совершается в самых различных сферах общественных отношений, затрагивают интересы, как отдельных граждан, так и больших групп граждан и причиняют общественным отношениям существенный вред.  Далее в пояснении ВС звучит тафталогия, т. к. УГ карает в соответствии со ст. 159 за корыстный умысел, приносящий существенный вред потерпевшему лицу и ГК: «Из этого, в частности, следует, что привлечение к уголовной ответственности за мошенничество, совершенное под прикрытием правомерной гражданско-правовой сделки, возможно лишь в случае, если будет доказано, что, заключая такую сделку, лицо действовало умышленно, преследуя цель хищения имущества или приобретения права на чужое имущество." На этом, после приведения скудной статистики по долям приговоров в выделенных квалификационных группах пояснение заканчивается! Сколько денежных средств теряют население, отрасль, государство — остается за кадром.
Получается, что мотивом инициатора является желание обеспечить объективность и справедливость правосудия, прежде всего в отношении лиц, вступивших в правоотношения со страховщиками в силу социально-экономической значимости страхования, опыта экономически развитых стран, перенагрузки судов. Это можно понимать так, что ВС «устал» определять грань между составами УК и ГК в страховых спорах, и он предлагает перенести это адресно на отработку в МВД и СК. На лицо менеджерский подход в плане достижения эффективности в деле ВС!
Опрос не менее тридцати респондентов — практиков юристов и менеджеров в области экономической безопасности страховых компаний показал, что причинной связи между изменением уголовного кодекса и результативностью противодействия страховому мошенничеству при существующем правоохранительном режиме они не видят.
Не понятно, присутствует  ли в данной инициативе экспертное мнение не только криминологов, юристов, специализирующихся на уголовном праве, но и социологов и экономистов? Такое впечатление, что в экспертном совете при ГД и ФСФР отсутствуют представители отраслевых СЭБ, исследования в сфере криминализации отраслевой деятельности не проводятся, статистика противоправных событий не формируется, эффективные тактики ПСМ не нарабатываются.
Для подавляющего количества подследственных тюрьмой (чем пугает депутатов инициатор нововведения) здесь и не пахнет, а пахнет реальными предпосылками к формированию криминального отраслевого бизнеса с перспективой его трансформации в региональные ОПГ и международные криминальные синдикаты. Ведь речь не идет только о народных шалостях с автосирахованием или иным имущественным страхованием. Если подойти с умом, стоимостные пределы мошенничества могут ограничиваться только платежеспособностью страховщика.
Если все ограничится косметикой (на лицо только расширенная палитра наказаний, которой будут пользоваться адвокаты и судейство), к качественным изменениям в противодействии практически национальной угрозе, названные отрасли не придут в течение десятилетий. Опять же мониторинг ситуации, связанной с задачей системного противодействия страховому мошенничеству показывает, что в России социальное партнерство государства-страховщиков и сообщества в данном направлении не возникает. Идеология неприятия мошеника именно в страховании не культивируется.
Если ВС стало неудобно работать в рамках действующего законодательства уже потому, что работы прибавилось и по объему и по необходимому интеллектульному ресурсу, то почему страховому сообществу, которое ежегодно платит «золотую десятину» — миллиарды! отраслевым мошенникам, оно — это мошенничество особо не мешает (в рядах инициаторов изменения УК официально страховщиков нет) Почему мы узнаем об этом не как о долгожданной жизненной потребности, а как об очередной политизированной интриге.
МВД, которое всячески игнорировало и отмахивалось от умалений страховщиков организовать или поставить совместный вопрос о реальных механизмах сотрудничества перед вышестоящей властью, видимо, тоже удивлено, т. к. не знает, что теперь с этой частью пятой статьи 159 УК РФ надлежит делать.
К предлагаемой норме закона был, есть и будет необходим комплекс рабочих приложений, которые на сегодня остаются на бумаге страховых сообществ, не работают как предписано действующей ст. 159 УК РФ. Даже не комплекс, а лигитимная корпоративная политика самозащиты.
Примерная статистика рейтинговых компаний, где ПСМ организовано на кое-какой, но системной основе, и где по ст. 159 УК РФ постоянно идут обращения в полицию складывается так: из 100% обращений в 80% следует отказ в возбуждении уголовного дела. Из оставшихся 20% возбужденных дел до суда доходят процентов 50%. Эти цифры имеют достаточный разбег в зависимости от большого числа факторов и обстоятельств. Поэтому, если у действительных мошенников крепкие нервы, профессиональные подельники и приличные средства, инвестированные в этот, теперь уже законодателем фактически признанный криминальный бизнес, страховщику что 159, что 1595, все одно плати. Плюс закон о защите прав потребителей. И никакая волшебная технология, кроме особой породы сотрудников, которую надо выращивать, любить, мотивировать и сохранять проблему не …, решить не то слово, — сдержать не сможет. Ни обязательные виды, ни безубыточное страхование, ни корпоратив разрушительной тенденции не изменит.
Вопрос: если инициаторами законодательной инициативы по введению в УК РФ ст.1595 выступают не сами страхощики, как потенциальные потерпевшие, то кто и каким образом станет разрабатывать и внедрять приложения и политику по ПСМ?

главное мошенничество-договоры цесиии. Их никто отменить не хочет?

Интересно, статью «хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор» будут применять к страховщикам, занижающих выплаты?