Заявители – супруги Дмитрий и Алла Немченко – полагают, что оспариваемая ими часть 3 пункта 43 правительственных правил ОСАГО не соответствует закону об обязательной «автогражданке», поскольку сужает права потерпевшего, гарантированные этим законом. Часть 1 статьи 13 закона об ОСАГО гласит, что заявление на выплату направляется потерпевшим по месту нахождения страховщика или его представителя в субъекте РФ, что, по мнению истцов, позволяет пострадавшему требовать выплату в любом месте.
Представители Минфина, выступающего в качестве ответчика, видят смысл обязанности страховщика иметь представителя в каждом субъекте РФ в том, что «уполномоченные страховщиком на рассмотрение... требований потерпевшего» представители могут заниматься страховыми случаями, произошедшими только в том субъекте РФ, где они представляют страховщика, и обслуживать клиентов по месту их жительства в пределах этого субъекта.
Ответчики предположили, что снятие территориальных ограничений может привести к затягиванию сроков рассмотрения заявления о страховом случае из-за необходимости взаимодействия представителей страховщика на месте аварии и в регионе, где потерпевший обратился за выплатой, пересылки документов, дополнительных проверок.
Помимо этого, по словам ответчиков, претензии заявителей противоречат статье 29.5 Кодекса об административных правонарушениях, которая, в частности, требует рассматривать дела по месту этих нарушений.
Также ответчики заметили, что оппоненты не оспаривают пункт 42 правил ОСАГО, который предусматривает аналогичное ограничение места подачи заявления на выплату.
Как уже сообщало АСН, первая инстанция Верховного суда в мае 2007 г. отказалась удовлетворить иск граждан.
Оспаривать законность правил ОСАГО супругов Немченко побудил отказ тульского филиала «Спасских ворот» в выплате по аварии, произошедшей в Брянске.
