В ВАС РФ с просьбой пересмотреть судебные решения обратилась производственная компания «Энергосервис». В марте 2007 г. она заключила с ООО «Смарт Голд» договор лизинга и получила на время КамАЗ.
Транспортное средство было застраховано в «Военно-страховой компании». Страхователем по договору выступил лизингодатель «Смарт Голд». В период действия полиса КамАЗ был похищен неустановленным лицом. ВСК выплатила лизингодателю страховое возмещение, а затем потребовала по суброгации 721,6 тыс. руб. с лизингополучателя. Это требование было поддержано судами всех трех инстанций.
«Энергосервис» не согласился с судебными решениями. Он заявил, что за его счет из денег, включенных в общую сумму договора лизинга, производилось страхование, и «Энергосервис» является кредитором в обязательстве по страхованию транспортного средства.
Этот довод Высший арбитражный суд счел неосновательным, поскольку производственная компания «Энергосервис» не является стороной договора страхования. Фактическая же оплата страховой премии лизингополучателем во исполнение условий договора лизинга не делает последнего участником страхового договора, говорится в определении ВАС об отказе в пересмотре дела.
В рассматриваемом деле ответчик несет ответственность за сохранность предмета лизинга по договору лизинга, решил ВАС. Апелляционный суд, ранее разбиравший это дело, сослался на несколько соответствующих норм, подтверждающих ответственность «Энергосервиса». В частности, в статье 669 ГК говорится, что риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды. Согласно п. 5.5 договора лизинга ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба с момента приемки предмета лизинга несет лизингополучатель.
