Участник сообщества

2 Дысич
а печеть у физюрлица «уплочено» на лбу? (по Булгакову)

физ лицо не может быть юр лицом по определению!!!

ущерб третьим лицам будет возмещать юрлицо, а вот что со своим работником оно будет делать — это его (юрлица) проблемы

)))) заманчивая карьера! от директора филиала до агента))))
К тому же ОДИН агент не исправит ОБЩИЙ БАРДАК с учетом документации если он у вас есть

блин! как вы работаете?! за более чем 10 лет работы в страховании у меня не было НИ ОДНОГО утерянного полиса! в том числе и по осаго…

отчасти соглашусь: просто обсуждение както незаметно скатилось к тому что раз пьян, то выплата не положена, я же утверждаю обратное: вопрос об опьянении и получением ущерба жизни и здоровья очень даже обсуждаем и никак не категоричен)
далее: доказать связь между опьянением и травмой вполне возможно и под силам правоохранительным органам.
и еще, к примеру, если человек (застрахованый) шел себе пьяный, никого не трогая и ВНЕЗАПНО получает люлей с ярко выраженными последствиями выплата ему будет произведена или нет?

речь не о том что бы страховать (выписывать полис) на случай опьянения)))), а является ли состояние опьянение и случайное событие приведшее к ущербу жизни и здоровья в такой уж прямой зависимости… на мой взгляд не всегда, поэтому огульно утверждать что «вы были пьяны и выплата вам неположена» по крайней мере некорректно

1. Статья 20.21. Появление в общественных местах в состоянии опьянения
Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность
как мужчина со стажем обращаю ваше внимание на то что не всякое опьянение является оскорбительным для человеческого достоинства и общественной нравственности) — иначе проблема рабочих рук для уборки снега после новогодних праздников решалась бы мгновенно)
2. состояние опьянения с событие трактуемое как страховое не всегда находятся в причинно-следственной связи!

татья 20.21. Появление в общественных местах в состоянии опьянения
Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность

полагаю, что суд примет иное решение) к тому же были прецеденты
ничто не запрещает человеку ходить по улице в состоянии опьянения и если какой нить шумахер сбивает подобного человека на пешеходном переходе или на тротуаре.то (при наличии договора страхования) пострадавший таки получит возмещение, если не по доброй воле то через суд.
то же самое с ВЗР, Тут главное что бы застрахованный не совершал противоправных действий.
Помню случай. когда застрахованная подверглась нападению клошаров в Париже. ей отказали ссылаясь на то что у нее в анамнезе стоял «эписиндром»
однако суд встал (считаю справедливо) на сторону пострадавшей и заставил страховщики возместить ущерб.
хотелось бы обратить внимание наследующую тенденцию: страховщики массово нарушали законодательство по осаго, за что и поплатились.; страховщики за копейки страховали ответственность туроператоров — что творится- сами знаете, на очереди взр (здесь так же массово нарушается ст 17 ФЗ от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ…
может стать немного умнее и выстраивать бизнес с учетом возможных рисков (для страховщиков)?