Участник сообщества

В Питере порядка 10-15 «живых» страховых компаний. Все остальные — это филиалы федералов. В филиале актуарий не нужен по определению. Среди питерских компаний несколько крупных, которые могут иметь в штате актуария. Небольшие компании прибегают к услугам стороннего актуария при необходимости. Слишком узкая у Вас специализация и потребность в таких специалистах в свою очередь тоже ограничена. Не рекомендую зацикливаться на этой специализации. Уверен, что с профильным образованием и опытом работы можно успешно поработать и в других отделах страховой компании.

930 статья:
Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Встречал различные трактовки этих положений. Как я понимаю, все-таки они сводятся к тому, что интерес должен быть хотя бы у Выгодоприобретателя. Отсутствие интереса в сохранении имущества у Страхователя не криминально, но влечет проблемы с отнесением на затраты и налоговыми органами. С другой стороны из прибыли премию тоже никто не запрещает платить.

Статья 796:
Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Под этим я понимаю, что интерес в сохранении груза у перевозчика присуствует. Однако, разные форс-мажорные обстоятельства, как справедливо тут отметила коллега, освобождают его от ответсвенности. То есть на момент наступления данных обстоятельств (являющихся рисками по договру страхования грузов) его интереса как бы и нет. Прошу прощения за возможную неточность в формулировках, хочется донести суть.

Дак вот, повторюсь в очередной раз. Правильно и цивилизованно, когда перевозчик страхует свою ответственность, а владелец груза по более широкому покрытию страхует груз (в том числе от наступления собятий, освобождающих перевозчика от ответсвенности). Но у нас то все «хорошо»: перевозчики страхуют перевозимые грузы и закон им это делать не запрещает. А легетимного механизма страхования ответственности перевозчика пока нет. Так и живем)

Спасибо, что уточнили понятия. Я прекрасно понимаю, что стоит за этими словами. В результате суброгации (ок — перехода права) Страховщик действительно преобретает право требовать возмещения убытка с виновника. Под регрессом понимается регрессный иск, то есть реализация этого права требования. Не думаю, что имеет смысл углубляться в тонкости формулировок. Для меня это представляет интерес только с точки зрения практики и понимая различий в андеррайтинге рисков, когда Страхователем выступает лицо, отличное от собственника. Если у Вас есть мнение по этому вопросу, то с радостью его выслушаю.

Имущественный интерес не обязательно базируется на праве собственности (как Вы пишите). Он может появляться в силу договора (в нашем случае договора перевозки).

Дмитрий, допустим Вы застраховали свой автомобиль по КАСКО и стали виновником ДТП. Страховая значит вам сначала автомобиль то отремонтирует, а потом взыщет с вас стоимость ремонта? А мужики то не знают!))

Закон не запрещает перевозчику страховать груз, который он перевозит. Более того, по закону он может страховать его и в свою пользу, т.к. у него есть интерес в сохранении перевозимого имущества. И даже может сам получить возмещение, если предварительно возместит ущерб владельцу груза.
Только, повторюсь, это не есть правильно. Перевозчик должен отвечать за сохранность груза. А если он его застраховал, то никаких материальных обязательств не несет, т.к. Страховщик не может предъявить своему Страхователю обратное требование.

Суброгация — это право требования, регресс — реализация этого права. Суть в другом: если Страхователем выступает перевозчик, то регресс предъявлять можно только виновной третьей стороне (при наличии). А если груз страхует отправитель или получатель, то возможен еще и регресс к перевозчику. И в мировой практике перевозчики страхуют свою ответственность, а не груз. И это более правильно и цивилизовано со всех т.з.

Кстати, если говорить об «ихнем» опыте, то есть такие оговорки — ICC называются. Дак вот в них сказано, что страхование груза, не может быть использовано в интересах перевозчика. С одной стороны наш закон не запрещает перевозчику страховать перевозимый груз. С другой — если гибель или повреждение груза произошло по вине перевозчика, то как ему регресс выставлять, если он — Страхователь. Вот и получается, что груз один и тот же, а чистый убыток Страховщика разный, в зависимости от того, кто страхует.

Слово «пропаганда» все-таки несет негативный оттенок. Думаю, что слово «страховая культура» правильнее и актуальнее. Вот почитал тут недавний пост под названием «отказали в страховке по каске...» Можно конечно долго ждать, когда государство подумает о добром и вечном. Но заинтересованы то в первую очередь мы — страховщики. Ребята заняли явно пустую нишу, другой вопрос — как это делается и искажается в призме нашей реальности.

Критерий качества страховой услуги на сегодняшний день — заплатили/не заплатили. А должно быть: заплатили, когда должны платить / не заплатили, когда должны платить. Чувствуете разницу? Что поделать, что наша услуга по определению такая неоднозначная.
Как говорил Форд — о людях нужно думать в первую очередь, а прибыли — они будут просто приятным приложением)

Знаком с организаторами, несколько раз посылали своих специалистов на мероприятия. Эффект от такого пиара весьма сомнительный, больше не сотрудничаем. Надо отдать должное, что ребята вкладывают очень много энергии в продвижение своего проекта и, в принципе, пытаются заняться правильным делом — продвижением страхования как такового в широком маштабе. Но хотелось бы, чтобы была не только форма, но и содержание. Все-таки мы осуществляем страхование, а не «полюса продаем».