Верховный Суд не просто взял, да и узаконил судебную практику, которая уже сложилась не в пользу страховщиков КАСКО. Он выразил накопившееся общественное осуждение страховых компаний, занимающихся «урезанием выплат».Естественно, при этом пострадают не только страховые компании-«раздражители», но и страховщики, на которых совсем нет жалоб, ни в в ФСФР, ни даже в интернете.А страховые компании, которые в годы кризиса не от хорошей жизни начали недоплачивать клиентам, теперь получат возросший уровень выплат, который будет базироваться на разъяснениях Верховного Суда РФ.
Выплата с учётом утраты товарной стоимости может стать нормой. Фокус некоторых страховщиков, имеющих в Правилах страхования риск УТС, и утверждавших, что клиент при заключении договора страхования этот риск проигнорировал, уже не пройдёт. Есть УТС в Правилах или нет, теперь не важно: УТС признан неотъемлемой частью реального ущерба автомобиля.
Обязанность выплачивать возмещение за украденный автомобиль при недостатке второго комплекта ключей и отсутствии свидетельства регистрации уже сложилась в 100% процентах судебных спорах, и данное разъяснение ничего не значит для экономики страхования.Я не знаю о случаях, когда страхователь при отказе в выплате по риску «кража» не обращался в суд.Сколько было выплат, столько и останется. Только часть страховщиков станет выплачивать быстрее, до суда.
Подобная же ситуация сложилась с отказами в страховом возмещении, если клиент не оплатил очередной страховой взнос.Страховщики полагали, что если написали в своих Правилах:" договор расторгается, например, через N дней после срока его оплаты", и дали страхователю расписаться в получении этих Правил при вручении полиса, то можно спать спокойно. А Верховный Суд разъяснил, что договор страхования не будет расторгнут, пока клиента не уведомят о его расторжении в письменной форме. Звонок или письмо обычной почтой не считаются. Надо, доказать, что клиент получил письменное уведомление о расторжении. На практике это значит либо письмо с уведомлением, либо доставку такого письма курьером. Ни того, ни другого страховые компании не делают и не планируют делать. А судебная практика и раньше складывалась не в пользу страховщиков, но часть инертных клиентов не обращалась в суд, если страховой случай был незначительным. А теперь будет настаивать на своём. А некоторые совсем недобросовестные страхователи вообще перестанут страховаться единовременно и будут платить только первый взнос, проверяя страховую компанию на внимательность к сбору очередных взносов и игнорируя звонки агентов и сотрудников страховщика, пока не получат уведомление о расторжении договора страхования на руки в присутствии свидетеля.
Выплаты «без учёта износа» по КАСКО означают лишь выплаты в 2 страховых случая: кража и тотальный ущерб. При таких выплатах, уважающий себя страховщик на основании собственных Правил страхования удерживает 1-1.5% за каждый месяц действия договора страхования до страхового случая. Теперь извините. Платите полную страховую сумму, на которую был застрахован автомобиль на дату начала страхования.
Самым спорным, на мой взгляд, является разъяснение Верховного суда о необходимости выплаты, если за рулём в момент страхового случая было лицо, не вписанное в полис КАСКО. Хотя судебная практика и подтверждает позицию Верховного Суда, но возникла опасность разрушения всей системы тарификации, определения страхового тарифа по возрасту и стажу допущенных к управлению лиц, принятых почти у всех страховщиков КАСКО. Рассмотрим на примере.Зрелые родители с большим стажем, с положительной историей(без выплат), покупают полис КАСКО по минимальной цене, а потом их 20-летний сын, не вписанный в полис, садится за руль и разбивает машину.А страховщику придётся платить… Такова новая, страшная для страховщиков реальность. Их ответом может быть только рост страховых тарифов для основной массы аккуратных и не привыкших судиться водителей.
А почему бы через несколько лет Верховному суду не поднять вопрос о том, что предоставлении справок ГИБДД не предусмотрено Гражданским Кодексом и их непредставление клиентом не может освобождать страховую компанию от обязанности произвести страховое возмещение? Теперь всё может случиться, даже самое невероятное. Не надо было злить автострахователей, которые перегрузили суды работой.
О последних разъяснениях Верховного Суда РФ по этому вопросу и другим крайне болезненным для страховщиков изменениям по КАСКО 20-го февраля в очередных программах «Страховой советник» на радио ТОК FM и «Сфера интересов» на РБК-ТВ Самара автор и ведущий Олег Кокорев беседовал со специально приглашёнными экспертами. Гости студии — юрист Ленар Галимуллин и директор филиала Бин Страхования Игорь Смурага. Послушать и посмотреть можно на
http://www.sovetni...
Олег Кокорев
Уважаемый Олег!
Во-первых, из пустого в порожнее переливаете, во-вторых — рекламируете свой сайт.
Ну айяйяй.
Уважаемый Олег Николаевич, реклама, как и страхование, является возмездной услугой. Мы все и в первый раз с удовольствием ознакомились с Вашим замечательным сайтом и почти планетарным масштабом личности. Не снижайте впечатление халявой и жлобством. Вдруг кто решит совершить ответный дружеский визит на http://www.sovetni... с рекламой, допустим, просроченой тушёнки или выразить сугубо личное мнение о плюсах и минусах брокерской деятельности.
Вот еще бы напомнить, чья сестра Краткость и пожелать свежести тем)))
Вы придираетесь. Ну не о кошках же писать руководителю страхового брокера. Не к лицу как-то.
Афтар! Пиши есчо!!!
А у меня был инструктор в аэроклубе Олег Кокорев. Но на этого не похож
Инструктор аэроклуба должен быть лаконичен и грозен как СУ-27. Вряд ли это один и тот же человек. Хотя… работа в страховом агентстве может очень сильно изменить не только внутренне, но и внешне. Вот интересно, что он ответит, если внезапно спросить его: «Прибор...?».
Предлагаю не испытывать судьбу, а то вдруг ничего не ответит, но молча достанет…
Очень странные суждения. Поход не юридический, а обывательский. Полагаю, что суд должен заниматься не принятием политических решений и не использовать общественное недовольство как метод в работе, суд должен всегда оставаться на строго юридической почве и рассматривать право как меру свободы и справедливости, суд должен находить разумный баланс интересов сторон на почве Закона, а не заниматься терроризмом. Суды боятся общественного недовольства, а недовольства юриконсультов СК они не боятся? Мне вот давно хочется какому-нибудь судье мозги вправить статуэткой Фемиды, которую они на своих столах держат. Суды не восстанавливают справедливость, а поощряют сутяжничество, алчность и дармоедов от юриспруденции. Работать надо, а не запускать свои грязные ручонки в карман ближнего, ведь собираемые премии — это деньги страхователей.
Страховые представители уже настолько уверены в себе, что взыскивают по старым делам штрафы и пени за просрочку выплаты даже не уведомляя об этом клиента. А суды отклоняю ходатайства с просьбой выяснить осведомленность страхователя о том что от его имени взыскивается штраф.
Это о чем говорит. Какая тут справедливость. Скорее справедливая алчность.
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах