"«СОГАЗ» обеспечит ДМС 22 тыс. сотрудников «Почты России»1 Только «СОГАЗ» пожелал участвовать в тендере госпредприятия, прошедшего на прошлой неделе. За услуги страховщик запросил почти 168,9 млн р. Начальная цена контракта превышала 212 млн р.
Теперь «СОГАЗ» должен будет предоставить каждому сотруднику аппарата управления «Почты России» амбулаторные и стоматологические услуги (с лимитом в 3 млн р.), лечение в стационаре и услуги скорой помощи (5 млн р.). Для работников филиалов предприятия лимиты меньше: 350-700 тыс. р. – на амбулаторные и стоматологические услуги, 1-1,5 млн р. – на стационар и скорую помощь.
Согласно документации к тендеру, его участники могли конкурировать по цене, объемам премий и выплат по ДМС, а также размеру чистой прибыли".
Уже даже интересно: кто-нибудь из контролирующих органов следит за результатами процедур с такой вот оценкой (найди пять отличий)? Ну, на предмет: может ли получиться у СОГАЗа не победить, при таких-то неблагоприятных для него оценочных показателях.
В качестве примера текущий конкурс по НС и ДМС госслужащих Московской области:
В качестве оцениваются аж на 90 баллов из 100:
опыт оказания услуг: максимальное значение оценки по показателю от 0 до 60 баллов:
— размер страховых премий (взносов) и страховых выплат по добровольному личному страхованию за январь-декабрь 2011 года (указанные данные предоставляются в соответствии с формой № 1-С «Сведения об основных показателях деятельности страховой организации за январь-декабрь 2011 года», раздел 1 и 2, с 1, строка 010 (премии), строка 040 (выплаты), столбец 09)
финансовая устойчивость и надежность: максимальное значение оценки по показателю от 0 до 30 баллов.
— размер уставного капитала (в соответствии с Уставом организации на дату подачи заявки)
— размер чистой прибыли (в соответствии с формой бухгалтерской отчётности № 2. за 2011 год)
—размер собственных средств (в соответствии с формой бухгалтерской отчётности №1. за 2011 год).
Да еще и вес ценового критерия снижен до 35% за счет использования такого забавного критерия, как «Cрок (период) оказания услуги», невзирая на позицию ФАС, что в страховании срок выдачи полиса должен оцениваться в качестве. Это, чтобы ценой никто нечаянно все не испортил.
Может, начнем делать ставки?
Кому интересно, или сомнения есть:
http://zakupki.gov...
Ну и чего, простите, вы возбудились?
Вопиющее чего-то ищете, таки есть и позабавнее случаи! А тут хоть ктоооо-то взялся нашу почту горемычную страховать… спасибо бы сказали!
К слову, все эти махинации с конкурсами весьма легко устраняются, как только Заказчик отлучается от бюджетной кормушки, а в директорах сидит предприниматель, а не чиновник.
Критерии прописаны, но зачем так явно?!
Думаю ставить не зачем, по Дмс с такими критериями не пролезть никак)
Интересно а что это за позиция Фас о сроке оказания услуг?
Позицию ФАС по разным делам по 94-ФЗ (по 223-ФЗ практика иная, поскольку там, как в Положении напишешь, так и замечательно) можно сформулировать приблизительно так:
«Предметом Конкурса являются услуги страхования, а сроком оказания данных услуг является срок действия страхового договора (полиса).
Указанные в качестве содержания критерия показатели, например: срок выдачи полисов, срок внесения изменений в договор страхования, срок составления и подписания документа для осуществления страховой выплаты; срок осуществления страховой выплаты, …, характеризует качество оказания этой услуги, что приводит к увеличению совокупной значимости критерия «Качество услуг и квалификация участника конкурса», что является нарушением части 6 статьи 28 Закона о размещении заказов и содержит признаки административного правонарушения, установленного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.»
Предписание выглядит обычно так: перенести вес критерия «срок оказания услуг» в «цену», а срок выдачи полиса, осуществления страховой выплаты и т.д. оценить в рамках критерия «качество услуг и квалификация участника».
Пример: решение по делу № К – 729/09 о нарушении законодательства о размещении заказов по жалобе, что любопытно, ОАО «СОГАЗ» на действия заказчика в лице Правительства Ханты-Мансийского автономного округа — Югры при проведении открытого конкурса на право заключения государственных контрактов на оказание услуг страхования для нужд Правительства Ханты – Мансийского автономного округа – Югры. Аналогичных примеров много, и в судах они выстаивают, в отличие от аналогичных дел по 223.
И про «с такими критериями пролезть никак» можно поспорить:
— во-первых, по решению ФАС перенести вес критерия на цену и «закрыть» выигрышем по цене «качество» (ну это кому такая цена под силу); опять же сам СОГАЗ в свое время так поступал;
— во-вторых, в жалобу включить позиции по «заточке» качества под СК (прецедент по принятию положительных решений ФАС по данному вопросу известен: конкурсы, которые в свое время проводились для нужд компаний МРСК (http://fas.gov.ru/...), правда, в суде они не выстояли, но так то по естественным монополиям, а по 94-ФЗ, да еще в данном случае, когда последними изменениями КД все показатели, «доступные» другим участникам, уничтожены на корню, а состав участников приблизительно понятен по итогам первого (отмененного в декабре) конкурса и СОГАЗ там присутствует…
Кажется, нет ничего невозможного, было бы у кого желание.
Спасибо за ответ!
Про 223-фз вообще можно не говорить, хотя некоторые в резюме пишут что знают его) так разок прочитать). 18.1 135-фз — было серьезней.
722 используют для устранения конкуренции вполне официально многие. Конечно есть желание присекать такие действия СК, а то скоро Согаз заберет весь рынок.
Вот пример один из вариантов борьбы, правда не по страхованию и очень субъективно, но суть такая же http://rbcdaily.ru....
Остался вопрос по ХМАО, под данным номером другое дело. Если есть возможность дайте ссылку.
Не интересуетесь итогами по Московской области? Уже два протокола вскрытия и три — рассмотрения, с интересом ждем четырех протоколов оценки.
Интересно, Согласие проглотит отклонение? Особенно, учитывая его основания, а также физическое отстутстствие в формах документов места для указания тех данных, за отсутствие которых их отклонили, и, наоборот, присутствие обязательств по оказанию услуг в полном соответствии с условиями КД — в заявке.
Решение по жалобе СОГАЗа:
http://zhaloby-gz....
Аналогичное решение по тому же конкурсу, но по жалобе РГС:
http://zhaloby-gz....
Не обращайте внимания, что первая признана необоснованной, а вторая – частично обоснованной. В тексте ФАС, по результатам внеплановой проверки, фиксирует нарушение и обязывает перенести срок в качество, а его вес – в цену.
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах