Объект страхования: упущенные возможности или нереализованный потенциал.

… идея страхования действительно стучится в двери нашего сознания, и мы думаем, что ей принадлежит великое будущее …
И.А. Покровский

Страхование в РФ осуществляется в конкретно определенных целях, сегментированных по социальной значимости (форма страхования: обязательное, добровольное, отечественный гибрид – «вмененное»), направлениям общественной деятельности (23 вида согласно действующей классификации), субъекту осуществления страховых операций и т.п. Обороты отрасли по годовому сбору страховых взносов оцениваются в значимой доле процентов бюджета РФ (11,6% расходов бюджета в 2011 г.), динамика сборов за последние 7 лет (за исключением кризисных 2009-2010 г.г.) показывает не менее чем 20%-ный годовой рост, отношение сборов к ВВП сохраняется на уровне не менее 2,3%, доля страховых премий за счет средств населения в доходах граждан колеблется в районе 1%, объем перераспределяемой в экономике страховой ответственности измеряется десятками триллионов рублей. Все это – без учета государственных направлений социального страхования. Колоссальные средства в экономике, объединяясь под эгидой страхования, проходят стадии аккумулирования в денежные фонды, инвестирования и перераспределения; создаются рабочие места, уплачиваются налоги, выплачиваются зарплаты, возмещаются убытки, стабилизируя общий экономический фон и заново перезапуская механизм страхования. Встает вопрос – что лежит в основе двигателя, ради чего активные субъекты экономики готовы затрачивать ресурсы, зачем уплачивают страховые взносы? В соответствии с действующим гражданским и страховым законодательством такой целью является «объект» страхования.
Экономические явления действительности, рождаясь из условий жизни социума и находя свое воплощение в многократном применении в деловой или гражданской практике, так или иначе начинают становиться социально-значимыми, а следовательно, попадают под необходимость их регулирования со стороны государства. Государство, осознав появление соответствующих явлений, пытается выработать общие подходы к их существованию, проводя регламентацию с использованием норм права (наибольшее распространение в этой связи находят нормативно-правовые акты: международные договоры, внутригосударственные законодательные акты различных уровней, подзаконное нормотворчество). В России трактовка «объекта» страхования отражается в Гражданском кодексе РФ (далее — ГК РФ), Законе РФ «Об организации страхового дела в РФ» (далее — Закон о страховании). Эти базовые нормативно-правовые акты определяют объект страхования через категорию имущественного интереса (ст.929 ГК РФ и ст.4 Закона о страховании), между которыми проводится тождество. Однако, между нормами законодательства прослеживаются и расхождения. Так, ст.942 ГК РФ указывает, что объектом имущественного страхования является имущество или иной имущественный интерес. Трактовка данного положения по сути означает включение категории имущества в более широкую категорию — имущественного интереса. В то время как, базовое положение законодательства (ст.128 ГК РФ), на котором строятся остальные более специальные нормы, к объектам гражданских прав относит лишь «вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага». Т.е. имущественный интерес, выступая более общим понятием по отношению к имуществу с точки зрения специальной нормы (ГК РФ, Часть 2, Глава 48 «Страхование», ст.942), не включен в перечень возможных к использованию правовых инструментов с точки зрения базовой нормы. Равно, как и отсутствует в законодательстве само по себе определение термина «имущественный интерес», или «страховой интерес» (с позиции Белых В.С. страховой интерес тождественен имущественному с содержательных позиций, но отличается с позиций сферы применения), нет дефиниции и более универсального термина – «интерес». Перечень подобных примеров и несостыковок нормативной базы, от которой зависит правовой режим оборота стоимости, обусловленной страхованием, можно продолжить.
Развитие и инвестиционная привлекательность институциональных установлений и направлений в любой экономике качественно зависит от оформленности самой системы, четкости установленных правил поведения в ней, защиты государством ее основ, в частности обеспечения неприкосновенности частной собственности, объективности судов при рассмотрении экономических споров, поддержке внутри системы конкуренции, устранении механизмов коррупции. В условиях противоречивости нормативной базы, ее пробельности, возникает почва для судейского усмотрения, возможности произвольного применения законодательства государственными органами, избирательного толкования норм экономическими субъектами, имеющими различные или даже полярные предпочтения в поведении. Отсюда и широчайшая и разнообразнейшая судебная практика, хаотично складывающаяся в различных федеральных округах и даже областях, и дисбаланс страховых тарифов (как следствие – возможность дисбаланса страховых резервов, призванных гарантировать осуществление выплат), и распространение на страхование законодательства о защите прав потребителей (в противовес классическим исследованиям, предполагающим страхование в качестве инструмента разложения вреда между заинтересованными лицами, но не в качестве договора оказания услуг). Указанное несет в себе риски страхования как отрасли, которые адекватно оцениваются как ее участниками, так и потенциальными (в т.ч. зарубежными) игроками при решении вопроса о вхождении в рынок или сохранении своих позиций на нем. За последние 8 лет рынок страхования по количеству субъектов страхового дела (страховых компаний) сокращается в среднем на 12% в год; по итогам 2012 года сокращение рынка прогнозируется на уровне 20-25%.
Хоть как-то заполнить образующиеся бреши в законодательстве и практике его применения призвана теория страхования, доктринальные положения которой рано или поздно воплощаются в практике и законодательстве. Оставив дискуссию по вопросу, что является объектом страхования, предметом страхования или объектом страховой защиты, отметим лишь, что в своей основе действующее законодательство некоторым образом произвело рецепцию основных идей Серебровского В.И., полагавшего, что страхуется не та или иная вещь, а все то, с чем у страхователя связан имущественный интерес. Иначе говоря, объектом страхования является имущественный интерес страхователя в целости страхуемого имущества, понимая под имуществом весь комплекс имущественных прав и обязанностей страхователя, и притом интерес оцениваемый на деньги, денежный интерес. Имущественный интерес в этом понимании неотделим от своего носителя, в качестве которого выступает владелец и источник субъективного права и интереса – лицо (физическое лицо, или юридическое лицо с делегированной правоспособностью). Последнее положение наиболее развито в трудах о проблеме производной личности Покровского И.А., концепции субъекта права Архипова С.И. При этом, нельзя считать, что наиболее удачные положения теоретических разработок в полной мере подверглись рецепции в отечественных практике и законодательстве. Применительно к объекту страхования, дискуссионным является вопрос о об определении страховой стоимости в той его части, которая связана с превышением денежной оценки застрахованных имущественных интересов ряда лиц над действительной стоимостью имущества, в отношении которого данные имущественные интересы имеют место быть. Напомним, что согласно ст.951 ГК РФ, если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества, превышает страховую стоимость этого имущества, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость. Для имущества страховой стоимостью считается его действительная стоимость (рыночная цена реализации) в месте его нахождения в день заключения договора страхования. В данном случае нормативное положение оперирует термином «имущество», в которое согласно ст.128 ГК РФ включаются в том числе имущественные права. С экономической точки зрения имущество есть совокупность материальных благ, рассматриваемая как одно целое. С точки зрения юридической под имуществом понимается совокупность принадлежащих субъекту прав, имеющих объектом материальные блага, т.е. или непосредственно обеспечивающих управомоченному пользование ими, или же направленных в конечном результате на доставление ему определенных выгод. Каждое отдельное право, входящее и способное входить в состав этой совокупности, есть право имущественное (Пасек Е.В.). Лицо, как субъект экономических отношений, наделяется имущественными правами в отношении имущества, которое обладает ценностью исключительно в связи с их носителем и его экономическими связями с социумом и вне них не мыслится. На одно и то же имущество могут иметься права сразу у разных лиц (право собственности, право аренды, право залога, сервитут и т.п.). Имущественный интерес, как отношение, в силу которого данное лицо, благодаря известному обстоятельству, может понести имущественный ущерб (определение Эренберга), урегулированное нормами права, предстает как имущественное право, защита которого в известной мере может быть обеспечена страхованием. Будучи защищенным страхованием, субъективное имущественное право лица предстает как обязательственное правоотношение между страхователем и страховщиком (Иоффе О.С.: откликаться на воздействие права способен только человек через свое поведение), в силу которого страховщик при наступлении неблагоприятного ущерба в имущественном интересе страхователя, связан обязанностью (исполнение которой обеспечивается мерами государственного принуждения) осуществить заранее определенные активные действия: восстановить в пределах страховой суммы имущественное положение лица или компенсировать причиненный ему вред. С этих позиций, страхованию подлежит не имущество как таковое, а имущественные интересы экономических субъектов, вне которых и вне отношений в социуме которых, имущество само по себе ценности не представляет.
Узкое же понимание объекта страхования в качестве имущества, неразвитость в практике и законодательстве понятия имущественного интереса, лишает экономические отношения должной защиты, снижает эффективный оборот стоимостей в экономике. Так, Худяков А.И. указывает, что в морском страховании один и тот же груз мог страховаться и грузоотправителем, и грузополучателем, и владельцем судна, и банкиром, кредитующим данную сделку. Серебровский В.И. приводит пример страхования собственником фабрики своего интереса собственника, т. е. стоимости фабрики; арендатором фабрики — своего интереса как пользователя строения (страхует ту выгоду, которую он может потерять за время отстройки сгоревшего здания заново, страховать же стоимость фабрики в свою пользу он не вправе).
В сухом остатке, следует констатировать, что действующая регламентация страхового дела, ограниченная даже в основных категориях, не может в полной мере удовлетворить многообразие возникающих потребностей, сдерживает развитие отрасли как таковой, отражает на настоящем этапе упущенные возможности и, одновременно, – потенциал для развития.