Транспортно-трасологическая экспертиза. Есть ли польза?

18:00
45
Seventy

Коллеги у кого есть успешный (или хоть какой) опыт борьбы с мошенниками с помощью назначения трасологической экспертизы. Есть ли прецеденты приобщения таких экспертиз к делу в качестве доказательства позиции Страховщика в суде? Может где случалось, чтобы судья судебную экспертизу (трасологию) назначал? Поделитесь опытом, плиииз!

45 комментариев
45 комментариев
  • Сергей (гость)
    18:17

    В 2011 году отказывал 6 раз по трасологии.в двух случаях клиенты не стали обращаться в суд(суммы маленькие).в трех случаях судья частично удовлетворила требования клиентов. в одном судья назначила судебную(пришлось ехать туда и договариваться-отбили по каско 578 тыся+40 расходы) :twisted:

  • Бобер (гость)
    20:04

    Судя по всему есть в основном успешный опыт борьбы с НЕмошенниками.

    • Сергей (гость)
      07:20

      И судя по всему головным офисам страховых компаний в Москве особо и не надо что бы в филиалах хорошо работали безопасники.переводят всех на ежедневную, еженедельную, ежемесячную отчетность и в поле некогда работать, не выделяют средства на опер.расходы.во многих компаниях вообще безопасников нет, ставки сократили(бюджет экономят-им же в МАСКВЕ видней как можно сэкономить). а потом удивляються что выплаты растут. много идет мелкого непреднамеренного мошенничества.типа повреждения уже были до ДТП, а давай ка я их тоже укажу, может заплатят. страховые тупо отказывают.а по суду всеравно заплатят. с такими заявителями надо всегда лично разговаривать.почти все отказываються от возмещения в добровольном порядке.

  • igor69
    08:43

    Я из разряда так называемых «автоюристов». В последнее время участились случаи отказов СК на основании трассологического заключения. В суде, если СК не докажет, что т/с уже было повреждено до страхового события, суд встает на сторону истца. Недавно закончился процесс (ОСАГО) с досудебной и судебной экспертизой, которые сказали не могло такого быть воообще, суд взыскал полностью, СК обжаловало в аппеляцию, посмотрим.

  • REM (гость)
    09:57

    Здравствуйте Seventy. К сожалению мы живём в такой стране где:
    1. Справку о ДТП можно купить.
    2. Справку о ПДТЛ можно купить.
    3. Единой базы у Страховщиков нет.
    4. КАЖДЫЙ страхователь желает вернуть обратно свои, якобы напрасно потраченные, денежки.
    5. Продажный суд.
    6. И т.д и т.п.
    Можно перечислять долго и нудно.
    При этом сами же страховые компании не создают нормальную службу безопасности.
    Поясню: нормальная служба безопасности это та, которая кроме проверки анкет сотрудников при принятии на работу, истории брокера и агента, и навязывания различной отчётности, занимается ещё и работой на земле. Это означает, что по определённым признакам или совокупности признаков, необходимо дело проверить, возможно выехать на место события(зачастую бывает, что сомнения рассеиваются), побеседовать с Страхователем. Т.е. провести ряд мероприятий. После чего зачастую сам Страхователь пишет отказ от возмещения ущерба. А бывало, что и сами ГИБДДшники привозили его для написания отказа от возмещения(естественно после звонка руководству). Я за то, что бы жулику не платить ни ни при каких обстоятельствах. Однако!
    Страхование- коммерческое предприятие. Только после проведения всех вышеперечисленных мероприятий, при ЭКОНОМИЧЕСКОЙ целесообразности необходимо принять решение о назначении трасологии. Трасология стоит денег. Хороших трасологов, которые могут составить грамотный отчёт, а не отписку не так много. И за 1 копейку они, естественно, работать не будут. После составления отчёта, проводится очередная беседа или сразу составляется отказ(это как в компании решат). Как правило, на этом этапе ещё часть граждан успокаиваются. Остальные идут в суд. Но это уже совсем незначительная часть наших горячо любимых граждан. Ну, а дальше как суд решит. То ли принять трасологию уже имеющуюся, то ли назначить ещё дополнительную.
    В любом случае, грамотный безопасник многократно отбивает свою з/п, плюс к этому, меньше жулья лезет в эту СК. Т.к. слухи по городу распространяются довольно быстро.
    Удачи Вам! Крепких нервов и терпения.

    P.S. ВНИМАНИЕ!!! Всё вышенаписаное не относится к тем компаниям, которые пытаются отказать по надуманным причинам, заказывают отписку за копейки, а не отчёт. И всё это в надежде, что Страхователь махнёт рукой. Граждане и гражданки! Если повреждения получены в результате тех обстоятельств, которые вы описали, не бойтесь биться. Жуликам от страхования то же не место на земле!

  • мимо шел (гость)
    10:50

    все бы решилось общей базой,

    засвеченный клиент или машина получил бы отказ в страховании или конский тариф везде. ну кроме помоек конечно, ну им то туда и дорога.

    Это знали бы и агенты, и клиенты, и волна жуликов превратилась бы в ручеек.
    Но совсем она не иссякнет никогда, даже в Америке наши соотечественники " доят" страховые.

  • СуперЮрист (гость)
    12:53

    Да никуда страховая компания не денется будет платить хоть есть трассология хоть нет. В настоящий момент клиент защищён намного лучше чем страховщики. По суду одназначно заберём деньги.

  • Seventy
    14:22

    2Сергей (гость)

    в трех случаях судья частично удовлетворила требования клиентов. в одном судья назначила судебную

    Сергей, а можно чуть подробнее: какова аргументация судьи при частичном удовлетворении требований? Ведь вопрос бескомпромиссный — повреждения или являются следствием страхового случая, или не являются. Нельзя быть «немножко беременным». :roll:

    • Сергей Ляликов (гость)
      22:38

      Да, скорее всего, имеется в виду отказ во взыскании процентов по ст. 395 ГК. Есть такая позиция судейская, что, мол, Вам страховщик отказал не просто так, а обоснованно, по результатам экспертизы, а его доводы Вы опровергли только в суде, т.е. истина прояснилась только что, поэтому и проценты Вам не полагаются. Это выражение одной из двух существующих теорий — носят ли такие проценты чисто компенсационный характер, т.е. должны присуждаться без учёта вины должника, или же они применяются в качестве «финансового наказания», т.е. должны взыскиваться только с недобросовестных должников.

  • Seventy
    14:27

    2igor69

    В суде, если СК не докажет, что т/с уже было повреждено до страхового события, суд встает на сторону истца.

    Игорь, по Вашему опыту — какие доказательства среднестатистический судья готов принимать в подтверждение того, что т/с уже было повреждено до страхового события?

    • igor69
      17:17

      Из моей практики, будучи юристом СК,
      1.Запрос в ГИБДД о зарегистрированных случаях ДТП с участием конкретного т/с, если авто недавно перерегистрировалось (в ПТС видно), запрос и по этому гос.номеру, дальше, если подтвердилось знакомишься с адм.делом, смотришь компании СК по участникам и в них «пробиваешь» по повреждениям.
      2. Запросы в СК по поводу обращений по данному т/с
      Все это очень эффективно если есть связи в ГИБДД и дружеские отношения в других СК.
      Как варианты: пробить по дежурке ГИБДД был ли вызов на место ДТП, какой наряд ДПС направили оформлять ДТП и они ли оформляли, стоит обратить внимание на видиокамеры (а вдруг?) по месту ДТП, близ лежащие магазины, ларьки и т.д.
      Опять же это все должно входить в обязанности безопасника.

  • Seventy
    14:43

    2REM
    Импонирует Ваша обстоятельность в оценке ситуации :) Более того, ни с одним из приведенных тезисов не поспоришь.
    Однако, работая на уровне филиала, имеешь возможность влиять на ограниченный круг факторов. Трасология — один из инструментов. Опытным путем мы для себя разрабатываем технологию противодействия мошенникам. Внедряем различные инструменты (и указанные Вами и некоторые иные — прогрессивные в чем-то вещи). Если с практической точки зрения интересно — в приватном режиме можно обменяться идеями. Слабое звено — суды. Мало выявить факт участия ОПГ, нужно еще доказать этот факт. Отсюда и поднятая тема. Хочется иметь эффективный алгоритм противодействия данным угрозам. Я не имею в виду поиск способов отказа в выплате СВ вообще. Интересуют исключительно способы противодействия криминалу.

  • Seventy
    14:46

    2мимо шел (гость)

    все бы решилось общей базой

    Да… жизнь бы мошенникам сильно осложнили… Мечты… мечты…

  • Seventy
    14:57

    2СуперЮрист (гость)

    В настоящий момент клиент защищён намного лучше чем страховщики.

    В этом никто не сомневается. Я лишь напомню, что речь идет о противодействии криминалу, а не о поиске новых оснований для отказа в СВ.

  • REM (гость)
    15:14

    Уважаемый Seventy! Один в поле не воин!
    Как было отмечено кем- то выше и в Америке воруют. Однако там эта тема в основном связана с медициной. С авто значительно меньше. Эти факты ТАМ широко освещены и обсуждаются. В USSR об этом говорят ооочень мало- не пропорционально мало отностительно нашей всеобщей беде. В том числе и из-за того, что наши люди мало образованы в части страхования и не понимают, что в тарифы зашиты и риски от мошенников. Вопрос вами поставленный на столько глобален, что имеет диапазон от правового беспредела в USSR, который не в состоянии контролировать государство, до мелкого воровства сотрудника страховой компании. Готов ответить на любой Ваш вопрос по которому имею своё мнение и наработки. А примерный алгоритм описан мной выше- работа на КАЖДОМ этапе урегулирования(но это уже постфактум). Начинать надо с момента страхования.
    Спасибо за внимание!

  • Grablya
    20:46

    Трасологическая экспертиза сделанная по фотографиям для суда значения практически не имеет. Данная методика (проведение транспортно-трасологической экспертизы) по фотографиям есть просто обычное уклонение от исполнения обязательства по выплате страхового возмещения страховой компанией. Указанная методика основана на предположениях и в суде не выдерживает никакой критики. Решение по таким делам — однозначно в пользу клиента.
    Адвокат.

  • REM (гость)
    11:08

    Согласен в Вами Grablya. Об этом и писалось 06.06.12. Если компании нужна отписка- заказывают отчёт по фото. Такой отчёт стоит не дорого. Соответственно и качество ниже плинтуса. Они делаются в надежде, что Страхователь отстанет. Что, зачастую и происходит.
    Там же ниже было написано:
    P.S. ВНИМАНИЕ!!! Всё вышенаписаное не относится к тем компаниям, которые пытаются отказать по надуманным причинам, заказывают отписку за копейки, а не отчёт. И всё это в надежде, что Страхователь махнёт рукой. Граждане и гражданки! Если повреждения получены в результате тех обстоятельств, которые вы описали, не бойтесь биться. Жуликам от страхования то же не место на земле!
    Решения по таким делам однозначно в пользу Страхователя. У некоторых СК такое количество заседаний в день, что они вынуждены в суды присылать кукол для отсидки, которые и промяукать ничего не могут. Следовательно, такая практика для них экономически выгодна. Единственный выход из этого это увеличение процента заявивших в суды. При этом СК заплатит за ущерб, и другие расходы, ну а за липовую трасологию уже заплатили. Если бы у компании отзывались лицензии например, при необоснованных отказах, при превышении с привязкой их к количеству заявленных убытков. То компании задумались бы. Но думаю это если и будет то не скоро. А так у нас есть неприкасаемые, которым ВСЁ пофиг.

  • Сергей (гость)
    18:31

    Полностью согласен с Рэмом ,!!! похоже тоже безопасник как и я.!!! так. же бедолага бьеться головой об стену. У нас в екатеринбурге мы хотя бы раньше раз в месяц собирались делились проблемами и общая база была (сфера называлась-чисто страховая) а сейчас увы!!! все товарищи МАСКВИЧИ зарезали -перестали финансировать и скулить что убыточность возрасла.А возбудиться по 159 ук РФ(опера и следаки смотрят на тебя как на дойную корову-страховщики богатые ------дааааааайте денег!!!!!) противно стало работать. чуствуешь себя идиотом!!! :twisted:

  • Сергей (гость)
    18:40

    А по медицине воруют!!! Америка отдыхает!!! в 2010 году мы три безопасника поймали мошенника в Екатеринбурге застрахованного в 14--- не опечатка---страховых компаниях.кому будет интересно потом напечатаю!!! цирк( все выгодоприобретатели лица неславянской национальности.терпила-колхозник с курганской области!!)
    а когда на действующую инвалидность делают инвалидность по травме(страховка по несчастному случаю) и суд сука заставляет платить несмотря на факты, тут руки совсем опускаються!!! :twisted:

    • Игорь (гость)
      15:18

      Если Вы говорите про НС, то не будет здесь 159, потому как жизнь и здоровье у нас бесценны и могу страховать хоть в 20-ти компаниях.
      А появится она, только если установите (вы же безопасники — без обид), что не было самого факта страхового случая или он фальсифицирован.

  • Urist111 (гость)
    20:41

    Для сведения Grablya. Конечно, трассология по фотографиям менее убедительное доказательство для суда, чем трассология с надлежащим осмотрам ТС экспертом. Однако уж Вам как адвокату не знать, что ни чего нет однозначного. За последний год страховщиком в суд было представлено более трех десятков трассологий (по фотографиям)в том числе и когда были выплаты и виновнику (КАСКО) и потерпевшему (ОСАГО) и суды выносили решение в пользу страховщика или сразу по экспертизе страховщика или после повторенной судебной трассологий. Однако были и отказы (соотношение примерно 50/50). Только для выйгрыша в суде необходима соответствующая репутация в суде эксперта проводившего трассологию и высокая квалификация и репутация юриста СК, ну и постоянная работа с судами.

    • Игорь (гость)
      15:25

      Поддерживаю. Поддерживаю именно в плане качества (репутации, имени) экспертизы, из этого и следует исходить, если есть принципиальная позиция по жуликам и хочется не просто по времени оттянуть выплату, а обоснованно отказать, и при желании наказать, для острастки прочих покушающихся. В свое время проводили их через государственные экспертные учреждения и эффект был приличный.

  • REM (гость)
    10:01

    Доброго Вам времени суток, Seventy!

    Ключевыми являются слова: В отдельно взятом подразделении ..., что только подтверждает- ОДИН В ПОЛЕ НЕ ВОИН! Вы можете сколько угодно биться в конце цепочки, но если на каждом этапе периода страхования не будет вот таких идейных, то результат, конечно, будет. Однако он будет существенно хуже. Вопрос:
    1. Сколько заявленных убытков в день?
    2. Сколько сотрудников уполномочены принимать решения?
    3. Какое число сотрудников в службе безопасности?
    4. Где они служили?
    5. Выделяет ли руководство ПЕПЕЛАЦ для выезда на место события?
    6. Выделяет ли RUR на ГРАВИЦАПУ?
    7. Готово ли руководство выделять RUR для корумпирования полиционеров в целях получения необходимой информации?
    8. И т.д. и т.п. много могу ещё набросать…

    Если коротко:
    ДОСТАТОЧНО ЛИ У ВАС СИЛ И СРЕДСТВ???
    Ну и что не мало важно- ЦЕНИТ ЛИ ВАШЕ РУКОВОДСТВО ВАШИ УСИЛИЯ, ПО ПОСТРОЕНИЮ ПОРЯДКА В ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОМ ПОДРАЗДЕЛЕНИИ В НАШЕМ ГОСБАРДАКЕ.
    Обратите внимание! Я написал, в ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОМ ПОДРАЗДЕЛЕНИИ, т.к. в СК с вероятностью 99%, есть люди, готовые погреть руки. В общем это огромная проблема, которую в блогах полностью не опишешь и не обсудишь.

    Удачи, терпения и неиссякаемого оптимизма!

    • мимо шел (гость)
      10:50

      про идейных людей в наше капиталистическое время, это вы сильно.

      страной правит «бабло», и страховой компанией тоже.

      «Люди, как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было… Человечество любит деньги, из чего бы те ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или золота. Ну, легкомысленны… ну, что ж… обыкновенные люди… в общем, напоминают прежних… квартирный вопрос только испортил их…» (Воланд)

      • REM (гость)
        11:20

        2мимо шел (гость)

        Вывод, вывод где!
        Начитанный Вы наш!

        • мимо шел (гость)
          12:01

          а в топку всех, и все — олигархов, банкиров и страховщиков.

          хочу обратно в счастливое детство — СССР :)

          и да,

          дальше лучше не будет.
          подрастающее поколение «растет» с прицелом быстро срубить денег, не строить карьеру и идти по ступенькам, а жить хорошо сразу и сейчас.
          Благо примеров из сегодняшной жизни предостаточно.

          Нынче лозунг — «не на… шь — не проживешь» в массах.

          да пессимистично, но зато жизненно.

          строить иллюзии что менталитет изменится и будем жить как загнивающий запад не вижу смысла.

  • Игорь (гость)
    15:39

    Про идейных не согласен, в пору моей работы в СБ по другим страховым 4-5 таких же идейных было и реально решали вопросы.
    И тут уважаемые безопасники — REM плавно подходит к принципиальному вопросу, громко заявив о
    «Ну и что не мало важно- ЦЕНИТ ЛИ ВАШЕ РУКОВОДСТВО ВАШИ УСИЛИЯ, ПО ПОСТРОЕНИЮ ПОРЯДКА В ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОМ ПОДРАЗДЕЛЕНИИ В НАШЕМ ГОСБАРДАКЕ.»
    И отвечает на самый главный вопрос — почему так происходит (все вышеописанные проблемы СБ в СК)?
    Ответ, с которым согласен: А самой компании это не нужно, иначе бы не существовала работа служб безопасности СК в таком виде, в котором она сейчас существует.
    С уважением к людям этой профессии. Труд благородный, но сизифов. Я ушел, привык заниматься делом, которое приносит пользу и результат)

  • Игорь (гость)
    22:35

    Да, с мошенниками надо бороться. Их много стало, но ни где-нибудь, а именно в страховых компаниях и трассология, имеющая признаки мошенничества, их надёжный помощник.
    До последнего времени в судах на неё не обращали внимание. Однако сейчас у меня в работе дело, когда суд назаначил трассологию и ведет дело к тому, что отказать в иске страхователю. Как получится не знаю, но расскажу.

  • Ветеран из Дагестана (гость)
    15:36

    В 2012 году судья Избербашского городского суда пренебрёг заключениями двух уважаемых экспертных организаций и вынес решение не в пользу страховщика! Причём судью не убедили ни заключение экспертизы, назначенной этим же судом, ни показания на суде самого эксперта. Судьи чаше бывают на стороне потерпевшего. Причём. независимо мошенник он или действительно пострадавший!

    • Игорь, который первый гость (гость)
      01:51

      Не имею отношения в Игорю запостившему 09.06.12 в 22.35.
      Просто резануло слово «траССология» в этом посте, поэтому и открещиваюсь) Без обид.
      Повторюсь, что у нас эффект приличный был, когда автотехнику и трасологию делали через государственные экспертные учреждения. И в судах кстати понимание вопроса стало возникать, когда судья предлагает жуликам и понимающему представителю от иска отказаться, срабатывало в 70-80% случаев. Один из таких истцов условно получил, опять же потому как сотрудником ГИБДД неразумным (в смысле не взвесил все за и против ситуации) был, очень денежек хотел, никого слушать не стал, а комитет нормально сработал, они сотрудников ГИБДД любят)

  • Антистрах (гость)
    17:28

    Всем доброго времени суток!
    Добавлю пару копеек к ранее сказанному.
    Для начала про экспертное исследование обстоятельств заявленного события. Это именно исследование. Экспертиза проводится только по постановлению суда и/или в рамках расследуемого уголовного дела. Тем не менее, доказательством, как и все прочее, может быть признано, а может и не признано. Раньше это зависело от социалистического правосознания, а теперь сами знаете. И все это знают, но… Но это не главное. Готовя отказ, инициирующий сотрудник должен подготовить доказательственную базу максимально полно и убедительно. Необходимо правильно определить приоритеты и важность тех моментов, на которых имеет смысл ссылаться в отказе, остальное тоже можно указать, но иногда не целесообразно из тактических соображений. Был такой случай. Неуполномоченное лицо воспользовавшись доверием уполномоченного, от его имени заключило без ведома последнего договор КАСКО. Экземпляр страховщика с премией сдало как надо, но фотографий предстраховых не оказалось. На следующий день и фотографии были сданы. Судя по понятным признакам, фото были сделаны как бы в период оформления договора. Чуть ли не в день заключения договора машинка превратилась в хлам. Люди очень долго говорили о заключении договора неуполномоченным лицом, о признании договора недействительным и это при том, что договор по сути акцептовали приняв отчет хотя и от неуполномоченного лица. Машинки долго разглядывали, но не увидели, что предстраховая машинка и битая имеют бесспорные признаки различия. А поскольку жулик оказался сынком уважаемого человека, то суд, не смотря на то, что машинки разные, решил, что мальчика обижать нельзя, а за смекалку дать ему денег. Это я к тому, что не зря говорят, что дорога ложка к обеду. Когда меня к теме подключили и выявились указанные признаки подлога, мальчику кто-то грамотно подсказал, как вывернуться и он вывернулся, поскольку время было упущено, вещьдок, не осмотренный как следовало, куда-то пропал и разбить домыслы жулика стало невозможно. А вот если бы сразу обратили внимание на действительно важные улики и задокументировали бы их должным образом, то получил бы мальчик свои 2-3 условно при наилучшем для него раскладе.
    Относительно главного вопроса поста. Привлекать эксперта разумеется имеет смысл. Но нужно понимать, что Вы хотите узнать и насколько убедительно его заключение будет оформлено. О понимании судьями вопросов страхования можно опять же примером сказать, но не имеет смысла по причине таких примеров у каждого из причастных к обсуждению.
    ГИБДД можно воспитывать, проверено опытным путем. Берете за основу вопиющий случай и задаете неудобный письменный вопрос руководителю инспектора оформившего это произведение. Затем еще и еще. С большой вероятностью если и получите ответ, то в виде обычной отписки. Не выбрасывайте отписок, однажды пригодятся. А через некоторое время увидите, что с территории данного подразделения кривые убытки практически не заводятся. Но в идеале довести дело до приговора.
    По ОПГ. Они знают друг друга, обсуждают где проще получить выплату и как мухи летят по выверенным маршрутам. Но как только получают разумный, жесткий отпор, переключаются на другие, менее защищенные компании. Работодатель только тогда понимает нужность СБ, когда видит реальные цифры сбереженного, что приравнивается к заработанному. Это сложно, но иногда так бывает и с мнением СБ в таких случаях считаются чаще обычного.

    • Игорь (гость)
      11:20

      Соглашусь с Антистрах ом. Единственное, что добавлю про практику (на примере ЭКЦ МВД): исследование проводит эксперт всегда (исследовательская часть), а называется данный документ «Заключение эксперта». Раньше по административным делам эксперты, когда проводили исследование, документ называли «Справка эксперта», по 264 соответственно всегда было заключение. Потом практика изменилась и по всем делам эксперты стали именовать Заключением эксперта.
      По последнему вопросу: это касается не только страхования — в подавляющем большинстве «продающих» коммерческих организаций в цене только продавцы, кормильцы, как их ласково называют, потому как именно они деньги приносят в компанию. Чаще всего считать «сэкономленное» принято конкретными цифрами, а как посчитать, то о чем вы написали про ОПГ, ГИБДД? По моему скромному мнению, верное утверждение про репутацию СК при активной работе СБ, люди очень оперативно получают информацию по проблемным компаниям (где проверяют и копают), и туда, соответственно, не ходят- меньше проблем с получением возмещения, а у тебя куратор в Москве интересуется, как так, жуликов не стало совсем — наверное не работаете или работаете в сговоре)
      Были 3-4 компании (одна из них страховая), где все-таки считали «сэкономленное».
      Иногда так бывает, но это скорее исключение.

      • Антистрах (гость)
        11:59

        Уважаемый Игорь! Сэкономленное считать не сложно на самом деле. Это тема не для открытого обсуждения. Если хотите продолжить общение, пишите на antistrakh@yandex.ru.
        Взаимоотношения с куратором тоже можно урегулировать путем не сложного анализа. Говорю так потому, что лично занимался организацией этих вопросов и довольно успешно.
        Я редко просматриваю форумы, потому могу не отреагировать на реплику в свой адрес.
        Удачи Вам.

  • ExxE (гость)
    13:42

    А15-2026/2011
    Дело еще от 2009 года информация доступна как на сайте Pravo.ru, так и через поиск, например в Google

Оставить комментарий
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Captcha Image Введите код на картинке
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля