Коллеги, в первую очередь будет интересно для продавцов ОСАГО
Столкнулись с таким новаторством от СК СПАО ИНГОСТРАХ
Полис ОСАГО от Ингоса,
происходит ДТП. оформляется европротокол. ( Страхователь (виновник ДТП) не приезжает в ИНГОС лично и не передает свой экз. Извещения о ДТП),
через год ему приходит письмо с требованием возместить Ущерб нанесенный виновником по этому ДТП).
и таких людей уже очень много.
Надеюсь инфа будет кому нибудь очень полезна.
Новые правила ОСАГО п 3.8 вроде бы. Мои клиенты теперь ВСЕ устно предупреждаются при оформлении договора — но после того, как в прошлом году один попал в такую же ситуацию — а так люди просто повально не знают про эту норму новую.
А смысл. Страховщик обязан направить виновнику требование предоставить ТС на осмотр в течении 5 рабочих дней, Все что выше срока — от лукавого. У меня два дела подобных были, в суд конверт с требованием и датой отправки.
Никакая это не суброгация, это право регрессного требования страховщика, п. Ж, ст. 14 ФЗ Об ОСАГО. Прекрасная судебная практика по взысканию денежных средств по этому основанию, загуглите.
О, у папы моей кумы такое было в другой страховой компании.
Он с потерпевшим оформил европротокол. Потом он подавал документы в страховую, но его экземпляр европротокола у него никто не попросил, хотя страховщик снял с его экземпляра Европротокола ксерокопию!!!
Месяца через полтора после выплаты от страховщика пришло письмо счастья, которое они назвали «досудебной претензией», мол «ла-ла-ла, Вы нам бумажку с европротоколом не направили, а мы за Вас потерпевшему выплатили. Дайте 25 тысяч рублей».
Ничего не приложили — ни бумажки о ДТП, ни расчёты, ни документы, подтверждающие факт выплаты страхового возмещения. Вообще ничего. Только письмо с просьбой денег и реквизитами.
Пришлось написать примерно такое письмо: мол, ни по праву, ни по размеру согласиться с данной претензией у меня нет оснований-шлите документы, а там разберёмся.
Молчат. Хотя уже где-то месяцев 9 прошло.
Как это можно прокомментировать? Я, пожалуй, цитаты поцитирую.
" Я бы обратил внимание на положения Гражданского кодекса РФ, которые говорят о принципе добросовестности сторон договора. Они должны содействовать друг другу в достижении целей договора и исполнении обязательств. <...> Я не верю в то, что наши граждане поголовно хотят нажиться на страховых компаниях. <...> Для того, чтобы решить проблему, по большому счету нужно создать взаимное доверие между страховщиком и страхователем."
В какую страховую оп «подавал документы» и с какой целью? В свою он должен был отдать 1 (один) документ — извещение о ДТП. Если он пошел вместе с потерпевшим в ЕГО страховую- ну молодец, упростил жизнь потерпевшему. Но к его обязанности передать извещение в СВОЮ СК та ксерокопия никакого отношения не имеет.
Здравствуйте, юрист.
Ради Вас перелопатила дофига мегабайтов переписки с кумой.
«Когда отец ездил предъявлять авто в страховую, у него взяли все документы и сняли копии. В том числе и эту портянку»
Он ездил в свою страховую компанию…
Практика посылать именно физикам просто требования, без каких-либо подтверждающих документов, у страховщиков вполне распространена. Думаю, экономят на бумаге, потому как бОльшая часть таких писем остается без ответа.
Ага. А ещё экономят силы персонала. И сам персонал.
Но это вообще не оправдание.
Кстати, если по слогам разбить Вашу версию написания наименования этой компании, то получится «ин-гос-трах».
Они и обидеться могут.
Тут вывод был всегда один: послать Европротокол в сад и оформлять ДТП с ГИБДД.
5 рабочих дней явка лично — с европротокола снимается копия в страховой, на копии ставится печать с датой — вместе с оригиналом отдаются. Иначе возможны проблемы, дружественная автоюрист давеча не смогла опротестовать суброгацию куме свой племянницы.
Ну или заказным письмом с описью как водится.
Ну или заказным письмом с описью как водится.
Мне кажется очередной развод лохов Страховщиками
Так и есть. Люди надеются, что страховщик сам скажет, что принести надо, а страховщики об этом знают и пользуются вовсю.
А откуда страховщик узнает что было ДТП, что бы сказать виновнику, — «принесите пожалуйста свой экземпляр извещения о ДТП»???
В описанном мною случае страховщик узнал об этом из телефонного звонка.
Машину он предоставил на осмотр своему страховщику, донёс все документы, предоставил свой экземпляр извещения для копирования, но никто в страховой ему не намекнул на необходимость предоставить бумажку в страховую под роспись.
Но вообще да, объективно, страховщик виновника об этом знать не может. А на европротоколе где-нибудь крупным шрифтом расписано, куда что нести?
Видимо лавры РГС не дают покоя другим…
И, кстати, да, это не Росгосстрах. Но тоже весьма известная страховая компания из топ 15.
«Крутятся как могут».
Как самим соблюдать закон — так фиг — типа машину не покажем, пойдем к стороннему эксперту. А как требуют исполнить положенное по закону, при неисполнении — взыскивают — так «караул, грабют!!!» и «а нас-то — за що!?». «СК должна сказать, уведомить, запросить...» — ничего она не должна в данном случае, ДОЛЖЕН — виновник, в законе четко прописано — что. Если нужно, чтобы думали за вас и четко указывали, что делать в каждом случае, а свою голову чтобы отключить, то вам тут недалеко — в армию ;-)
+много
Погодите, Вы о чём?
В конкретном моём случае гражданин ни от чего не отказывался.
Он и правда не знал о такой обязанности, как необходимость направить свой экземпляр протокола. Здесь просто очередное подтверждение того, что страховщики не намерены порядочно относиться к порядочным клиентам.
Не поняла Ваш пассаж про армию.
Ну убедился на своем опыте, что «незнание не освобождает от...». Опять же тут ищут злой умысел, а по факту — Ингосс — это не ларек пивной, там сильно больше 1 человека работает, кому он там эту копию отдал (дал снять) — ищи теперь. Отдал бы секретарю под роспись или послал бы почтой — шансов, что бумага попадет кому надо — больше, ну а не попадет — было бы подтверждение.
Пассаж был вот про это: «Люди надеются, что страховщик сам скажет, что принести надо». Люди зря надеются, и не потому, что страховщики такие злые, немножко все поменялось совсем с тех времен, когда всем все объясняли… Впрочем, кому надо, чтобы о нем заботилось (государство) и все разжевывало, вам тут недалеко — в 1980 год…
Я сомневаюсь, что смогу Вас переубедить, но всё же попытаюсь.
Дело в том, что «стороны договора должны содействовать друг другу в достижении целей договора и исполнении обязательств».
У страховщика была такая возможность-посодействовать в достижении цели, но он ей не воспользовался. Осмотр провёл, документы взял… Но сделал так, чтобы с клиента получить денег.
Что касается незнания, то я искренне уверена, что Вы, будучи юристом, не знаете всех законов, и, нечего тут глумиться. Когда одна сторона договора заведомо более информирована об особенностях законодательства, но делает так, чтобы клиент остался должен — мне это вообще кажется злоупотреблением правом.
Что касается Вашего бесценного совета касательно 1980 года, то папа моей кумы-человек, который всего добился сам ещё в 90е годы. Сейчас у него активы на десятки миллионов рублей и эти 25 тысяч рублей, несомненно, не будут для прорехой. Ни в чьей заботе он не нуждается. Просто это дело принципа.
Это человек добросовестный и порядочный. Ни у кого он никогда лишнего рубля не умыкнул, не поставил партнёров и справедливо возмущён сложившейся ситуацией.
Вы спорите с юристом, они по определению — циники и деформированы профессионально в сторону от нормальных людей к «торжеству закона». Нет смысла.
Ну а «человек, который всего добился сам ещё в 90е годы», учитывая специфику того времени и то, кто тогда поднимался (какими качествами нужно было обладать и какими способами их реализовывать), имеет на своей совести десяток-другой старушек (не в смысле Раскольникова, а в смысле грандиозного передела собственности в то время — кому-то — лишний мерс, кто-то — от инфаркта помер преждевременно, глядя на все это), так что это явно не то, чем стоит хвалиться…
Простите, в конкретной данной ситуацией торжеством закона не пахнет. Ни тогда, когда он приезжал в страховую компанию, ни тогда, когда ему направили бумажку «дайте денег» без всех остальных документов.
Вы читали, чего ожидает Момотов?
«Я бы обратил внимание на положения Гражданского кодекса РФ, которые говорят о принципе добросовестности сторон договора. Они должны содействовать друг другу в достижении целей договора и исполнении обязательств. <...> Я не верю в то, что наши граждане поголовно хотят нажиться на страховых компаниях. <...> Для того, чтобы решить проблему, по большому счету нужно создать взаимное доверие между страховщиком и страхователем.»
Пока будете, прикрываясь красивыми словечками, разводить клиентов на деньги, фиг Вы дождётесь нормальной судебной практики.
А что касается отца кумы — то к переделу собственности он отношения не имеет. Передел собственности-это к Ходорковским и Абрамовичам, а не к честным труженикам (кстати, знаю достаточное количество людей его возраста, которые добились примерно того же уровня доходов, не имея подобных грехов на душе). Что-то Вам настолько хочется эту подлость оправдать, что приписываете людям те поступки, которые они не совершали.
но вообще-то неплохо чтобы конечно предупреждали — не каждый страхователь раз в год перечитывает закон об осаго — а вдруг там что изменилось с прошлого раза…
но вообще-то неплохо чтобы конечно предупреждали — не каждый страхователь раз в год перечитывает закон об осаго — а вдруг там что изменилось с прошлого раза…
Любые задолженности физиков СК любого размера, даже самого маленького, во многих странах после судебного(!) решения взыскиваются очень просто.
Долги передаются в Бюро кредитных историй, далее банки и другие организации, проверяющие благонадежность клиента, объясняют клиенту, что и кому он должен вернуть.
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах