Коллеги! На сайте www.change.org размещены петиция против «каникул ОСОПО». Я не думаю, что с этого будет толк, но проголосовал, т.к. лучше плохой закон, чем никакого. А Вы что думаете?
Ссылка на петицию: https://www.change...адимир-владимирович-путин-не-допустите-приостановления-действия-закона-no225-фз-от-27-07-2010-об-обязательном-страховании-гражданской-ответственности-владельца-опасного-объекта-за-причинение-вреда-в-результате-аварии-на-опасном-объекте
Извините, вот рабочая ссылка:
http://email.chang...
Блин, вот самая правильная ссылка:
https://www.change...
Еще бы это был плохой закон
За обязаловку с такими тарифами и мизерной убыточностью страховщики не то что петицию подписать — лбы в церкви поразбивать должны 
Уважаемый Предохранитель, я таки извиняюсь… Вы какое предприятие с опасными производственными объектами представляете?
ЛУКОЙЛ. Вагит Юсуфович я.
Это Вы себе сильно льстите. Не будет Вагит Юсуфович именовать себя Предохранителем (Впрочем и Фиделем и Кутьком тоже) и агитировать на сайте АСН за голосование в интернете на сайте вполне реального противника нашего государства, Тут .http://www.change.... нет ни одного россиянина зато 70% жителей Сан Франциско, Нью-Йорка, Вашингтона.
Особую пикантность топику на change.org придает обращение лично к В.В. Путину. Боюсь В.Ю.Алекперов имеет другие более простые пути донести свои идеи руководству страны.
Соврамши Вас.
сорри за ответный вопрос, но как еврей еврея вы меня таки поймете…
а вы, Кутёк, какого страховщика представляете?
Если я буду представлять страховщика, то мне придется петь ту самую ду-ду что и комрад Предохранитель (дал же бох фамилию!) про прогрессивный вид страхования и архи-правильные тарифы. Да и что там греха таить — у самого есть мешочек клиентов ОПО, вкусных и сладких как мед.
Но я выбрал дорогу правды, как Данила Багров в одноименном фильме «Брат-2», а правда такова, что своей тупостью и жадностью коллеги скоро про%^%$#$ нужный и важный народу вид страхования ибо звон монет застилает логику и разум.
Так что буду этим самым плохо-склоняемым никнеймом во имя сохранения judgment independence.
Ага-ага)
Рассуждая логически, такая мизерная убыточность 225-ФЗ может быть по трем причинам:
1. Неверно рассчитаны существующие тарифы.
2. Пострадавшие не обращаются за страховым возмещением.
3. Страховщики неправомерно отказывают пострадавшим.
По данным НССО ни одного неправомерного отказа пострадавшим не было. Оснований не доверять этой информации нет. Отсюда логический вывод, что основную роль играют причины № 1 и 2.
Это я к тому, что не факт, что страховщики — козлы (в данном случае).
Из последнего Вашего предложения непонятно тогда кто «козлы», извиняюсь за цитату.
— Страхователи?
— НССО?
— всемирная лига адептов макаронного монстра?
— инфернальные всплески проксимы Центавра?
Страхователи? — да
НССО? — вряд ли
остальные перечисленные? — вам, ув. «эксперт», наверно, виднее… )))
Зря Вы эксперт в кавычки поставили. я записался адептом религии макаронного монстра и чту его заветы, а в школе очень увлекался астрономией.
Как Вы там недавно писали: «Соврамши Вас»?
А давайте выявим «козлов» логическим путем. Есть мировая статистика по пострадавшим при авариях:
1 погибший = 10 раненых = 100 прочих пострадавших (эвакуированных и т.п.).
Есть статистика НССО по страховым случаям:
1 погибший = 1 раненый = 0 прочих пострадавших
Есть статистика Ростехнадзора по пострадавшим при авариях:
1 погибший = 0.7 раненых
Исходя из того, что авария — она что в Америке, что в России — одно и то же, возникает идиотский вопрос:
— куда делись (в смысле, почему не обращались за выплатами) 9 из 10 раненых при авариях?
— куда делись 100 эвакуированных?
Либо отечественные раненые лишают себя жизни по методу харакири (и переходят в категорию погибших), либо их кое-кто не учитывает в своей статистике и не оформляет эти происшествия.
Неохота долго расписывать, почему так происходит, так что сразу перейду к выводам на тему, кто козлы:
Владельцы ОПО — 50 %
Ростехнадзор — 40 %
МЧС — 10 %
ТОЧНО!!!
А страховщики с НССО во главе, собирающие с предприятий очередной «налог» не мало ни утруждаясь, и фактически ничего при этом не выплачивающие — все сплошь мягкие, белые и пушистые
Как в известном анекдоте: «все пи… сы, один я дАртаньян!»
про промышленников и пи… сов — это вы в точку)))
Так диспропорция между сборами и выплатами по 225-ФЗ легко лечится снижением тарифов в 5-10 раз. А так с водой выплескивают не только своего младенца, но еще и кучу всякого добра.
Уважаемый Серый археолог,
Во-первых, откуда такая МИРОВАЯ статистика?
Во-вторых, есть и другия статистика (см. картинку, украденую у Вадима Демченко в фейсбуке) обратите внимания на разницу между Россией и другими странами с точки зрения смертности.
В-третьих, если Вы упорно настаиваете на своей статистике, то вэлкам страховать ОПО по всему миру (ну если Вас там ждут)
В-четвертых, в обосновании тарифов на российский вид обязательного страхования должна фигурировать российская\ статистика. И где гуляют те самые раненые и пострадавшие — то не печаль страхователя, который ВАМ платит премию.
Кстати о пострадавших в природном стихийном бедствии http://zeymur.ru/i... не уверен что легко получится сравнить европейские итоги наводнений с российскими
Kutёk, спасибо за ссылку об амурских подтопленцах.
Это потрясающе.
В то время как эти земли вообще надо было вывести из оборота навсегда, во избежание повторений, наш «самый гуманный» возвращает их людям.
Я в общем могу понять мотивы подтопленцев, которым не потянуть более дорогой детский сад.
Но они подвергают опасности свои жизни и жизни окружающих, а некоторые еще извлекают доход из государственной помощи. Это недопустимо.
Я очень надеюсь, что в случае повторного наводнения они компенсации за эти руины не получат.
Я как налогоплательщик считаю, что людям надо было помочь, т.к. эти дома все равно бы никто не застраховал при добровольном характере страхования имущества, даже если бы их владельцы обивали пороги страховых компаний как за полисом ОСАГО. Но позволять некоторым зарабатывать на госпомощи — это слишком.
Пора, пора обязательное страхование имущества восстанавливать.
Уважаемый Kutёk, отвечаю по пунктам:
«Во-первых, откуда такая МИРОВАЯ статистика?»
Источники:
1) Исследования американского исследователя Frank Bird (1969 г.) — на каждый случай тяжелой трамвы и/или инвалидности, полученной в результате аварии/инцидента приходится 9.8 случаев получения травм средней и легкой тяжести и 30.2 случая причинения ущерба имуществу.
2) Статистика по авариям на опасных объектах (получена с сайта Программы защиты окружающей среды ООН, Департамент технологий промышленности и экономики http://www.unep.fr), итоги обработки: на одного погибшего в аварии в среднем приходится 10.2 раненых и 184 эвакуированных.
3) На сайте Международной организации труда (МОТ) размещена статья «Disasters, Natural and Technological» («Disasters, Natural and Technological», Bertazzi, Pier Alberto, Editor, Encyclopedia of Occupational Health and Safety, Jeanne Mager Stellman, Editor-in-Chief. International Labor Organization, Geneva. 2011), в которой анализируется число пострадавших в крупных авариях и катастрофах природного и техногенного характера. В частности, приводится статистика о числе потерпевших в технологических авариях/инцидентах за период с 1969 по 1993 гг. Соотношение: смерть/травма/лишение жилища/другие потерпевшие = 1/9.2/13.9/87.4
«Во-вторых, есть и другия статистика (см. картинку, украденую у Вадима Демченко в фейсбуке) обратите внимания на разницу между Россией и другими странами с точки зрения смертности.»
Разница может быть вызвана массой факторов, вплоть до того, что в конкретной стране считается пожаром. Более, того, таблица не вызывает большого доверия из-за очевидных несуразностей (см., например, данные по Великобритании в сравнении с Россией):
Численность населения: Россия — 142 млн. чел., Великобритания — 60 млн. чел.
Число пожаров: Россия — 171 тыс., Великобритания — 102 тыс. (пропорция практически совпадает)
Число погибших в пожарах: Россия — 12407 чел., Великобритания — 6 человек (!)
Т.е. в 102 тысячах пожарах в Великобритании погибло всего 6 человек. Они бессмертные? Терминаторы или Дунканы Маклауды?
«В-третьих, если Вы упорно настаиваете на своей статистике, то вэлкам страховать ОПО по всему миру (ну если Вас там ждут)»
Ну не все сразу…
«В-четвертых, в обосновании тарифов на российский вид обязательного страхования должна фигурировать российская\ статистика. И где гуляют те самые раненые и пострадавшие — то не печаль страхователя, который ВАМ платит премию.»
Ну так если бы она была, эта самая российская статистика! Вместо этого — некие обрывочные данные от Ростехнадзора и МЧС, которым эти два неуважаемых мною ведомства вот уже много лет безуспешно пытаются придать хотя бы минимальную систематизированность. В этой ситуации на момент принятия 225-ФЗ (пока не было статистики реальных выплат) использование международной статистики, на мой взгляд, было вполне обоснованным.
Спасибо за развернутый ответ. К сожалению, нет времени так же обстоятельно его обсудить, постараюсь сделать это позже.
Жаль только Предохранитель совсем пропал. Пофиг тема или сказать нечего?
Да бросьте вы. Просто кончается очередная халява для страховщиков. Всё когда то кончается. Особенно халява. Им обидно — это естественно. Таково жисть.
+5
очень философское взвешенное мнение.
Халява должна заканчиваться постепенно… сначала тарифы… потом недовольство потерпевших и суды… и только потом конец халявы…
тут же и по тарифам все уже готовы общаться, и покрытие расширяют и потерпевшие все довольны
но очень кстати подвернулся кризис и возможность вообще убить закон
вот этого я не приемлю!
Халява до первого крупного убытка!
Коллеги, давайте просто вспомним какими убытками обернулась одна лишь Саяно-Шушенская. Внимание вопрос: а сколько лет ее надо страховать, чтобы компенсировать себе выплату? Кто посчитал тот прекрасно понимает, что за время окупаемости может еще пару раз шарахнуть. Тоже самое и с ОПО. Вид существует всего ничего, и говорить как и что будет дальше крайне сложно, это первое. Второе, кто, как и в каких объемах будет компенсировать ущерб пострадавшим? И другой вопрос, что выгоднее 10 лет платит за ОПО или возместить 1 средний убыток из кармана организации? Что подсказывает, что платить за ОПО выгоднее. Просто полезла паскудная натура российская: «Я же плачу! А в замен ничего! Потому и не хочу платить!» Вот и появились лоббисты данного моратория.
Вообщем, я категорически против отмены данного закона. Да, и такие уж огромные деньги проходят по одному договору, чтобы плакать о серьезном бремени.
Вам бы лекции агентам-новобранцам читать, как космические корабли бороздят просторы Большого театра и раз в пятилетку падают на людей. А люди от этого непреднамеренно гибнут.
Голос из зала — А корабли что выживают!??
А в ответ голосу — Да, да и каско тоже надо.
Так шутят те, кто никогда не соприкасался с последствиями таких аварий и не знает каково это вытрясти из организации хоть 3 копейки возмещения.
Тогда надо запретить все анекдоты о войне и революции, в частности Василии Ивановиче Чапаеве. Закончил он весьма грустно.
Передергиваете))) Вам прекрасно известно, что имелось в виду.
Да, передергиваю. А что «передергивать» можно только со статистикой ОПО? Это почему все могут быть Портосами и только я Д'Артаньян?
Так, ну, озвучьте, какими же убытками покрываемые по нынешнему ОПО обернулась СШГЭС?
И, для справочки, объём сборов и объём выплат по ОПО.
В этом нет необходимости. На мой взгляд, Вы ранее верно рассчитали сумму возмещение по той авария, которая произошла.
И посмотрите сборы страховщиков, хотя бы за 2013.
Подсказка, только 2 компании смогут произвести возмещение в 166 миллионов и сохранить рентабельность вида.
Да не могут они ничего произвести, ибо 50% уже подарили в виде откатов и еще 25% сожрали сами. Об этом речь, если Вам все еще никак не понятно.
Если во время аварии на СШГЭС действовал бы закон об ОПО то — Страховая сумма по СШГЭС 6,5 млрд рублей. В результате аварии погибло 75 человек = 150 млн выплат (это если по действующему закону). тариф 0,10. Премия в 23 раза меньше выплат, если только погибших считать.
Но вы не учитываете, что сейчас часть объектов передекларировалась на более низкий класс опасности и сейчас СС у некоторых изменилась с 6,5 млрд рублей на 1 млрд рублей.
Kortes, при всём моём уважении к Вам хочу отметить, что 6,5 миллиардов рублей, выплаченных по Саяно-Шушенской ГЭС — это выплата по договору страхования имущества. Вы и ведь и без меня знаете, что этот убыток не подлежал бы возмещению и по нынешнему закону, ведь ОСОПО- страхование ответственности, а не имущества. Я насчитала по ответственности СШГЭС 218 млн рублей (кстати, об этом писала http://www.asn-new...)
Вы не совсем верно поняли истолковали предыдущий комментарий. Речь идет о страховой сумме по ОПО в зависимости от его класса риска, который в свою очередь зависит от вероятного максимального числа пострадавших. Так вот максимальная страховая сумма по ГЭС составляет 6,5 миллиардов рублей, это самый высокий класс риска.
Предложенная Вами страховая сумма в 218.000.000 р. вообще не предусмотрена законом, что говорит о том, что Вы вряд ли с ним ознакомились.
Если бы Вы прочитали мой комментарий, то Вы бы поняли, что 218 миллионов-это не страховая сумма.
Вы не совсем верно поняли истолковали предыдущий комментарий. Речь идет о страховой сумме по ОПО в зависимости от его класса риска, который в свою очередь зависит от вероятного максимального числа пострадавших. Так вот максимальная страховая сумма по ГЭС составляет 6,5 миллиардов рублей, это самый высокий класс риска.
Предложенная Вами страховая сумма в 218.000.000 р. вообще не предусмотрена законом, что говорит о том, что Вы вряд ли с ним ознакомились.
Я насчитала по ответственности СШГЭС 218 млн рублей — тогда прошу уточнить что имели в виду? Поскольку по ссылке фигурирует другая сумма.
Прошу прокомментировать следующее:
Практически 100 % страховых компаний готовы (отдают) 40-60% т.н. «КВ» (где обратно перечисляют предприятию за псевдо услугу, где в карман принимающему решение на предприятии по выбору СК). Отсюда вопрос: так действующий тариф соответствует действительности, если из полученной премии СК в среднем лишаются 50% на подкуп клиента. Может тариф должен быть снижен на 40-50%, чтоб экономика СК реально не позволяла платить КВ более 10%.
Вот в этом то и беда, и вилка из-за глупости страховщиков зашла за границу 70%!!! Это что за бизнес? Продайте мне буханку хлеба, а 70% верните я же у вас купил!" Хрень и Страх компании ради чего такое сделали? Мне за котел предложили одни 60 вторые сразу 70 говорю магазин застрахуйте со скидкой а они нееее с магазином то случиться что-то может. Так нафига мне котел вообще страховать если вероятность «чего-то» 0.00001%. Будет тариф, как вероятность не надо будет париться и дешево и корупция неуместна будет!
Как интересно! А кто предложил не помните?
самое интересное, что страховщики (справедливо ли нет я не в курсе) говорят о том, что в принципе тариф посчитан верно, потому что один серьезный убыток (а я напомню, что крупные договоры перестраховываются у всех в рамках пула) способен вывести в ноль весь вид за несколько лет, а то и дать убыток.
Но самое прикольное, что когда такое случится окажется, что денег под это не скоплено. И вопрос «где деньги, Зин» как и по ОСАГО останется без ответа.
А этих денег не то что нет, их и не было… они вот такими способами просыпались сквозь пальцы…
+100500.
никак сторонники соответствия тарифов не могут это признать, все гнут на жалость к виртуальным потерпевшим
Рожь там, овощи, спутники вот это всё… такое же же наверное. И как быть? ОСАГО показало что тарифных денег скорее всего не хватало бы и при КВ 10%. То есть безоглядное желание продать может испортить любое дело.
hris, это уже проблема не тарифа, а контроля за формированием резервов по данному виду, и если такие риски есть, то необходимо представлять соответствующие требования к страховщикам.
да я вообще не очень понимаю — есть неплохой механизм контроля — перестраховочный пул, где премия между всеми и ответственность тоже, но получается, что откат в 60% позволяет тем не менее платить перестраховочную премию?
как-то это странно…
Все что идет в пул — то со стандартным откатом 20%
ну 20% это ж не 60%… откуда 60-то тогда берется… а тем более 70… сами чтоль еще доплачивают? ))))
Вы не напомните какой там вообще принцип расчета премии в перестрахование?
В пул идут только самые крупные объекты, остальные так перестраховываются, в Социуме или еще где.
т.е. по половине сборов выплаты вообще не предусматриваются чтоль?!
а мне вообще казалось, что там все объекты сверх собственного не очень большого удержания, расчитанного по какой-то формуле передаются в пул…
hris, Вы думаете я тут разоряюсь только потому-что изжога замучила?
ОСОПО — архинужный стране вид, который многоуважаемые коллеги превратили в откатную помойку и скоро кончат из-за этого.
Мне будет искренне жаль, поскольку еще в 1997 году участвовал в организации добровольно-обязательного страхования ОПО. Тот за пару лет демпингом привели к абсурду. Обязательный за тот же срок дурацкими тарифами и откатами
а почему так происходит?..
затоФАС этот задрал блин со своими «вы не даете входа на рынок маленьким, это нарушает конкуренцию...» блаблабла… тьфу!
Kutёk, а что у нас не превратили в помойку?
ОСАГО вертят то туда, то сюда, и делают только хуже. ОПО — понятно. Страхование жизни по кредитам — идея разумное, реализация отвратительная. Куда не ткни, попадаешь в кучу грязи… Откаты, сумасшедшие комиссии и т.д.
Много прочитал комментариев, в которых хают тариф.
Давайте смотреть. По ГЭС, которые были упомянуты не раз, тариф составляет 0.1%. По Вашему мнению, каким он должен быть? И по какой причине считаете его завышенным, если так считаете?
по размеру отката и АГВ
Убираем АВ, оставляем только РВД. Продавцы резко забивают на борьбу за этот рынок, и ОПОшники сами бегают в поисках страховщика) Занятно и справедливо)
и как это воплотиться в жизнь, очень мне интересно…
hris, убираем вид с рынка, создаем агентство по страхованию ОПО и все. Но этого не будет.
Тогда грубо: Тариф нетто — 0,04%, КВ — 60%, Тариф брутто — 0,1%
Второе — под аварией на ГЭС в свете страхования вы имеете ввиду ИМУЩЕСТВО ГЭС или все-таки мы говорим об ОТВЕТСТВЕННОСТИ эксплуатантов ОПО.
Вопрос именно по ОПО.
Вот только СК начисляют 60% следующим образом: КВ — 10%, Премия за ...«развитие ..., экномию ...» — 50%.
Да ладно… даже без перестрахования?
Много или мало — извечная тема, для страхователя всегда много, для потерпевшего всегда мало.
Теперь посчитаем, декларируемые крупные ГЭС, как правило на максимуме страховой премии — 6,5 млрд. руб., тариф 0,1%, страховая премия 6,5 млн. руб. — это цена за 4 погибших сотрудника, это много?
Как пример, на СШГЭС погибло 75 человек, по ОСОПО по 2 млн. руб на человека, итого выплата составила бы только по ним 150 млн. руб., т.е. в 23 раза больше премии. а если бы смыло несколько поселков по течению?
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах