Со всеми потрохами

В конце октября Верховный Суд России решил обязать страховщиков выплачивать компенсации за угон автомобилей без исключений.

Ранее страховые компании могли отказать в выплате компенсации за угон автомобиля, если его владелец оставил в машине свидетельство о регистрации, не передал страховой компании запасной ключ или попросту потерял документы на авто. По мнению Верховного Суда, таким образом страховщики поставили возмещение ущерба в зависимость от действий клиента, а не самого события.

Теперь эти условия страховых договоров считаются не имеющими силу, и страховые компании будут обязаны выплачивать компенсации за угон автомобилей без исключений. Нужно заметить, что обзор судебной практики Верховного Суда России не является законодательным актом, однако именно им руководствуются российские суды низших инстанций при рассмотрении аналогичных дел. Всё же Верховный Суд оставил оговорку, согласно которой любой случай угона автомобиля считается страховым, но если к этому событию привели «умысел страхователя и грубая неосторожность», то «страховщик может быть освобожден от выплаты возмещения».

Вместе с тем страховщики уже выразили недовольство новым решением суда высшей инстанции. По их оценке, заключение договора КАСКО — действие абсолютно добровольное. Подписывая документ, клиент должен согласиться со всеми условиями, прописанными в нем. Если эти условия не устраивают, можно отказаться от заключения договора. Кроме того, по этой причине страховые компании рассматривают возможность увеличения стоимости договоров КАСКО.

По словам Александра МАЛАХОВА, директора филиала «ГУТА Страхование» в Великом Новгороде, озвученную тему сложно назвать новой, аналогичная практика складывается на протяжении как минимум последних пяти лет. Один из первых подобных случаев в его работе произошёл ещё в 2007 году.

— Дело в том, что в правилах страхования конкретного страховщика, являющихся неотъемлемой частью каждого договора страхования, на этот счёт могут существовать две конструкции, — поясняет Александр. — Первая звучит примерно так: «Страховщик имеет право отказать в выплате, если хищение было осуществлено с регистрационными документами и/или ключами от транспортного средства». Вторая существенно отличается: «Не является страховым событием хищение автомобиля с регистрационными документами и/или ключами от транспортного средства». Если правила страховщика построены по первой конструкции, то я полностью разделяю позицию суда — выплата должна быть произведена. А вот принуждать страховщиков, работающих по второй схеме, к выплате возмещения — это неправильно. КАСКО — это добровольный договор страхования. Требовать выплату за событие, которое находится вне рамок договоренности сторон и за которое, кстати говоря, клиент не платил, как минимум нелогично, как максимум неправомерно.

На практике разрешение ситуации выглядит следующим образом: страховщик отказывает в выплате, так как просто не вправе произвести выплату вне положений договора страхования, после чего владелец угнанного авто отправляется с иском в суд и добивается возмещения уже там. К слову, судья в большинстве случаев изначально становится на сторону клиента как потерпевшей стороны.

Остаётся добавить, что хищение автомобилей вместе с документами и ключами куда более характерно для крупных городов. В Великом Новгороде аналогичные случаи случаются, но редко.

Что же касается возможного увеличения тарифа, в связи с новой судебной практикой, по мнению Александра, установленные расценки уже учитывают всевозможные последствия. Каким-то образом проследить их изменения не получится, так как на сегодняшнем страховом рынке они уже отличаются в разы — здесь в действие вступают механизмы маркетинговой политики.