Как говорится в письме замглавы Минфина Алексея Моисеева в адрес Минэкономики, Минстроя и ЦБ (есть у “Ъ”), следует отказаться от конструкции, при которой полис необходим участнику рынка для вхождения в отраслевую СРО и является финансовым обеспечением исполнения его обязательств по договору — при этом страховая выплата должна быть осуществлена даже в случаях, когда застрахованное лицо причинило вред умышленно. Замминистра пишет, что страховщики отказываются страховать такие риски или требуют в судах признать договоры недействительными. В отдельных сегментах, например, в страховании ответственности застройщиков, выплаты практически не производятся, в случае банкротства туроператоров сумм выплат не хватает на компенсации пострадавшим.
Минфин предлагает отраслевым СРО самостоятельно определять необходимость в страховании, что сделает вмененный порядок фактически добровольным.
Напомним, что механизм обязательного страхования рисков при заключении договора долевого участия (ДДУ) был признан неэффективным. Альтернативой ему стал фонд защиты прав дольщиков, в который девелоперы отчисляют 1,2% от суммы каждого ДДУ. У туроператоров, по оценке Всероссийского союза страховщиков (ВСС), полисом покрывается в среднем 5% от стоимости туров, убыточность страховщиков в этом сегменте в 2018 году достигала 400%. «ВСС поддерживает идеологию отмены вмененности страхования,— говорит президент союза Игорь Юргенс,— поскольку в текущей парадигме оно показало свою неработоспособность».Во что рынку недвижимости обходятся обманутые дольщики
По оценке директора группы рейтингов финансовых институтов АКРА Алексея Бредихина, вмененные виды страхования приносят страховщикам до 1% совокупных премий на рынке. «Сборы по вмененным видам не являются грандиозной цифрой для страховщиков, и очевидно, что в случае отказа от принципа вмененного страхования заинтересованность в покупке полиса ответственности у профигроков снизится,— говорит он.— Но печально другое — Минфин фактически говорит, что механизм страхования не работает корректно, но вместо совершенствования ставит его под сомнение, не предлагая альтернативы».
Глава правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры» Эдуард Олевинский считает, что следует сохранить в законе требование о страховании при утверждении управляющего на процедуру банкротства, «чтобы страховка покрывала реальные убытки, а не гипотетические». «Если сделать только добровольное страхование, оно не будет покрывать убытки, причиненные кредиторам, потому что они возникают в результате несоблюдения правил, нарушения требований закона, а страховщики это страховым случаем не считают. Минфин, по сути, предлагает вернуться в прошлое на десять лет назад, поскольку тогда была именно такая ситуация, и пока в закон эти страховые случаи не вписали, страхование не работало»,— отмечает эксперт. При этом он согласен с Минфином в том, что страховка не должна быть условием обязательного членства в СРО.
Нынешние пользователи таких полисов также делятся опасениями. «Если предложения будут приняты стремительно, то у туроператоров могут возникнуть проблемы: в марте-апреле они подтверждают свое присутствие в федеральном реестре, и наличие страховки — обязательное условие для попадания в него»,— рассуждает исполнительный директор Ассоциации туроператоров России Майя Ломидзе. По ее словам, аналог полиса ответственности — банковская гарантия дороже страховки, и ее сложнее получить. Поэтому 95% участников туррынка предпочитают покупку полиса.
В письме Минфин просит ведомства «согласовать предложения в возможно короткий срок». “Ъ” будет следить за развитием событий.
