Страхование на селе: голосуй или проиграешь

08:40
9

Наконец-то пришла весна, стартуют весенние полевые работы и первые лица страны вновь обращаются к теме участия государства в стимулировании страхования на селе. На рассмотрении Госдумы сейчас находится законопроект о сельхозстраховании с господдержкой. Я хотел бы через блог обратиться к коллегам с простым вопросом: есть ли на рынке компании, которые готовы реализовывать проект в этой редакции? Текст проекта открыт, любой может ознакомиться и проголосовать «за» или «против».

Ряд коллег из страхового сообщества заявляют о существенных претензиях к законопроекту. Радует, что торпедирование закона стало открытым, прекратились игры, когда на коллегиальном органе мы говорим одно, а поодиночке – совсем другое. Звучат заявления о том, что такой закон не нужен. Но при такой позиции должно быть понятно, что предлагается взамен. Причем это «взамен» неплохо бы оформить конкретно и документально.

Из отдельных выступлений может создаться впечатление, что реального страхования по этому законопроекту не будет никогда. Вопрос: это мнение сообщества или отдельных коллег? Момент немаловажный, и наконец-то надо четко проговорить, что в агростраховании с господдержкой зоны реального страхования есть.

Хотелось бы вовлечь в голосование и фермеров. Давайте спросим, нужен ли им этот закон и нужны ли им, допустим, продукты с франшизой? Нужно ли нашим житницам в Ставрополе и в Краснодаре, где полная гибель урожая почти никогда не наступает, страховаться за большие деньги? Или бизнес, разделив участие в риске, захочет воспользоваться экономическими механизмами снижения размера премии?

Сегодня у нас есть конкретный законопроект. К нему все еще остаются технические претензии, но это то, на основе чего рынок может развиваться. В моем понимании, это – синица в руках. Может быть, она маловата росточком и кому-то хочется эфемерного журавля. Вопросов нет, это дело каждой конкретной компании.

Осталось совсем немного развилок, которые предстоит преодолеть в работе над законопроектом. В частности, надо совместными усилиями убивать мифы и страхи о том, что страховые компании не платят. К сожалению, не до всех страхователей удается донести, что для выплат страховщику нужны документы, определенные договором. Если же страховщик не платит, получив все необходимые документы, давайте наказывать его без всяких снисхождений.

К сожалению, прохождение законопроекта действительно затянулось. Но из выступления премьера в Тамбове абсолютно четко понятно, что закону дан зеленый свет и что в весеннюю сессию он будет доведен до ума. Уверен, что закон в этом виде будет востребован фермерами, и страховщики, которые захотят его исполнять, найдутся.

Читайте новости АСН в Телеграм-канале
 
9 комментариев
9 комментариев
  • Bertold Greek
    09:43

    Может быть, надо было опросник с четкими вопросами дать? Да / Нет
    Или имеется в виду лишь один вопрос: готовы ли смириться с принятием законопроекта в данной редакции?

  • Демьян Богатый
    10:19

    по-моему, надо принимать хоть что-то. даже если сейчас принять этот закон, он уже не будет действовать для урожая этого года, но страховщики хоть смогут отчитаться о проделанной работе. а так летом ситуация будет просто идиотической, когда Путин спросит «ребята, и где?» все будут в очень странном положении. несколько лет каждое лето все горой встают за закон, потом со спадом жары как-то и дискуссия спадает

  • Мама Анархия
    10:28

    Согласна, что надо принимать. Может быть в состав управляющих органов Национального союза агростраховщиков ввести представителя Счетной палаты, чтобы раз и навсегда закрыть вопрос со схемами в этом виде? В президиум, правление. Существует наработанная практика введения представителей госорганов в союзы. Можно обязать НСА ежеквартально отчитываться перед Счетной палатой. ведь насколько я понимаю, правильно ставить вопрос не о том, нужно ли это страхование, поскольку страхование как институт вещь здравая и необходимая. правильнее спросить, что сделать для того, чтобы это страхование было рыночным, работало и позволяло эффективно тратить деньги государства. Если будет дан однозначный ответ на этот вопрос, закон будет принят за полминуты. и сразу определятся компании, которые готовы играть по прозрачным правилам.

  • Лёня
    10:58

    Необходимо обеспечить жесткий контроль над заключением договоров и урегулированием убытков, осуществляеммых в соответствии с предлагаемым законом. Чтобы не собирать статистику о том, сколько на рынок приходится мошенничества. На мой взгляд, контролем могут заняться крупнейшие инициаторы закона — росгосстрах.

  • Нико
    11:29

    Лёне.
    А почему не РОСНО, ИНГОССТРАХ, МАКС или РЕСО?
    Понятно, Лёня из госстраха…

  • Лёня
    13:35

    потому что это самый активный инициатор) пусть отчитываются, сообщают о проблемах. Ингосстрах-то не хочет этот закон, но если его примут, то компания, конечно, будет по нему работать и, я уверен, г-н Григорьев добровольно будет сообщать о проблемах реализации. фссн подчеркивала коррупционную составляющую этого проекта. если г-н Жук говорит о жизнеспособности проекта, пусть ргс тоже покажет, с какиеми проблемами недоработки документа сталквивается и как решает. Это большая ответственность, я считаю.

  • Кирилл Гацалов
    17:58

    Похоже, уважаемой Администрации АСН можно создавать отдельную рубрику "«Форум всенародного обсуждения и голосования по законопроектам в области страхования» (на полном серьезе). По примеру закона о полиции.
    Только будет ли кто обсуждать и голосовать, а остальные прислушиваться к обсуждениям? :)

  • igwas
    11:23

    =Лёня
    потому что это самый активный инициатор)=
    Инициатор чего? Выкачивания бюджетных денег в СК. А сельхозпроизводитель? Он должен сегодня оплатить страховку (там целый список «чего он должен»). Но ежели он, сельхозпроизводитель
    не станет страхователем, то:
    = «Государственная поддержка по другим направлениям в сфере сельскохозяйственного производства предоставляется при условии заключения договора сельскохозяйственного страхования от риска утраты (гибели) сельскохозяйственных культур и/или гибели (падежа) и вынужденного убоя сельскохозяйственных животных.»=
    Правильно, в бюджете денег по этой статье не осталось, они уже у страховщиков. Поэтому страховщики лишают (упрямых бедных, нищих, неимущих) некоторых аграриев государственной поддержки. Правильно! Кто не с нами, тот против нас.
    = В случае использования средств не по целевому назначению уполномоченный орган вправе осуществить взыскание с получателя указанных средств в порядке, установленном законодательством Российской Федерации = а что аграрий? Ждем-с?
    А как Вам, господа инициаторы, это нравится:
    = Требование об осуществлении компенсационных выплат может быть предъявлено сель-скохозяйственным товаропроизводителем в течение 1 года с момента признания страховщика, за-ключившего договор сельскохозяйственного страхования, банкротом, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.=
    Правильно, ждем-с, пока признают, пока выплатят…
    Так нужен ли такой закон?
    ДА, отвечают инициаторы (кто-то должен регулировать бюджетные деньги на господдержку сельскохозяйственного производителя)
    НЕЕЕ-ЕТ!!! отвечают те, кто забывает вкус картошки (60руб/кг), гречки…
    К чему я это… Сельчане все вынесут на своих плечах. Только жаль убиенный КРС, жаль депутатский корпус, стремящийся установить новые рекорды по количеству принятых, но неработающих законов, жаль…

  • igwas
    13:46

    = Звучат заявления о том, что такой закон не нужен. Но при такой позиции должно быть понятно, что предлагается взамен. Причем это «взамен» неплохо бы оформить конкретно и документально =
    Почти конкретно ответ дан в «Российской газете» за 5 марта 2011года:
    =Есть еще один вариант — простой и радикальный, который, однако, может не понравиться многим. Ни аграриям, ни чиновникам, развращенным страховой коррупцией последних лет. Как и некоторым страховщикам и их лоббистам, всеми способами пытающимися протащить закон, который предоставит возможности по «пилению» госсредств. Государство должно полностью отказаться от прямых госсубсидий, а заложенные в бюджете средства передать на субсидирование ставки банковского процента. Это позволит привлечь к банкам больше тех сельчан-заемщиков, которые реально думают об ответственном и долгосрочном сельхозбизнесе. После чего банки могут выдвигать требования по страхованию предмета залога, которым может быть и трактор, и птичник, и корова, и будущий урожай пшеницы.

    Для реализации этой идеи не надо никаких новых законов, любители «пилить» бюджетные средства останутся в этом случае не у дел. А поручение руководства страны защитить 100 процентов сельхозплощадей будет выполнено наиболее оптимальным способом. И, самое главное, — с государственным подходом!

    Андрей Боровиков=
    А Вы как считаете, какой вариант лучше?

Оставить комментарий
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Captcha Image Введите код на картинке
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля