Зачем сажать страховщиков?

08:02
12
Арсений Поярков
президент, к.э.н., аналитическое агентство «БизнесДром»

Декларируемые цели по улучшению инвестиционного климата в России на практике оборачиваются строчкой из песни про шаг вперед, два шага назад. Отменили анахронизм уведомления трех государственных структур об открытии банковских счетов? Получайте разговоры о повышении НДФЛ и налога на дивиденды. А кому этого мало, для тех в прессе активно муссируются слухи о повышении НДС и о введении налога с продаж (который косвенно коснется и страховщиков). Силовикам возвращают право возбуждать дела по налоговым преступлениям самостоятельно, без инициативы со стороны налоговых служб. Про свистопляску с пенсионными накоплениями уже даже и говорить как-то неудобно.

На этом радужном фоне Совет Федерации недавно одобрил поправки, вводящие уголовную ответственность за фальсификацию отчетности. Они рискуют стать очередным дамокловым мечом, висящим над сотрудниками страховых компаний.

В текущих формулировках довести дело до реального наказания проблематично, поскольку доказательство умысла чрезвычайно затруднительно. Но потрепать нервы широкому кругу лиц с помощью этой законодательной нормы можно хорошо. При принятых в России технологиях работы отчетность большинства страховых компаний совсем не идеальна, и даже безо всякого злого умыла искажения могут быть значительны.

Безусловно, на рынке до сих пор присутствуют уникальные компании, успешно «размещающие» резервы через депозитариев с отозванной лицензией. Есть и те, кто не удосуживается позаботиться о необходимом минимуме подтверждающих документов и прочие игроки, творчески подходящие к вопросу взаимодействия с регулятором. Однако таких уже совсем мало (за первое полугодие 2014 года отозвано всего четыре лицензии) и возбуждать реальные уголовные дела там, как правило, не на кого.

Российский страховой рынок обладает потрясающими возможностями для роста и развития. Все что нам нужно – вера в среднесрочное спокойное развитие, без глобальных потрясений и изменений правил игры.

Чем больше растет и развивается бизнес, тем больше рабочих мест он создает, платит налогов, выполняет социальных функций. Зачем эти постоянные нововведения карательного свойства? Как говорят в животноводстве, стресс снижает прирост веса и продуктивность.

Читайте новости АСН в Телеграм-канале
 
12 комментариев
12 комментариев
  • Кирилл Гацалов
    09:57

    Я считаю, что вводит уголовную ответственность за фальсификацию отчетности надо. Но при одном условии, которое должно быть обязательным признаком состава преступления — причинение ущерба предприятию или третьим лицам не ниже определенной суммы. Т.е. Такая ответственность требует применения, когда компания дышит на ладан де-факто, а де-юре по нарисованной отчетности у нее все в норме. А потом наступает час хлопка. Двери офиса закрыты. Никто не платит. Тысячи клиентов и кредиторов у битого корыта. Все поворачиваются лицом к мегарегулятору с вопросом «а ты куда смотрел 5 лет?». А тот отвечает: «в отчетность смотрел». Увы, Арсений, из немалого числа руководителей запятнавших репутацию ск и банков и ушедших в лету мало кто понес адекватное — уголовное — наказание. Хотя в целом карательный характер внимания к страхрынку печалит.

  • Против ветра
    10:42

    «Была бы статья, а человек найдется», «Закон, что дышло, куда повернул туда и вышло» пословицы есть, а ничего не меняется! Коррупционность закона не видна разве только глупцам, а в таких давно никто не верит, значит, это кому-то нужно.
    Понятно, что ни одна ТОП компания не сможет предоставить при их объемах и охвате всей территории необъятной страны, точную отчетность, а наказание последует только против тех, кто не лоялен к «нужным» решениям, нужным людям и органам. И, вообще, «Даже бог велел делиться».
    Безусловно, «Вор должен сидеть в тюрьме», но… «А судьи кто?»

  • Арсений
    11:39

    То что фальсификация отчетности это плохо и должно быть наказуемо, это аксиома.

    С другой стороны, у мегарегулятора есть 146% возможных инструментов, чтоб проверить любого подопечного со всех сторон до третьего колена.

    Закон действительно дает слишком широкий спектр возможности для попытки привлечения к уголовной ответственности. Аккуратнее как-то нужно…

  • Кирилл Гацалов
    13:08

    Древнеримская аксиома «надо отделяь котлеты от мух»: наличие спектра возможностей у цб все проверять (Вы завуалированно говорите о том, что государство в лице банка виновато) не должно оправдывать тех, кто фальсифицирует.

  • Boldis
    15:00

    Не строгость наказания выполняет функцию предотвращения совершения преступления (правонарушения), а его неотвратимость! Не меняя систему правоприменения должного результата не будет! С учетом этого, представляется очевидным, что декламируемая цель введения уголовной ответственности не соответствует действительной цели авторов этого закона…

  • Арсений
    15:23

    Кирилл, все верно, наказание должно быть. Речь о том, что эффективнее совершенствовать профилактику преступлений, чем грозить туманными последствиями неопределенному кругу лиц.

  • Арсений
    15:24

    Чрезвычайно литературный комментарий, спасибо )

  • hris
    15:47

    Арсений, ну вот как Вам не стыдно… пятница… и так погода мерзотная… и Вы еще… с оптимистичными новостями

  • бывалый агент
    20:25

    О чем вы говорите????!!! Сажать надо и показательно со всей помпезностью и предупреждать и штрафовать- это все и приводит к цивилизованному рынку!!!
    Что бы было наглядно и показательно другим! посмотрите, кого из страховых лишили лицензии ( КРК банк, значит КРК страхование посыпется, которая сидела на выданных кредитах! Евросиб банк, соответственно и страховая их, которая столько лет демпинговала, вспоминаем РОСТРУ! Только резать, только хирург поможет, тогда и нынешний кризис закончится и нормальные компании типа Ингосса, которые не рисуют отчетность займут свои места!
    И агентские каналы чистить таким же образом- результат за пол годика уже появится! Все будет гуууд!

  • Против ветра
    11:24

    Бывалому агенту… Если Вы бывалый, да еще агент и ратуете за Ингосстрах, то должны получать от них до 25% по ОСАГО (за корпоративных клиентов в Москве), а это тоже нарушение и что… и Вас, и их надо сажать, ведь в отчетностях никто этого не отразит?
    При этом Ингосстрах я уважаю, но они не единственные «нормальные».
    Кто и как будет определять «нормальность» компании… по «лояльности»?
    У ЦБ достаточно полномочий отследить финансовое состояние любой организации и суды тут не причем.
    Могу повториться: Сажать будут не тех кого надо, а тех кого нужно… кому-то и за другое.
    Относительно Ростры, ее хозяин М.Г. Балкаев, прекрасно себя чувствует и сейчас, через 2 года, сидит в Москве, в своем банке, с аквариумом из морских рыбок, антиквариатом, картинами, но найти его никто не может (или не нужно?).
    Не надо торопить и агитировать за времена А.Я.Вышинского (см. историю России), они еще успеют придти (но тогда и Вы будете сидеть).

  • Андрей Жуков
    11:59

    Просто не надо давать лицензии кому попало.
    Все друг друга знают, зайти со стороны в страхование и стать серьезным игроком нереально.
    Должен быть Совет старейшин, который бы отказывал в выдаче лицензии владельцам структур типа Глобэкс, КРК или МММ. Ноги-то растут из банковского сектора, там и мести надо лучше.
    А строгость наказания — это пережиток забытого прошлого, как воровали на Гревской площади, так и будут. Человек так устроен, всегда будет 10% потенциальных жуликов, которые считают себя интеллектуалами.

  • hris
    09:51

    а что с глобексом, расскажите, прям очень интересно…

Оставить комментарий
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Captcha Image Введите код на картинке
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля