Брагент? Агрокер? Пора навести порядок

08:37
45
Дмитрий Маркаров
Генеральный директор, Росгосстрах

Недостаточное правовое регулирование деятельности страховых посредников, заложенное в 1990-е годы, вылилось сегодня в образование большого пласта неуправляемых агентов и брокеров. Главные принципы работы значительного количества посредников – это выбор страховщиков по величине комиссии и полное безразличие к интересам страхователей.

В результате у рынка целый букет проблем. Взвинчивание посредниками комиссий порождает искажение тарифной ставки, повышение тарифов и в обязательных, и в добровольных видах страхования, рост издержек и падение рентабельности бизнеса страховщиков. Проблема недобросовестной конкуренции на рынке также часто и во многом провоцируется посредниками. Но это еще не все. Всем хорошо известны случаи откровенной криминальной деятельности посредников – вывод на черный рынок бланков полисов ОСАГО, невозврат страховщикам денег от продажи полисов, создание страховых пирамид из аффилированных страховщиков и брокеров, которые пропадают с деньгами граждан.

Большинство сегодняшних посредников невозможно четко классифицировать. Это гибриды, частично выполняющие функции и агента, и брокера, а точнее – недовыполняющие их. Начинать решать накопившиеся в этой сфере проблемы надо с четкого правового разделения посредников.

Обсуждаются разные варианты разделения агентов и брокеров. Позиция, вокруг которой консолидируется значительная часть игроков страхового рынка, такова.

Агент является представителем страховщика, работает по его правилам и получает от него вознаграждение. Этот страховщик – единственное место работы данного агента на страховом рынке. Агент в привязке к одному страховщику вносится в публичный реестр, который ведет ФССН или страховое профобъединение.

Брокер представляет интересы страхователя, ищет для него оптимальные варианты страхового покрытия и получает вознаграждение за свою работу от страхователя. Брокер – лицензируемый участник страхового рынка, за деятельностью которого следит ФССН.

Возможны некоторые промежуточные, компромиссные и переходные варианты. Но главная проблема, которую должна решить новая конструкция, – это вопрос финансовой ответственности за деятельность посредников перед клиентом. При четком разделении за агента, в конечном счете, отвечает страховщик, а гарантия добросовестности брокера – его уставный капитал.

Надеюсь, что в скором времени эта концепция ляжет на стол законодателей. Как руководитель рабочей группы Всероссийского союза страховщиков по вопросам деятельности страховых посредников, я приложу к этому все усилия.

Читайте новости АСН в Телеграм-канале
 
45 комментариев
45 комментариев
  • Сергей С.
    10:18

    И тут сразу возникает мысль о введении обязательного страхования профессиональной ответственности страховых брокеров.

  • Демьян Богатый
    10:42

    Помню какой-то законопроект, вроде Минфина. Там речь действительно шла о капитале ИЛИ страховании ответственности для брокера. А действительно, почему у брокеров нет капиталов. Их уже официально в реестре за сотню. С разделением да, проблемки сейчас. Деление сейчас такое: физлицо — значит агент, а если пару физлиц собрались в контрорку — уже брокер

  • svnktr
    11:08

    Да уж, Дмитрий Эдуардович, приложите пожалуйста все усилия.
    Эту вакханалию наблюдать уже нет никаких сил…

  • Болотин Валентин
    11:19

    Вся проблема не в брокерах.
    Брокеры не торгуют ОСАГАМи и КАСКАМи – для них это слишком мелочно. А вот страховой посредник ЮР лицо – это истинная зараза, которая доит страховщика… Как только страховщик перестает доится – посредник ЮР лицо ищет новую дойную корову.
    ТОП – может отказаться от посредников ЮР лиц, но это может спровоцировать рост и капитализацию мелких страховщиков, которые будут насыщать посредников КВ.
    На мой взгляд выход должен быть один – регистрируешь ЮР (или ИП) лицо и декларируешь в ней посредническую деятельность в части страхования — должен вступить в некий союз (возможно аналог СРО) и соблюдать определенные правила игры.

  • svnktr
    11:51

    Валентин, увы увы!!!
    «должен вступить...» и «соблюдать» это всё художественный свист, особенно для тех, кто изначально ничего соблюдать не намеревается. Более того, страховщики сами виноваты в сложившейся ситуации. КВ до кризиса стало совершенно не управляемым из-за погони за призрачными посредническими объемами продаж.
    Страховщики сами " в пуху" т.к. «продажа» для них сама суть страхования.
    О сути, скажем, андеррайтинга и его канонах даже сами страховщики, в большенстве своём, мало что понимают. А посредники тем более.
    «Комиссионная проституция» плохо изкоренима, как репей на грядке. Её проще не допускать. Хотя… сказать легко, это ясно. У нас в стране вообще многое что плохо сочитается с элементарно разумным.

  • Kutёk
    12:16

    2 часа ненависти к агентам. Что они Вам всем плохого сделали? Ну не платите им много комиссий, платите меньше. Проявите гражданское мужество.

  • йонас
    15:12

    Брагент, Агрокер или Страхер?
    Посредники в страхование это большой пласт, который не заменет не одна агентская сеть страховых компаний. Даже если это РГС, Ресо, РОСНО.
    Если брать законодательство РФ, то по страхованию оно недоразвитое, т.е. в зародыше, а развивать его ни гос-во, ни страховые компании не собираются. Всех все устраивает.
    Но возникает вопрос, а как работать?
    Проблемы:
    1) Брокер и агент:
    брокер — лицензированная компания, где руководитель и главный бухгалтер проработали в СК не менее 2(двух) лет. Лицензия выдается только в Москве. Услуга брокера облагается НДС, у потребителя на затраты не идет и т.д.;
    агент — физик или юрик, не лицензируется, представляет интересы СК, но сервис для клиента лучше, и т.д.; (Расписывать агента и брокера плюсы и минусу можно бесконечно).
    2) законодательная база мала, предложения АРБ разработать и принять Страховой Кодекс РФ;
    3) отсутствие культуры и этики поведения у страховщиков, если посредник не мощнее СК;
    4) высокие комиссионные зависят от самой страховой компании, ибо сборы посредников упрощает работу работников страховых компаний;
    5) мошенников отсеивать должны службы безопасности СК, но они принимают решения по усмотрению руководства;
    6) не все агентские компании сидят на ОСАГО и КАСКО, у многих до 80% составляет имущество, как правило корпорат;
    7) брокеры обслуживают корпоративных клиентов;
    8) Брокеры и даже агентские компании частично берут некоторые функции страховых компаний, что уменьшает убыточность и увеличивает качество СК;
    9) Крепостное право отменено в 1861году, поэтому рекомендую регистрацию в ФССН по всем региональным представительствам;
    10) Что касается уставного капитала: для агентских компаний не разумно, а для брокерских компаний в зависимости от объема продаж…

  • Direct-broker
    15:30

    Есть вещи, которые комментировать не представляется возможным. По разным причинам, в том числе по причине абсурдности материала. Однако становиться жутковато от последних строк: «Как руководитель рабочей группы Всероссийского союза страховщиков по вопросам деятельности страховых посредников, я приложу к этому все усилия.»
    Вопрос Коллегам, на ответы автора поста я даже не уповаю, такой привычки у автора нет. Итак, Коллеги, объясните, пожалуйста, «на пальцах» зачем страховому брокеру уставной капитал? О каких гарантиях идет речь? Кому гарантии? В чем выражаются гарантии? В общем по сути объясните пожалуйста.

  • Ins-Shura
    15:36

    Гарантии того, что «Финстар» и «Гарант-Сервис» не срыгнут в никуда с чужими миллионами. Пример: www.asn-news.ru/news/18252

  • Direct-broker
    15:56

    Уважаемые, Ins-Shura, Ваш комментарий, наверное, ко мне был обращен :)
    Про пример, что Вы привели в курсе. Но он не является основанием или даже доводом к тому, что бы вводить требования к УК страховых брокеров. Следуя этой логике, каждый посредник должен обладать неким УК, соизмеримым с объемом сделки. Это абсурд. Давайте тогда, например, обяжем грузоперевозчиков обеспечивать свой уставной капитал в объеме хотя бы 10% от объема грузоперевозок в денежном эквиваленте. Давайте обяжем агентства недвижимости иметь размер уставного капитала в объеме их среднемесячного оборота.
    Страховой брокер, не держит на себе ни каких долгосрочных обязательств или «неопределенных» обязательств (рисков убытков, как это есть в страховой компании). Брокер – это посредник. Любой кто работает в качестве «поставщика услуг» (страховые компании) с брокером волен сам определять порядок расчетов, волен сам оценивать риски такого сотрудничества, волен принимать меры, чтобы не «попасть».

  • Ins-Shura
    16:09

    Уважаемый Direct-broker,
    извините, что не написал, да, к Вам. Я не имел в виду совершенно уставный капитал. С моей т.з. ужесточение требований к уставным капиталам не самая эффективная мера. Я имел в виду какие-либо работающие гарантии того, что клиенты, партнеры и все остальные не останутся у разбитого корыта, как в упомянутом случае. Какими именно должны быть гарантии — пока аргументированно заявить не берусь. Быть может, действительно страхование ответственности?

  • Кирилл Гацалов
    16:20

    Об упорядочении правового регулирования деятельности посредников надо говорить. В т.ч. о вопросах «финансовой ответственности перед клиентами» (как упомянул уважаемый автор).
    Однако по вопросу финансовой ответственности страховщиков, отраженному в моем посте www.asn-news.ru/blogs/22/post/66, никто из руководителей страховщиков не выразил мнения. Как говорят «смех сквозь слезы».

  • Direct-broker
    16:52

    2 ins-shura
    «Я имел в виду какие-либо работающие гарантии того, что клиенты, партнеры и все остальные не останутся у разбитого корыта,» — адекватная судебная система. Это ответ.

    2 Кирилл Гацалов. К сожалению, и в этом случае — адекватная судебная система. Вам ли не знать Кирилл, что суды не взыскивают расходы, так как например их можно взыскать в развитых странах. Не будьте наивны, никто ни какие пени и штрафы регламентировать не будет. Вот если бы разок другой со страховщика бы по решению суда взяли бы этак в 10 раз больше чем предмет спора — то сразу бы «умельцев» и «желающих» поубавилось кратно. Потому Вам и не ответил никто.

    Я не хочу прослыть популистом, но увы и ах, проблемы упираются в судебную систему.

    Что мы в этом свете может сделать? На этот вопрос, лично я часто ищу ответ, и прихожу к тому, что как минимум я могу хотя бы не допустить глупостей, которые очень часть хотят закрепить законодательно. Ал-я требования к УК, ужесточения всякого рода и еже с ними.

  • Ins-Shura
    17:07

    Direct-broker,
    простите, но на что будет опираться «адекватная судебная система», если не будет законодательно закрепленных эффективных механизмов (будь то специальные штрафные финансовые санкции, адекватные неустойки, обязанность страховать ответственность и т.п.)?

  • Кирилл Гацалов
    17:22

    @Direct-broker

    В названных Вами случаях в чем конкретно Вы подразумеваете неадекватность судебной системы? О взыскании каких именно «расходов» Вы говорите?
    И почему Вы уверены, что никто штрафы и пени регламентировать не будет — эта уверенность действует «без ограничения срока» или Вы подразумеваете «не будет» только в отношении ближайшего времени?
    Суды в лице судей достаточно адекватны и большинство решений принимают правильно (а наличие курьезов бывает во всех странах). Но они то как раз ДОЛЖНЫ руководствоваться той самой регламентацией. Если штраф не предусмотрен, то и взыскать его судья не может.
    Все начинается с закона, а не судьи, хотя имеет место и обратное влияние — влияние судебной практики на принятие законов и на их применение.

  • йонас
    17:52

    Если говорить о гарантиях, возможно:
    1) страхование проф.ответственности;
    2) страхование ответственности генерального директора;
    3) формирование резервного фонда;
    4) банковская гарантия;
    5) депозит;
    6) уголовная ответственность;
    7) запрет сроком на 5 лет занимать в руководящие должности;
    8) работать минуя свой расчетный счет;
    9) открыть секцию в отделениях ВСС страховых посредников;
    10) или оставить все как есть…

  • Direct-broker
    17:53

    Коллеги, судебная система должна опираться на Право и Закон. Одно другое не исключает, но одно другое включает :)
    Борьба с частностями — это долгая дорога в «никуда», сейчас во многом мы видим именно борьбу с частностями, где на фундаментальные моменты, либо глаза закрываются, либо просто их не замечают.
    Комментировать неадекватность нынешней судебной системы мне не особенно хочется. Извините, это долгий разговор и вести его нужно в глаза в глаза с рюмочкой хорошего коньяка. Будете в Екатеринбурге — посидим, обсудим — считайте это приглашением. Но есть признаки, которые не скрыть. Открывайте консультант или гарант, смотрите судебную практику по делам, связанным с угоном авто с документами или ключами. Вы увидите почти 50 на 50, то есть половина в пользу страховщиков, половина в пользу страхователей, а по сути, то есть предмет исковых практически идентичен, даже в формулировках. Давно ли суды у нас научились отличать этап признания случая, имеющего признаки страхового, страховым от этапа освобождения от выплаты страхового возмещения? Это просто как пример. Без повода для комментирования :)
    Что касается штрафов и пени, и всего подобного. Всего в законах Вы никогда не предусмотрите, даже если будете очень стараться и каждый час генерировать очередное дополнение. Строить нужно систему.
    В попытке исправиться и вернуться к заявленной автором теме поста, хочу сказать, что приведенные автором рецепты не вылечат, указанных автором «болячек». Именно поэтому я так и реагирую :) Если нужно бороться с тем, что страховые компании дают высокое КВ, то именно со страховыми компаниями и их тарифной политикой и политикой продаж и нужно бороться, а не искать в агентах «крайних». То же самое касается и брокеров. Будет требование к брокеру к УК 3 млн., да ради Бога, сделает он эти 3 млн. и исчезнет с 24 млн. руб. Зато нормальным игрокам зайти на рынок будет крайне тяжко.

  • Direct-broker
    17:58

    Уважаемый, йонас
    Вы забыли про УК :) ))
    И СРО тоже не упомянули ;)

    Поясните пожалуйста, пункты 3,4,5 и 9. Кратко по мехнике и сути.

  • Андрей Знаменский
    19:00

    Ключевая проблема в том, что сегодня каждый страховой посредник (агент или брокер) хочет иметь возможность работать сразу на несколько страховых компаний (якобы, чтобы обеспечить своему клиенту наибольший выбор).
    А нести хоть какую-нибудь ответственность за такую «услугу» ни один посредник не хочет!
    Какая ответственность посредника за то, что он предложил клиенту страхование в «шарашкиной» СК погнавшись за низким тарифом и высоким КВ??? Никакой!
    Чуть что — посредник в кусты: Я за это не отвечаю и вообще клиент все сам выбирал, а моей ответственности тут нет!
    А что думают уважаемые посредники на счет того, чтобы ввести для них такую ответственность (как во многих западных странах) — разорилась компания, которую «посоветывал» посредник, посредник сам платит страховое возмещение.
    Вот для этого и требования к УК вводятся…

  • Direct-broker
    20:31

    Прежде всего, хочу сказать огромное Спасибо создателям портала. Вы, ребята, Молодцы и сделали Вы тот редкий «очаг» дискуссий на профессиональные темы. Спасибо.
    Уважаемый, Андрей
    Я с Вами полностью согласен. А еще, нужно вздернуть на столбах продавцов дешевых китайских автомобилей (мы все знаем результаты краш-тестов); расстрелять руководителей аптек, продавших «пустышки» вместо лекарств (хотя с документами все было хорошо); можно этак процентов 40-60 консультантов бытовой техники обезглавить, когда купленное по их советам через год уже на помойке. А мозг, как орган не нужный запретить всем Гражданам, кроме специально обученных брокеров.

    Ну а если серьезно, то вопрос финансовой устойчивости это вопрос Регулятора. На то у страховых компаний деятельность и лицензируется. Есть еще такая штука, как рейтинговое агентство, в его то задачи как раз и входит – оценивать на альтернативном (иногда более глубоком) уровне благонадежность участника рынка. Другое дело, что не спрашивает никто о рейтингах :)

    Но а то, что «гоняются» за более дешевой ценой договора страхования – это фактор Клиента и посредник тут ни причем. Это я как посредник Вам говорю. С физическими лицами – это очень сложно, очень тяжело переубедить человека не заключать договор в некой «плохой» компании. У себя мы нашли способ бороться с таким явлением. Мы просто не по всем страховым компаниям предоставляем Клиенту пакет бесплатной юридической помощи. Если он настаивает на «рога и копыта», то, пожалуйста, но юридическую защиту дадим за отдельные и большие деньги, так как проблемы с таким страховщиком обеспечены. Но даже в такой ситуации, Клиент идет на заключение сделки по «плохой» компании. Не оформлю договор я, его ему оформят в этой страховой компании, так как цену он уже знает. И кстати надежность страховой компания я определяю очень и очень субъективно. По сути если есть лицензия, то я права не имею сомневаться в благонадежности.
    «А что думают уважаемые посредники на счет того, чтобы ввести для них такую ответственность (как во многих западных странах) — разорилась компания, которую «посоветывал» посредник, посредник сам платит страховое возмещение.
    Вот для этого и требования к УК вводятся…»
    Во-первых, сравнивать разные системы не стоит, хотя бы потому что у нас любимая вертикаль, уходящая в голубое и чистое небо, а во «многих западных странах» ненавистная «горизонталь» или что еще хуже – демократия. Иными словами, нельзя брать «кусок» из одной системы и пытаться его «припаять» в другую систему (он же там «повязан» с другими элементами, а не «болтается» сам по себе) – из этого ничего не выйдет. Во-вторых, уставной капитал – это не гарантия, а цензор – это проходной билет. Уставной капитал – это та же собственность компании и она, как собственность, может быть выведена в любой момент. Создавая цензоры, мы огораживаем рынок не от недобросовестных участников, а от участников в принципе, делая рынок более ужатым и менее конкурентным. А между прочим, Дмитрий Анатольевич велел малый и средний бизнес развивать :)

  • йонас
    20:59

    Андрей Знаменский! Вы забывали, что в Русском мире, где Вы работали, у Вас штатные сотрудники этим занимались, при чем отделами и подразделениями. А некоторые офисы мигрировали по районам Санкт-Петербурга прячясь от страхователей.
    Многие посредники ответственности не бояться, как некоторые страховые компании…
    Но суть в другом, господа руководители страховых компаний, а Вы готовы пойти навстречу посредниками?
    Direct-broker:
    Если брать уствный фонд, то его можно надуть, именно надуть, как сделали многие страховые компании, а потом с других требовать. Опыт надувание есть (работал на фондовом рынке).
    Что касается СРО — это мода сегодня есть, завтра нет. Но проблема в другом, ибо реально сложно объеденить посредников в сообщества. Есть НОСП, который пытается объеденить страховых представителей, уже в названии присутствуют неточности, не говоря о закрытости ( нет сайта, нет контактной информации). Цель НОСП создать СРО.
    3) создание резервного фонда, согласно законодательства РФ можно делать отчисления в резерный фонд около 5% от чистой прибыли;
    4) банковская гарантий, возможно как обеспечения, но экономически не выгодна, надо определить на какую сумму, годовой оборот малых предприятий до 50 млн. рублей;
    5) открыть депозит и заморозить средства на счете банка, это может быть обеспечением, но какая сумма?
    9) открыть секцию страховых посредников, а членов этой секции регистрировать и рекомендовать работу со страховыми компаниями…

  • Виталий Богданов, АСН Администратор
    21:02

    Уважаемый Direct-broker,
    спасибо, стараемся :)
    Кстати, у нас на подходе новый раздел, о котором дорогие наши читатели не раз заводили речь. В нем каждый желающий профи, даже не будучи нашим блогером, сможет оперативно выступать по любым темам — на злобу дня и не только.

  • Знаменский Андрей
    21:03

    Уважемый Direct-broker!
    Вот видите, как просто у Вас получается — все вокруг виноваты в том, что Вы не хотите отвечать за свои действия: и клиент на Вас давит (хотя «сам думать должен»), и конкуренты… И американцы нам не указ: «зато у них негров вешают...», и уставный капитал не гарантия…
    Пора бы уже всем осознать, что страхование — это слишком сложная услуга, чтобы клиент мог в ней сам разобраться. Потому ему нужны консультанты для правильного выбора страхового продукта и надежной страховой компании. Во всем цивилизованном мире эти функции выполняют страховые брокеры — именно за это они получают деньги, и именно за это они несут ответственность.
    Понятно, что никому не хочется добровольно брать на себя дополнительную ответственность: «Безнаказанность порождает чувство вседозволенности».

    Поэтому единственный выход из сложившейся ситуации, который я вижу, введение законодательной ответственности мультибрендовых страховых посредников за качество их работы.

  • Кирилл Гацалов
    21:58

    @Direct-broker

    Благодарю за приглашение на коньячок. Встречное предложение — будете в Москве, будем рады пообщаться.

    А если по теме, то какие, на Ваш взгляд (профессионального страхового посредника), вопросы деятельности страховых брокеров и агентов должны быть учтены рабочей группой ВСС при разработке норм?

  • Direct-broker
    22:21

    Андрей, извините, что я к Вам по имени. Просто Вы так зарегистрированы, но это не значит, что я фамильярничаю. Мы с Вами немного не слышим друг друга. Я пытаюсь донести, что уставной капитал – это не есть гарантия. Его размер ничего не гарантирует.
    Я, как страховой посредник, который желает не только оставаться на рынке, но и имеет определенные амбиции в качестве мотивации имею – свой авторитет, имя и бренд (в виде которого зарегистрирован). Понимаете? Это и есть мой гарант Клиенту. Для недобросовестного участника, такой мотивации нет и все меры вроде УК и «ужесточений» надзора – недобросовестный игрок воспринимает ни как инструменты повышения качества услуг, а как естественные издержки к его цели.
    Вы призываете бороться с проституцией, путем ограничения прав мужчин, а не работы над количеством и доступностью путан. Ну, введете Вы ограничения по УК и что дальше? Что из этого выйдет? Вы сократите количество участников рынка, тем самым окончательно пришибив конкуренцию. Мы ж вроде как хотим рынок, а не монополию.
    Василий, не за что и Вы заслужили похвал, проделав неплохую работу. Только поправьте «перескок» после комментария к последней страницы, а не к первой :) И с нетерпением ждем Ваших нововведений.
    Йонас, я на счет УК и СРО на самом деле шутил :) Я вообще это за меры не считаю. За Ваши пояснения – спасибо большое. Из всех Вами перечисленных мер, самой разумной, лично мне, видится – дисквалификация. Это очень правильная и верная мера в отношении именно страховых брокеров. Как действующий (помимо брокерского бизнеса) страховщик, для страховщиков этой меры я не разделяю и считаю, что нужен суд, но вот для посредника – да – это хорошая мера.
    Вообще, уважаемые Страховщики, Вам никто не мешает создать черный список посредников. Более того, я уверен, что в роли платформы может выступить и АСН. А почему нет? Василий, извините, что я тут хозяйничаю :) . Но на самом деле, Коллеги, если у Вас проблемы с «плохими» посредниками – делайте список – публикуйте – будет всем счастье.

  • Виталий Богданов, АСН Администратор
    22:40

    Уважаемый Direct-broker,
    сайт АСН — действительно, прекрасная площадка для «черных списков». Но тут все не так просто.
    Каков критерий для включения компании / человека в этот список? Кто принимает решение о включении?
    Что касается общеизвестных дел давно минувших дней (Финстар и др.), то внесение подобных компаний в такой список никому не интересно: практической пользы для участников рынка — ноль.
    А если говорить о работающих сейчас компаниях / людях (это интересно и очень полезно), то как доказывать обоснованность включения их в такой порочащий список? А ведь в значимой части случаев АСН придется доказывать эту обоснованность в суде.

  • Direct-broker
    22:44

    Кирилл, на счет обращения без отчества гляньте предыдущий комментарий :) (начало). Хоть я и при регистрации указывал свой почтовый адрес, я не уверен, что Вы его можете видеть. Поэтому, что бы встреча и общение приобрели реальный потенциал, вот моя почта для знакомства D.Astafyev@direct-broker.ру (последние две буквы — на латыни).
    Ответить на Ваш вопрос могу коротко, что бы очередной раз по моей вине дискуссия не была «уведена» в иное от заданного автором русло. Для начала, я бы более четко обозначил в статье 8 закона №4015-1 то, кто такой страховой брокер, ибо в этой статье есть противоречия. Кроме того, я бы попробовал более четко определить границы брокерской деятельности и доступности этой деятельности для других участников (не зря ж лицензию дают). Что имею ввиду? Сейчас на рынке масса юридических контор, решающих задачи страхового характера, а следуя букве Закона – это работа страхового брокера (только брокер может оказывать услуги, связанные с «исполнением договора страхования»). Также не определены некоторые простые моменты, например, может ли брокер выступать Страхователем, что по сути следует из Закона, но точно не определено, а раз не определено, то в первую очередь, Страховщик не знает как себя вести с брокером. В общем, если бы меня включили в рабочую группу (а я во многие просился, но меня не берут :) ) или прислушались, работу бы я пытался строить вокруг вопроса «кто есть брокер», а уж только потом – «как его контролировать».
    Спасибо за приглашение, ловлю на Слове :)

  • Андрей Знаменский
    22:53

    2 Direct-broker
    Я не и говорил, что УК брокера единственная возможная мера защиты клиента.
    УК, при определенных требованиях к его размещению, может быть одним из механизмов обеспечения выполнения брокером своих обязательств.
    На сегодняшний день таких обязательств просто нет — не отвечает в России брокер за свою работу никак и ничем (я говорю о качестве консультаций по выбору продукта и компании).
    Сперва надо ввести такую ответственность — ведь это вполне логично, когда каждый отвечает за ту работу, которую он делает. А уж как обеспечить выполнение этой ответственности — это вопрос второй или даже третий-четвертый…

  • Виталий Богданов, АСН Администратор
    09:42

    По теме, кас. законодательного регулирования работы посредников: www.asn-news.ru/news/25428

  • svnktr
    10:58

    Друзья мои, дико извиняюсь ))) но уже пошла третья страница, не побоюсь этого слова, ВОДЫ!!!
    Обеспечение исполнения обязательств в цивильном праве старо как мир, и известно с Древнего Рима. Пусть каждая сторона по сделке оказания консультационных брокерских услуг (в нашем случае в страховании) откроет 23 Главу ГК и применит тот способ который больше всего этим сторонам нравится. Главный метод гражданского права — ДИСПОЗИТИВНЫЙ!!! Это значит что каждый сам выбирает как ему действовать, не нарушая Закон.
    ОДНАКО!!!
    Следует однозначно уяснить: не суды и не законы сами по себе являются безусловным гарантом правопорядка. Правопорядок, в первую очередь, обеспечивается ПРАВОСОЗНАНИЕМ, причем ВСЕГО, или ПОЧТИ ВСЕГО ОБЩЕСТВА ВЦЕЛОМ!!! Отряды судей и кипы законов никакого правопорядка в стране сами по себе НИКОГДА НЕ СОЗДАДУТ.
    Тем более, даже удалившись на тысячи лет от первобытно-общиннного строя, нельзя забывать что есть и всегда будет НЕПИСАННОЕ ПРАВО, и только цивилизованное общество способно его реализовывать.
    В состоянии ПОЛНОГО правового нигилизма, ни УК, ни суды, ни ФСБ, и ни что другое не способно создать НОРМАЛЬНОЕ ПРАВОВОЕ ПОЛЕ. Это может сделать только ОБЩЕСТВО как таковое.
    Общее развращенное состояние наиболее продуктивной прослойки современной России АПРИОРИ НЕ СПОСОБНО формировать такое поле. Для этого нужны другие люди, которых нет или почти нет в нашей стране. Что самое ужасное — нет и перспектив появления большого количества таких людей в ближайшей перспективе.
    СРО, медиация, третейство — способны работать и приносить обществу благо только в среде, которая ПРИНЦИПИАЛЬНО ФУНДАМЕНТАЛЬНО стоит на всеобщем правосознании членов общества.
    СРО в России — это фарс, страхование ответственности в России — это жалкая убогость, правоохранение в России — это коррупционная клаака.
    Общество и Государство связаны между собой как мать с эмбрионом пуповиной, и оказывают друг на друга исключительное для существования и того и другого влияние. ОГЛЯНИТЕСЬ ВОКРУГ!!! ЧТО ВИДНО?
    Раздираетмое на части массой проблем Общество. Без пяти минут тоталиторное государство (со всем набором «прелестей»).
    … о каких брокерах стоит говорить? (((_ _ _

  • Bertold Greek
    11:04

    Крик души, однако…

  • Кирилл Гацалов
    11:33

    @svnktr

    … Это как раз относится к тем темам, которые, как сказал Direct-broker, обсуждаются «с коньячком»… Или даже с водкой… Крик души…
    В чем то принципиально согласен с Вами, в чем-то принципиально нет, но обсуждать предлагаю в отдельной теме.
    Замечу только:
    недавно прочитал статью про Белгородчину, где приехавшие журналисты никак не могли услышать ни одного матерного слова. Ни от строителя, ни от школьника, ни от другого. Дело, мол, в том, что местные власти не только пропагандитсткие щиты вывешивают «Мату — нет места в Белгородчине!», но и штрафуют за матерщину. Сказка или быль… Но если быль, то штрафы очень даже формируют правосознание :) ) вот и думать тут, где яйцо, а где курица
    Правосознание много от чего зависит и это отдельная, безусловно, важная и остроактуальная тема

  • svnktr
    12:00

    Ну да, в нескончаемой массе бардака с чего то надо начинать… почему бы не с мата?
    Но мат и брокераж — это всё же частности. Есть ли смысл ставить пломбу на зубах агонизирующего тела?
    Психосоматика белгородского опыта всё же исключительно спорна, т.к. объективных причин отдельно взятого региона «типа осчастливиться» нет и быть не может.
    Не материться за штраф, или не материться ввиду отсутствия самих факторов злобного поведения как прчин мата, увы, разные вещи.
    Боязнь штрафа, все же, пример примитивного уроня этого самого правосознания.

  • Direct-broker
    12:47

    Доброго здравия, Коллеги!

    2 svnktr. Снимаю перед Вами «шляпу» и готов подписаться под сутью Вашего месседжа. Но, увы, мы вынуждены уходить в частности, дабы и хотя бы не допускать глупостей, которые то и дело закрепляются законодательно.

    2 Василий. К площадке. В эпоху всесторонней информатизации и открытости появились вопросы, которые пока остаются без ответов. Например, кто больше виноват организатор торрент-трекера или пользователи трекер поддерживающие? Мое личное мнение, что площадка – это площадка, которая устанавливает правила. Я бы с удовольствием и во благо Коллегам выложил бы пару ФИО моих бывших агентов с указанием их проступков. Факт проступков у меня имеется, а Коллеги могли бы оценивать стоит или не стоит.

    2 Василий. К приведенной новости. Дождемся текста законопроекта, почитаем. К сожалению там, где я ожидал увидеть текст проекта asozd2.duma.gov.ru/work/ud.nsf/UDKom?OpenView&RestrictToCategory=505 я не нашел. Может Вы выложите, имеющийся у Вас?

    Администратор: законопроект, пояснительная записка.

    А вообще мне как страховщику жутко интересно увидеть механизм страхования ответственности агента. Предмет договора, страховые риски, страховые случаи и так далее.

    Для автора поста. Уважаемый, Дмитрий, очень хочется надеяться на то, что Вы, хоть и не комментируете собственные суждения, то хотя бы знакомитесь с мнением Ваших Коллег. Будет здорово, если Вы в своей работе учтете самое важное: нельзя говорить о контроле до тех пор, пока не ясно кого (или что) мы контролируем. Я и многие участники рынка, надеются, что в первую очередь будут четко определены роль агента и роль брокера. И только после мы сможем говорить о каких-то мерах и «ужесточениях».

    Коллеги, всем удачного дня!

  • Виталий Богданов, АСН Администратор
    13:08

    Уважаемый Direct-broker,
    согласно закону о СМИ, редакция средства массовой информации обязана располагать доказательствами того, что опубликованные ею сведения соответствуют действительности.
    АСН — это СМИ (номера свидетельств о регистрации см. внизу).
    Ссылки на то, что «мы не виноваты, они сами это опубликовали» в суде работать не будут. И это, кстати, очень правильно, хотя и жестко.
    Кроме того, называть людей / компании мошенниками без достаточных для этого доказательств — нехорошо. Истинность этого утверждения легко проверить. Скажите, например, что мне делать, если Ваш недобросовестный конкурент опубликует Ваши собственные данные в «черном списке АСН»? Следуя Вашей логике, мне придется их оставить на сайте (пусть посетители сами решают, кто прав, кто виноват). Вы при этом наверняка будете протестовать, а затем я проиграю Вам в суде иск о защите чести, достоинства и деловой репутации.

  • svnktr
    14:36

    цитата: "… Но, увы, мы вынуждены уходить в частности, дабы и хотя бы не допускать глупостей, которые то и дело закрепляются законодательно."

    Увы, Увы!!!
    Надежда что-то там «недопустить» из той же категории "… глупостей, которые то и дело...".
    Однажды, на мой вопрос касаемо этих самых глупостей одна очень известная и уважаемая в отечественном страховании московская(!) Леди ответила:
    «а что вас так удивляет? в конкурсах на участие в этой писанине побеждают те, кто должен победить, а деньги бюджета платятся не за суть текста и его обоснованность, а за количество и объем текстовки (фактически количество знаков в ворде)».
    После таких слов что-то говорить не вижу ни какого смысла… кому то что то объяснять бесполезно, а видео-жаловаться из-за ЖЖ царю на его же (царя) вассалов считаю унизительным для любого Человека.

  • Петр46
    15:14

    Все, что касается работы посредников на рынке страхования относится к суммарному выражению непрофессиональной работы менеджеров и агентов СК, плохого покрытия территорий и низкого уровня страховой культуры. Множество страховых компаний имеюь желание получить прибыль, а ответственность «перетащить» на посредника. Дмитрий Эдуардович достаточно опытный «боец» в рядах страховщиков, но и он пытается с помощью административного ресурса организовать работу по наведении порядка в классификации структур страхового рынка. Так проще. Алгоритм удобный. Может быть сначала выявить истинные причины появления значительного количества недобросовестных посредников на рынке, попытаться найте формы и методы их устранения, а не заниматься формальностями.

  • Direct-broker
    16:36

    2 Василий. Спасибо за документ. И спасибо за пояснения.

    2 svnktr. Чем больше мы с Вами будем выражать не несогласие, а свою собственную точку зрения, тем больше становится у нас шансов изменить ситуацию к лучшему.

  • Direct-broker
    16:40

    2 Василий
    Действительно тема «черных списков» сложнее чем показалось мне изначально. Глубоко задумался, благодаря Вашему комментарию. Еще раз спасибо.

  • Виталий Богданов, АСН Администратор
    17:07

    Уважаемый Direct-broker,
    не за что, рад был помочь.
    Кстати, — меня зовут Виталий. Но это явный оффтоп :)

  • Direct-broker
    17:35

    Блин :( (((((( эпик фэйл :(
    Безграничное сорри за невнимательность. Без очков больше сидеть не буду :) ))

  • iliaa.com
    21:53

    В России большинство агентов работают также как в других странах (например США) работают Генеральные агенты. Это в нашем понимании «физическое лицо» имеющее лицензии от различных страховых компаний и предлагающее своим клиентам то, что им выгодно. Оплата может быть как в виде комиссии от компании, так и в виде гонорара от клиента.
    Понятие «Генеральный агент», а точнее сама форма работы — индивидуально, но на разные компании — САМАЯ распространенная форма работы в России. И вот именно ее и надо легализовать и «упаковать» в законодательные рамки.

  • The Shadow Broker
    13:54

    2Автор: Брагент? Агрокер? — КАСАГО? ОСАСКО?
    Почему не сделать продукт гибрид, который будет дешевле КАСКО по стоимости, НО существенно дороже ОСАГО и будет являтся обязательным?

    2Андрей Знаменский: «А что думают уважаемые посредники на счет того, чтобы ввести для них такую ответственность (как во многих западных странах) — разорилась компания, которую «посоветывал» посредник, посредник сам платит страховое возмещение.»
    Уважаемый, а накаких это законных основаниях я как посредник выполняющий работу за часть КВ (к примеру 10%) должен нести ответсвенность в полном объёме? Ведь деньги-то я отправяю в СК. И если страховой не хватает 90% премии для совершения выплат, то каким образом брокер должен из 10% выплачивать ушерб ?? Каким? Из воздуха?

  • Morpheus
    17:21

    1. Разделите агентов и брокеров (о том, по каким принципам, уже написаны погонные километры).
    2. Вторых лицензируйте (только без маразма, вроде уставного капитала в миллионных размерах).
    3. Предпишите брокерам иметь РАЗНЫЕ счета для собственных средств и средств, уплаченных клиентами, строго прописав порядок доступа к этим счетам.
    4. Разрешите брокеру получать вознаграждение как от клиента, так и от страховщика (и вообще — зачем брать с того, кто покупает, когда можно взять с того, кто продает?).
    5. Освободите брокеров от НДС.
    6. В случае хищения клиентских денег — лишайте лицензии, с пожизненным запретом руководству занимать управленческие должности в страховании.
    Этого недостаточно?

  • Кирилл Гацалов
    09:50

    Старая, но остающаяся актуальной проблема, за решение которой можно только приветствовать.
    Представляется необходимым отметить следующие моменты:
    1. в необоснованных комиссиях виноваты не только посредники, но и страховщики, которые на это идут. Если речь зашла о ВСС, то и внутри ВСС могла бы идти профилактическая работа среди страховщиков с убеждением не платить необоснованных КВ. Понятно, что это пока только рекомендации и СК все за себя сама решает, да и ВСС входят далеко не все страховые компании, готовые половину премии отдавать посреднику.
    2. насчет уставного капитала брокера. Важно не только поднять миним.размер уставного капитала каждого брокера и создать нормативы, позволяющие быть увереннымти, что это реальная сумма, готовая в любой момент произвести основную функцию — стать гарантией обеспечения интересов кредиторов-страхователей (депозит или др.вариант);
    3. Одними из основных участников обсуждений проектов по посредникам должны быть сами посредники, а также их объединения, которых достаточно. И не только крупные, но средние и малые. В т.ч. при обсуждении вопроса о таком нововведении, как увеличение уставного капитала брокера…

Оставить комментарий
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Captcha Image Введите код на картинке
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля