Четыре новых принципа страхнадзора

08:00
16
Павел Самиев
Генеральный директор аналитического агентства, «БизнесДром»

Одна из главных причин для критики регулирования страховщиков в прежнем формате – подмена реальной сущности надзора формальностями. Многие считают, что вместо реального выявления признаков финансовой неусточивости страховщиков и обеспечения стабильности рынка, компании наказываются многочисленными штрафами, которые никого ни к чему не мотивируют, а разве что немножко помогают российскому бюджету.

Мегарегулятор уже официально объявил, что принципы надзора будут меняться. Приоритет будет отдаваться содержанию, а не форме. Во главу угла будет поставлено раннее реагирование, а не меры пост-фактум. А неформальное воздействие на участников может быть полезнее формальных штрафов и недействующих писем, предписаний и указаний.

Из выступлений руководителя СБРФР Сергея Швецова и его первого заместителя Владимира Чистюхина в целом концепция нового надзора понятна. Понятно также, что она не будет четко и формально закреплена в каком-либо нормативном акте. Однако ее принципы уже можно сформулировать. Вот, как они могут выглядеть:

0. Принцип «нулевой терпимости» (0 tolerance). Этот принцип пришел из Америки, где возник в период борьбы с мафией. Суть его заключается в том, что представители определенных групп общества, нарушающих закон так умело, что это почти невозможно доказать, подвергаются жесткому преследованию за небольшие нарушения. Например, небезызвестного мафиози Аль Капоне посадили на 11 лет за неуплату небольшого налога, в то время как подозревался он в совершении гораздо более тяжких преступлений. Очевидно, схожий принцип будет применяться для борьбы со страховыми «схемами».  «Схемотехникам» сложно предъявить формальные претензии, они хорошо «рисуют» отчетность и, как правило, выполняют все нормативные требования «с запасом». Значит, при любых – даже небольших – нарушениях в этих компаниях будут проводиться проверки, в них будут направляться запросы и выдаваться предписания. Компаниям, имеющим явные признаки «схемности», создаются невыносимые условия работы и постоянный режим контроля, – вероятно, только так можно «зачистить» рынок от них.

1. Принцип одного дня (1 day principle). Его суть – срочный вопрос требует ответа в течение дня. Реализовать этот принцип должно позволить внедрение электронного документооборота и отчетности, которым намерен заняться регулятор. Такое решение, с одной стороны, повысит оперативность принятия решений, с другой –  снизит издержки всех процедур. Бесконечные пересылки тонн бумаги рано или поздно должны остаться в прошлом. Если технические препоны через автоматизацию и «дигитализацию» надзора будут устранены, то это станет поистине важнейшим достижением нового регулятора.

2. Принцип «двух пар глаз» (или «2-го взгляда»). Такой принцип работы используется всегда, когда есть опасность субъективного принятия решения или ошибки из-за того, что глаз проверяющего «замылился». Для того, чтобы эти опасности минимизировать, в принятии решения участвуют по крайней мере два человека (а в случае коллективного принятия решений – не менее двух ответственных групп). В частности, этот принцип совершенно необходим при использовании так называемого мотивированного суждения, которое новый регулятор намерен активно применять.

3. Принцип «трех ударов» (3 strikes principle). Согласно одному из базовых правил бейсбола, человека, который принимает подачу, меняют после третьего промаха. Если компания нарушила какой-либо норматив, или какой-либо из ее индикаторов вызывает у регулятора беспокойство, то на первый раз реакция надзора может ограничиваться неформальным предупреждением менеджеру или акционеру. То же самое, скорее всего, будет предпринято и во второй раз. Однако на третий раз максимально жесткое наказание последует уже без предупреждения. Для страхнадзора это революционная мера: до сих пор предполагалось, что есть разные виды нарушений, и за каждое из них полагаются разные по жесткости санкции. При этом по сути некоторые из этих нарушений не могут вызывать реального беспокойства за компанию, так что суровое наказание излишне. С другой стороны, если в компании уже явно происходят какие-то необратимые процессы, то нет смысла выставлять ей штрафы и писать запросы – пора действовать. В США, кстати, в уголовном праве такой принцип доминирует: за ряд правонарушений в первый и во второй раз наказания фактически нет (порицания, предупреждения, введение режима постоянного контроля), а вот на третий раз можно надолго «попасть за решетку». Считается, что первого предупреждения нормальному гражданину достаточно.

Конечно, перечисленные выше принципы никогда нигде не будут заявлены официально. Однако даже их неформальную демонстрацию можно считать важной вехой на пути реформирования регулятора. В общем и целом, на мой взгляд, такая реформа позитивна для рынка. Регулятор будет контролировать страховщиков не по форме, а по сути. Это, с одной стороны, снимет со страховых компаний нагрузку в виде штрафов и безумного документооборота по переписке с регулятором, возникающей из-за незначительных нарушений. С другой – порядок контроля и за финустойчивостью и законностью операций станет действительно жестким.

Читайте новости АСН в Телеграм-канале
 
16 комментариев
16 комментариев
  • Фауст
    09:30

    Извиняюсь за, возможно, глупый вопрос, но…

    Каковы судебные перспективы применения таких принципов, тем более если они никогда и нигде не будут зафиксированы официально???

    А то даже сейчас, когда, казалось бы все у ФСФР было четко прописано и регламентировано, мы видим массу статей на тему «Суд отменил санкции ФСФР...» или "… добилась освобождения от претензий надзора" и т.п.

  • Фауст
    09:30

    Ведь если все эти жесткие меры «по понятиям» на раз будут сниматься через суд — то в чем эффективность этих принципов?

  • йонас
    10:24

    Боюсь, выполнит свои обещания ЦБ.

  • Morpheus
    10:30

    Если судей будут менять после трех неадекватных решений и следить за ними в четыре глаза — все будет работать так, как в Америке середины ХХ века ;)

  • йонас
    11:09

    А ещё их там отстреливали…

  • Morpheus
    12:13

    ФСФР сделает недобросовестным страховщикам предложение, от которого те не смогут отказаться.

  • Morpheus
    12:14

    Так же, как и мафиози. Даешь лихие тридцатые? ;)

  • Юрий М
    12:16

    Павел, скажите только:
    «Вот, как они могут выглядеть:» — это Вы сами сформулировали, аналитически разложив выступление людей регулятора, или они сами дают сигнал рынку через Вас — с той или иной степенью неформальности?

  • Билли Бонс
    12:38

    хоть кто то в нашей стране :)

  • Мизантроп
    18:58

    Ув. Павел. Не в Америке мы. В России. И в чем основное отличие? В уровне коррупции и произволе власти. Неформальные принципы, которые работаю в Америке, в России приведут к еще большему росту коррупции и взяточничества.

    Так что не забудьте про пятый, главный принцип. Телефонное право. Все в ЦБ решается по звонку из высоких кабинетов и в результате очень дорогих заносов. И «мотивированные суждения» будут мотивироваться именно так. Люди в ЦБ загребают себе побольше полномочий в работе со страховыми компаниями, чтобы «монетизировать» их подороже.

  • Павел Самиев
    21:14

    Юрий М,

    Это я сам сформулировал, послушав, что говорит регулятор. В принципе там ммессаджи были достаточно явные :)

    Мизантроп,

    Надеюсь, пятый принцип будет гораздо менее применим, чем первые четыре, поскольку состав Службы в ЦБ, на мой взгляд, вызывает доверие. Думаю, для них действительно важно развитие рынка и улучшение регулирования

  • Мизантроп
    23:25

    Спасибо за реакцию, Павел. Я тоже надеюсь, что СБРФР станет первым в России государственным органом, для которого развитие рынка и улучшение регулирования станет важнее собственного кармана и клановых интересов верхнего эшелона власти. ))

  • Мартьянов Андрей
    15:19

    Тонко :)

  • Заинтересованный взгляд
    20:56

    Только не «развитие рынка», а именно контроль и регулирование.

  • Евгений Поддубский
    00:12

    Павел, хотел поблагодарить Вас за такое четкое формулирование желаний страхнадзора. Отдельно хотел бы отметить следующее: как отмечал Дмитрий Панкин: законодательно дать определение финансовой пирамиде (и не затронуть интересы всего финансового рынка) достаточно тяжело. Думаю, что ЦБ оказался в достаточно тяжелой ситуации со страховым рынком и предлагает достаточно понятные механизмы защиты потребителей рынка страховых услуг, как то: установить сроки нормализации отношений между СК и страховыми агентами. Думаю, что никто из участников страхового рынка не станет отрицать, что превышение выплат агенту над законодательно установленным максимумом (ОСАГО) влечет за собой «вынос» страховых компаний по ликвидности, кроме того, стоит справедливо признать, что аналогичная проблема есть на практически всех (!) рынках страхования в разрезе видов страховых продуктов — корпоративное страхование зачастую сопряжено с «откатами заказчику» (данные ВСС), страховые компании в большинстве своем «покупают» рынок и чем выше конкуренция (в крупных городах и при массовых видах страхования), тем выше комиссия. Т.о. вкупе с желанием акционеров все-таки получить доход от инвестирования в капитал СК (за исключением редких исключений, связанных или с типом СК (страховщик при банке или СОГАЗ), коррупцией менеджмента на местах и т.п., нетрудно увидеть, что с ликвидностью у СК и не может не быть проблем — резервы зачастую освоены, стабилизационные резервы отсутствуют, инвестиции — отдельная тема. Качество урегулирования по ОСАГО — необоснованное уменьшение размера выплаты, недовольство СЕ сложившейся судебной практикой говорят о необходимости системных изменений. При этом, резкое изменение правил игры может привести просто к обвалу рынка. В такой ситуации я бы пожелал регулятору максимально свои «хотелки» сопоставить с реальной возможностью изменить рынок в краткосрочной перспективе.

  • woxx
    20:08

    Уважаемый Павел!
    Тут важно не забыть о регулировании, об улучшении бизнес-среды, поскольку контроль все-таки — верхушка айсберга.
    Очень бы не хотелось, чтобы все к этому контролю сводилось. Мне показалось, что сентябрьский пост о состоянии рынка был немного глубже того подхода, который сейчас предлагается в качестве панацеи.
    Но уж коли завели речь о контроле, мне кажется важным поговорить еще об одном принципе, без которого эффективность любых мер будет близка к нулю.
    Верно подмечено Евгением — высока вероятность того, в реалиях даже крупных страховщиков можно увидеть ситуацию, сходную с той. что выявится в той компании, о которой все говорят сейчас.
    Акционеры все что можно вывели, обезопасив свои инвестиции, реальные активы появляются только на отчетные даты в «долг», менеджмент генерит убытки со своим интересом, что позволяет иметь входящий кэш и залезать в карман страхователей, уводя также резервы. Акционеры не особо против, потому что тоже «в теме».
    Таким образом,
    — необратимый операционный убыток,
    — собственные средства ушли в оплату резанной бумаги,
    — резервы — туда же.
    Степень этого ограничивается только наглостью и вороватостью менеджмента, основной задачей которого является завод в компанию новых денег любой ценой по молчаливому одобрямс от акционера…
    В этой ситуации контроль не даст ничего, что могло бы позитивно влиять на ситуацию.
    Только выключить пылесос, что тоже неплохо, но за этим всегда стоят личные трагедии людей…
    Реальные виновники остаются в стороне, более того, безнаказанность всегда провоцирует других.
    С другой стороны, персонификация ответственности за нанесение ущерба компании или целенаправленное искажение отчетности в части организации притворных сделок с активами (схемы на отчетную дату) и перевод этой персональной ответственности в уголовно-правовую плоскость был бы очень эффективен как для предотвращения таких действий, так и для повышения доверия к регулятору и рынку в случае реальных «посадок».
    Мне вот кажется, что история Ростры или нависшая над РСА тень 2 млрд. долгов по ОСАГО из звезды новостей — как раз подходящие примеры.
    Тут и регулятору можно было бы вступиться за потерпевших в виде бюджета и т.д.
    Америка тем и хороша, что там сажали реальных людей чтоб другим неповадно было.
    Я за персонифицированную ответственность. Уголовную. Неотвратимую.

Оставить комментарий
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Captcha Image Введите код на картинке
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля