Недавно коллеги поделились со мной наблюдением, что в последнее время заметно увеличилось количество программ страхования продленной гарантии для бытовой техники, предлагаемых разными страховщиками, и попросили меня поделиться мыслями по этому поводу.
Сам я, честно говоря, давно не покупал технику в розничных магазинах, а интернет-магазины, по-моему, как-то еще не освоили настойчивое впаривание этих программ. Но, как говорится, vox populi vox dei, поэтому раз уж народу кажется – не высказаться нельзя.
В начале двухтысячных мне довелось принять участие в разработке и внедрении программы страхования продленной гарантии для одного из филиалов моего тогдашнего работодателя.
Программа была просто изумительная. Несколько лет мы собирали по ней весьма комфортные и почти безубыточные (сначала) деньги. В чем заключалась ее особая прелесть? В том, что в то время маркетинговая концепция «программируемого износа» еще не прописалась в мозгах инженеров. Поэтому техника, без поломок доработавшая до конца гарантийного срока, с вероятностью 99% столь же бесперебойно служила до конца срока полезного использования.
Примерно в 2005 г. руководство компании скоропалительно прихлопнуло эту программу: нас слегка подвели стиральные машинки, не выдерживавшие больше пяти лет на региональной водопроводной воде, а убыточность в 30% в те времена для некоторых была почти катастрофической. А потом страховщики стали не особенно нужны продавцам бытовой техники, поскольку те разработали свой, нестраховой аналог продленной гарантии.
И вдруг поступают сигналы о возвращении интереса. В чем может быть их сакральный смысл? Не исключаю, что он таится как раз в той самой концепции программируемого износа. Мой опыт общения с бытовой – и особенно мобильно-компьютерной – техникой последних лет показывает, что инженеры таки освоили эту концепцию на отлично: ноутбуки, телефоны, чайники и пр. наконец-то начали ломаться и разрушаться не через десять лет, а аккурат после окончания гарантийного срока (ну, может быть, немного перегибаю, может быть, еще бонусный годик жизни им отводит судьба). Такая продленная гарантия становится для сбытовых сетей не столь интересной, поэтому предложение данных рисков страховщикам появилось вновь. И, полагаю, оно будет возрастать.
Ну а страховые компании, понятное дело, за этот рынок еще поборются, еще посоревнуются друг с другом в 50%-х комиссиях и копеечных тарифах. Жизнь идет своим чередом.
"… что инженеры таки освоили эту концепцию на отлично..." — имидж ничто! жажда (читай: сиюминутное бабло) всё?
Не верится, слишком высокая конкуренция.
а картельный сговор как же?
Тоже принимал участие в разработке подобной программы.
К сожалению, текущие варианты от сетей стоят неадекватно,
а гарантии дают куцые, уж точно без всяких рисково-страховых штук типа скачка напряжения или удара молнии, не говоря уж о кражах с пожарами.
Так что участие страховщика в гарантийной схеме точно не было бы лишним — для рынка и клиентов.
Но — вопрос сетей — зачем получать от страховщика 50%, когда сами можем заработать все 95%,
до предела ограничив страховые, ичиня за три копейки в собственном СЦ, используя восстановленые комплектующие, и никак по сути за качество этого не отвечая?
Бонусом к продлённой гарантии идётстрахование от поломок (возмещение посредством ремонта в сервис-центрах) и от стандартных имущественных рисков по заоблочным тарифам. Не знаю как сейчас, а год назад рынок активно захватывала страховая компания Ринко.
И полисы её расхватывались как горячие пирожки.
А сделано в Китае?
А не знает ли кто, как оно щас: выплату-то можно получить по такой страховке?
Предполагаю, что не деньгами.
ремонтом у дилера?
Угумс. Что-то в этом роде :-)
«Не исключаю, что он таится как раз в той самой концепции программируемого износа»
Алексей, Вы это серьезно — насчет программируемого износа?)))
Высокая конкуренция говорите?.. Увы, но сие бывает только если компаний на рынке порядочно, а если рассматривать, например, комплектующие для компьютеров, то фирм-производителей жестких дисков во всем мире по сути 3, процессоров — 2 (реально 3, но у последней около 1% рынка), видеокарт — дэ факто тоже 2… Какая уж тут конкуренция?
Другой вопрос, что в России гарантийный срок частенько «обрезается» продавцами, т.е. забугорный производитель гарантирует 3 года работы, а наш продавец всего 1 год… в такой схеме «продления» на 2 года страховщики особо не нужны, если бы не одно «но» — мне кажется, что концепция программируемого износа была не только освоена, но и переосвоена. В результате техника стала ломаться чаще как внутри гарантийного срока, так и особенно в период «продления».
P.S. йонасу — те же компьютерные комплектующие уже довольно плотно производятся или собираются в Китае вполне официально и во вполне приемлемом качестве (я имею ввиду именно лицензионное производство, а не «собственные разработки»). А основной навар наши продавцы получают не с покупки заведомо брака, а с таможенных махинаций и внутренних накруток.
ИМХО. С программируемым износом такая же фигня творится с автотранспортом.
Я полагаю, если Вы пропустите длинную цепочку наводящих вопросов и сразу сделаете запланированное заявление — это здорово сэкономит нам время. :-)
А че с ним не так? Мне один крупный автопроизводитель детально рассказывал, как расчитываются кривые по пику выхода на ремонт узлов с учетом окончания гарантийных сроков.
Косвенно свое заявление уже сделал — сомневаюсь я. Представить антиподы теорий типа «шести сигм», тотального качества, можно, но плохо получается. Внедрить сложно, столько посвященных нужно склонить к служению новым принципам качества ограниченного срока действия…
Почему антиподы-то? Это называется просто по-другому.
Опрос из знаменитого эксперимента (не точно) — вы врач, у вас есть 600 больных.
У вас есть два лекарства — одно гарантированно спасет 200, но 400 не выживут.
Второе — с вероятностью 1/3 спасет всех, с вероятностью 2/3 все умрут.
Вторая формулировка (задавали в другой группе):
У вас есть два лекарства — одно гарантированно убьет 400, но 200 спасутся.
Второе с вероятностью 1/3 спасет всех, с вероятностью 2/3 все умрут.
В первом случае огромный перевес у первого лекарства.
Во втором — у второго.
Так и с 6 сигмами.Их можно также применять успешно, чтобы обеспечить минимум поломок в нужный тебе срок. А дальше — как железо выдержит…
Дык я тоже сомневаюсь. Между «не исключаю» и «уверен на 100%» огромная пропасть. Но основания предполагать вероятность, тем не менее, есть.
Собственным свежим опытом поделиться не могу за отсутствием такового, но коллеги выше в комментах подтверждают.
2Юрий М
Возможно, дело в формулировках, но мне все-таки кажется, что «агрегат, который редко ломается» и «агрегат, который редко ломается в первые n года эксплуатации» — это два немножко разных агрегата…
2 D'drone
Красный диплом ПТУ им. Бауманова позволяет мне авторитетно с вами согласиться.
Именно так. Ну, на простом примере — пара трения может иметь глубину покрытия контактных поверхностей 5 единиц, а может 10. Это означает, что в первом случае подшипник начнет греться и разрушаться после износа через 10 000 000 циклов (условно, 1 год), а во втором 30 000 000 (условно, 3 года). Причем тут сигмы и тотальное качество? Оно тотальное, но недолго…
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах