Готовящийся ко второму чтению в Госдуме проект поправок к закону об организации страхового дела удивляет все больше.
В частности, он содержит следующие новшества.
1. Требования к правилам страхования
Согласно поправкам, правила страхования должны содержать, в частности, исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для оценки страховых рисков и определения размера убытков (включая методики их определения). Однако риск – это предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности. Как расписать в правилах страхования перечень документов, необходимых для оценки риска, а также многостраничную методику? К тому же, это надо сделать в условиях достаточно формального подхода страхнадзора к лицензированию правил. В каких случаях надзор сочтет, что требования законодательства, записанные так общо, не выполнены, и откажет из-за этого в выдаче лицензии?
2. Требования к страховым посредникам
Согласно поправкам, страховые агенты и страховые брокеры обязаны разъяснять страхователям условия правил страхования. Ну, обязаны. А если эта обязанность не исполнена, то кто и как будет это доказывать?
3. Минимальные стандарты правил страхования
У Минфина появится право определять минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов страхования. Очень широкое по толкованию полномочие! Что это за минимальные требования? В чем они могут состоять? Что такое «порядок осуществления страхования»? Будет ли Минфин определять эти минимальные стандарты и по обязательному страхованию тоже, минуя правительство и ЦБ?
4. Квалификационные требования к руководству
Законопроектом предлагается установить квалификационные требования не только к руководству страховщика, но и к руководителям его филиалов. А что делать, если руководитель филиала уволен, а найти подходящего кандидата не удается долгое время? Предписание? Отзыв лицензии? Кроме того, страховщик обязан согласовать с надзором кандидатов на руководящие должности. По-моему, это явно лишнее! Согласование – это вторичный контроль. Оно выражает недоверие к акционерам – хозяевам капитала. Они должны отвечать за подбор своих кадров, и они отвечают – своими деньгами.
5. Специализированный депозитарий
В проекте нашла отражение и давняя попытка создать для депозитариев дополнительный бизнес, а для страховщиков – дополнительные риски потерять активы. Он вводит требование для страховщиков передавать свои активы в спецдеп. Однако страховщик формирует резервы уже под риск страховой выплаты. А при обязательной их передаче на хранение или во владение спецдепа у страховщика возникает дополнительный риск. Сохранность активов не гарантирована даже клиентам депозитария с высокими рейтингами. Кроме того, будет требование обязательного членства в СРО, СРО в обязательном порядке формируют компенсационный фонд, – зачем спецдепозитарий? Думаю, надо оставить этот вопрос до того момента, как рынок определится с ЦБ-мегарегулятором и будет принят закона о СРО на страховом рынке.
5. Внутренний контроль и аудит
Согласно поправкам, страховщик обязан осуществлять внутренний контроль. А для обеспечения надлежащего внутреннего контроля – еще и внутренний аудит. А после всего этого – еще и обязательный аудит. Не много ли контроля и аудита? А когда заниматься страхованием, оказанием страховых услуг, повышением их качества? На мой взгляд, сами акционеры-хозяева должны решать, что делать со своими капиталами, как их контролировать и аудировать.
6. Лицензирование
Предлагается новая редакция ст. 32 (о лицензировании). Но опять: на рынке будет ЦБ-мегарегулятор, будет требование обязательного членства в СРО, зачем менять лицензирование? Опять же – не нужно пока вносить изменения, надо оставить этот вопрос до того времени, как будет известно мнение по нему ЦБ-мегарегулятора. Кроме того, новая редакция отменяет лицензирование по отдельным видам страхования и возвращает страховой рынок к периоду «гуляй-поле», к началу 90-х – пиши в правилах страхования, что хочешь. Напомню, президент РФ говорил о стандартах по массовым видам страхования. Думаю, по этому вопросу тоже имеет смысл начать разработку законопроекта об особенностях саморегулирования на страховом рынке и передать СРО функции по разработке федеральных стандартов по массовым видам страхования.
В итоге
На мой взгляд, предлагаемые законопроектом изменения на 80% рождены не проблемами правого регулирования страховой сферы, а управленческой надстройкой и желанием регулятора получить больше полномочий. Поэтому, полагаю, что документ нуждается в существенной переработке. Напомню также, что закону об организации страхового дела в ноябре прошлого года исполнилось 20 лет! Этот закон уже много раз пытались «залатать»: для внесения поправок в него был принят двадцать один (!) федеральный закон. Между тем закон о страховом деле необходимо не латать, а полностью переписать.
Добрый день, Константин Иванович!
Интересно, Ваша мечта написать новый закон когда-нибудь сбудется?
Интересно также было бы историю рождения и жизни существующего закона проследить — кто был автором первой редакции, кто какие поправки писал, чтобы не вышло, что новый закон будет писать тот же самый писака (группа писак), которые все это время правила игры на рынке прописывали. Каково Ваше мнение?
Если оставить заголовок и последнее предложение, получится просто выдающийся пост, достойный почета и уважения.
А так, не читал — много букв
ИМХО слишком много ссылок на «акционер-хозяев», которые «должны решать, что делать со своими капиталами, как их контролировать и аудировать», «отвечают – своими деньгами» и т.д.
Слишком похоже на лукавство.
Бороться надо с неконкретностью и зарегулированностью. А вот бороться с контролем в страховании как-то рановато, когда СК исчезают или умирают, а у них ни денег, ни реальных активов — видать, «акционеры-хозяева решили, что делать со своими капиталами», посчитав и резервы уже своими.
Последние почти полтора десятка лет в мире усиливаются вопросы контроля и корпоративного управления. И думать тут нужно не как не создавать структуры и системы, а как сделать реально работающими внутренний аудит, ввести институт назначенного (ответственного) актуария, повысить прозрачность бизнеса и инвестиций, ответственность посредников и информированность клиента.
Сам всегда против излишней нагрузки на бизнес, но каждый может понять, что если бы были нормальные и эффективные системы контроля внутри компаний, четкий и быстро реагирующий пруденциальный надзор, то все допзатраты СК были бы на порядок меньше, чем выплаты из фондов РСА по банкротам.
О О С -все. Много букв не смог прочитать
Ничего не ответил Константин Иванович… Жаль! А м.б. у него в столе лежит альтернативный вариант проекта?
Господа, спасибо, ну очень много вопросов, на большинство которых есть известные ответы. А законопроект «О страховании и страховой деятельности» объемом в 120 стр. действительно лежит «в столе» с 2004 года.
Вопросы контроля действительно важны, нужны и это главная задача страхнадзора. Но что главное? Рассмотрение жалоб, читка правил страхования, получение никому не нужной статистики в громадных объемах? Да и обязательно через заинтересованную фирму с ее платными программами на каждый отчет. Или важно постоянно отслеживать финансовую устойчивость и платежеспособность страховщика? Думаю – последнее. Все первое – может делать СРО. Разработчики смотрят на «там у них», а «там» усиление контроля, в частности, вызвано тем, что их страховщики полностью свободны в размещении страховых резервов и активов, и «там» это понимают: резервы и активы – собственность страховщиков, а собственность «там» — святое. А у нас? — Всех–в спецдеп! Помните, у нас пионерский тоже был «лагерь».
также сделала )))))
По поводу спецдепа — между прочим, работающие спецдепозитарии страхуют ответственность. Не уверена, что это обязательное требование, но вроде бы как члены ПАРТАД все страхуют. И как тогда соблюсти требование об отсутствии афиллированности?
Акционеры сами должны контролировать страховщика, не стоит плодить бюрократию! Больше свободы бизнесу! Вот только непонятно, что им сейчас мешает это делать? Почему акционеры Росстраха, Ростры и других на на Р. и другие буквы не контролировали свои капиталы?
Вот это уже интересно, тянет на Кодекс.
Константин Иванович! Я, например, за СРО по направлениям, ещё года удивляло, что ЗоСДе есть о разрешении создания СРО субъектами страхового дела, субъекты что-то ждали. Так АСПБ, на их базе можно было уже 3 года тому назад создать СРО, там же много профессионалов, один из них Юрий Степанович. Жаль, что ОВС мало, не набрать кворум.
Весь бред состоит в том, что некоторые предложения недееспособные. Так, например, о спец. депозитарии, возможно составители документа перепутали с банковским или РЦБ депозитарием. О локальной документации: правила страхования, методика определения риска и т.д. Это разные документы.
Есть стойкое ощущение, что хотят обвалить рынок страхования и напрягает слово СОГАЗ.
Задача будущего закона об особенностях СРО на финансовом/страховом рынке определить новые параметры и в том числе по минимальной численности. Нам нужно исходить из реалий сегодняшнего страхового рынка, а не из предположений. Лучшая защита брокеров — СРО с стандартами + компенсационный фонд в форме ОВС. Это самый малозатратный и управляемый механизм самозащиты. Банковская гарантия стоит 6 — 8 %, страховка в ОВС — 0,05%!!! а через некоторое время, когда создастся адекватный гарантийный фонд ОВС — и того бесплатно!!!
Константин Иванович! То что СРО в страховании должно быть отличное от других это точно. Так, например, В ФЗ-315 численность не менее 25 членов — АСПБ проходит, там также утверждается, что возможно страхование ответственности через ОВС (прямого запрета нет). Компенсационный фонд также сыграет благоприятную роль, так как одно из условий по ВТО фин. гарантии посредников. Стандарты по брокерам необходимы, больше для того, чтобы надзор и страхователи понимали, кто такие брокеры. Необходимо убрать у брокеров НДС за услуги и ограничение на оказание брокерских услуг для СК.
НДС у страховых брокеров… давняя чушь. Трудно втемяшить в некоторые головы — страховая брокерская деятельность — составная часть страховой деятельности, страховой брокер совершает операции в общей массе страховых операций. Мы неоднократно эту тему обсуждали с налоговым комитетом и Минфином. У последнего один вопрос — дайте замещение потерь!!! Говорили и на цифрах показывали, что потерь не будет а будут доходы. Тщетно. Та же ситуация, что и со спецдепом: про НДС — не хочу, спецдеп — настаиваю, и все тут.
Опять, значит, нужно будет поправки готовить — уж 10 лет прошло :-) сколько воды утекло уже с тех пор…
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах