Поправки устанавливают минимальную страховую сумму, которая должна будет рассчитываться исходя из среднерыночной стоимости квадратного метра жилья в данном регионе. При этом страховым случаем будет являться неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком договора, подтвержденное:
1. решением суда об обращении взыскания на предмет залога;
2. судебным решением о признании застройщика банкротом.
Однако с подобным подходом к защите интересов стороны договора с помощью страхования мы уже сталкивались. И вряд ли его можно считать успешным. Схожим образом в законе 94-ФЗ определялось страхование госконтрактов. Как все прекрасно помнят, тогда на практике дело вылилось в профанацию страховой защиты.
Дело в том, что закон позволял страховать не сам риск неисполнения контракта, а риск неисполнения контракта вследствие реализации какого-либо имущественного риска. Ограничивая этот имущественный риск, участники рынка могли дополнительно сужать страховое покрытие. В результате страховщики заработали легкие деньги, а выплат по случаям причинения реального ущерба по большому счету так и не было.
Контроля за тем, какое покрытие обеспечивают договоры страхования, тогда не существовало. Все стороны устраивала ситуация, когда за небольшие деньги можно купить практически ничего не значащую бумажку, обеспечивающую формальное исполнение закона. Между тем, с учетом всевозможных административных проблем при строительстве, у дольщиков хватает сложностей и без попыток разобраться в сути рисков, страхуемых по договору застройщика. Важно не допустить попыток повторения сужения покрытия, иначе реальной защиты дольщики так и не получат.
Сужение покрытия заложено в самом законе. В очередной раз инвесторов лиши части права на инвестиционный доход, т.к. норма предусмотренная 214 ФЗ «…не может быть менее суммы, рассчитанной исходя из общей площади жилого помещения, подлежащего передаче участнику долевого строительства, и показателя средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья в субъектах Российской Федерации» Такая норма гораздо ниже реальной (действительной стоимости) кв. метра.
А где инвестиционный доход?, про него опять все забыли…
В данном варианте закона выигрывает не инвестор, не страховщик — а участник конкурса, который возьмёт недостроенный МЖД на конкурсной основе.
Представьте ситуацию, когда строящийся МЖД выполнен на 75%. По инвестиционному контракту объект стоит 100 УЕ. Настало страховое событие. Все покрыло страхование. Конкурсный управляющий толкает объект за 150 УЕ, конкурсант покупает недостроенные объект, доводит его до 100% готовности, сдает дом в эксплуатацию, при этом в момент сдачи дома объект целиком уже стоит 300 УЕ.
Это похоже не на защиту, а на механизм привлечение денежных средств с мелких инвесторов, а дабы они не орали и не устраивали акции протеста при «захвате недостроенного МЖД» – придуман механизм псевдо страхования. Очень выгодные поправки к закону…. Как раз для отжима недостроенных объектов…
Дольщики итак никакую защиту не получат, так как в нашей стране больше половины жилья строится в обход ФЗ 214, т.е. никакой полис никому не понадобится. Уж очень сильно лобби у застройщиков, раз такой «дырявый» закон приняли.
Валентин, спасибо за содержательный комментарий. Касательно очевидной выгоды для застройщика, «подбирающего» недострой, совершенно согласен.
Yulis-yulia, такая проблема действительно существует. Большое количество объектов продается по договорам о намерениях и не подпадают под 214-ФЗ. Особенно это касается небольших застройщиков, которые не имеют достаточно ресурса, чтоб ждать всех разрешений (в том числе разрешения на строительство) перед тем, как начать продавать объект.
Арсений, страхование застройщиков, как и страхование туроператоров — это не страхование.
Вадим, согласен. Более того, 20.03.13 подробно расскажу об этом на круглом столе в рамках XVII Всероссийской конференции по перестрахованию.
Дык тут не на перестраховочной конфе об этом надо рассказывать, а прокурору))
Арсений отшел от увиденного в МАКСе и вновь начал писать, читать и говорить…
А что, страховщику в собственность не достанется этот объект?
изм., внесенными Федеральным законом от 30.12.2012 N 294-ФЗ
14. Страховщик имеет право требования к застройщику в размере выплаченного страхового возмещения в случае привлечения застройщика в деле о банкротстве к ответственности в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах