Как известно, страховой рынок к единству не склонен. Даже если два страховщика договорятся между собой, обязательно найдется третий, который будет с ними не согласен. Поэтому в рамках подготовки стратегии развития рынка «Эксперт РА» провел серию из более чем 30 интервью с крупными страховщиками с целью собрать их мнения по важным для рынка вопросам. Хотел бы поделиться результатами.
Какие стимулы развития нужны страховому рынку? Подавляющее большинство страховщиков считает, что стимулами должны быть мягкие формы поддержки со стороны государства: налоговые льготы, софинансирование выплат и пр. При этом два года назад мнение профсообщества было гораздо более радикальным: считалось, что необходимы новые виды обязательного страхования. Теперь отдельные участники рынка заявляют, что даже использование налоговых стимулов должно быть очень ограниченным, поскольку не является в полной мере рыночным механизмом. Главной же мерой, по их мнению, должна быть пропаганда страхования.
Как развивать рынок страхования жизни? В этом вопросе единства мнений не наблюдается. Половина страховщиков считает, что нужны налоговые стимулы. Другая половина – что в существующих макроэкономических условиях длинные инвестиции, которыми является накопительное страхование жизни, не интересны в принципе.
Нужны ли рынку страхования жизни гарантийные фонды? Как ни странно, большинство страховщиков полагает, что наличие гарантийного фонда принципиально не изменит ситуацию на рынке страхования жизни.
Нужны ли страховщикам субординированные займы? Мнения разделились почти поровну. Одни страховщики полагают, что такие займы нужны и разовьют страхование. Другие опасаются их непрозрачности и негативного влияния на устойчивость страховщиков.
Как следует работать с агентами? По этому вопросу страховщики разделились на три примерно равные группы. Первая считает, что агентов следует привязать к компаниям. Вторая – что привязывать не нужно, но необходим реестр агентов с указанием, где агент работает и на каких условиях. Третья – что необходима аттестация агентов.
Нужны ли стандартные правила страхования? Большая часть опрошенных страховщиков считает, что какая-то стандартизация условий страхования нужна. В то же время некоторые страховщики опасаются, что появление полностью стандартных правил страхования убьет конкуренцию.
Каковы перспективы электронных продаж? Страховщики едины во мнении, что за электронными продажами большое будущее. В то же время большинство оценивает будущую долю рынка электронных продаж максимум в 5–10%.
Каков основной драйвер роста страхового рынка? Страховщики почти едины во мнении, что основным драйвером будут выступать банки. При этом они отмечают, что комиссии, которые приходится платить банкам за договоры страхования, зачастую слишком высоки, а переговорная позиция страховщиков по этому вопросу пока слаба. В то же время почти единогласно заявляется, что банки могут дать очень хороший импульс для роста доверия к страховщикам со стороны клиентов.
Таким образом, по самым важным для рынка вопросам страховщики все же движутся к формированию общего мнения. По крайней мере – крупные компании.
Какие стимулы развития нужны страховому рынку? Подавляющее большинство страховщиков считает, что стимулами должны быть мягкие формы поддержки со стороны государства: налоговые льготы, софинансирование выплат и пр. При этом два года назад мнение профсообщества было гораздо более радикальным: считалось, что необходимы новые виды обязательного страхования. Теперь отдельные участники рынка заявляют, что даже использование налоговых стимулов должно быть очень ограниченным, поскольку не является в полной мере рыночным механизмом. Главной же мерой, по их мнению, должна быть пропаганда страхования.
Как развивать рынок страхования жизни? В этом вопросе единства мнений не наблюдается. Половина страховщиков считает, что нужны налоговые стимулы. Другая половина – что в существующих макроэкономических условиях длинные инвестиции, которыми является накопительное страхование жизни, не интересны в принципе.
Нужны ли рынку страхования жизни гарантийные фонды? Как ни странно, большинство страховщиков полагает, что наличие гарантийного фонда принципиально не изменит ситуацию на рынке страхования жизни.
Нужны ли страховщикам субординированные займы? Мнения разделились почти поровну. Одни страховщики полагают, что такие займы нужны и разовьют страхование. Другие опасаются их непрозрачности и негативного влияния на устойчивость страховщиков.
Как следует работать с агентами? По этому вопросу страховщики разделились на три примерно равные группы. Первая считает, что агентов следует привязать к компаниям. Вторая – что привязывать не нужно, но необходим реестр агентов с указанием, где агент работает и на каких условиях. Третья – что необходима аттестация агентов.
Нужны ли стандартные правила страхования? Большая часть опрошенных страховщиков считает, что какая-то стандартизация условий страхования нужна. В то же время некоторые страховщики опасаются, что появление полностью стандартных правил страхования убьет конкуренцию.
Каковы перспективы электронных продаж? Страховщики едины во мнении, что за электронными продажами большое будущее. В то же время большинство оценивает будущую долю рынка электронных продаж максимум в 5–10%.
Каков основной драйвер роста страхового рынка? Страховщики почти едины во мнении, что основным драйвером будут выступать банки. При этом они отмечают, что комиссии, которые приходится платить банкам за договоры страхования, зачастую слишком высоки, а переговорная позиция страховщиков по этому вопросу пока слаба. В то же время почти единогласно заявляется, что банки могут дать очень хороший импульс для роста доверия к страховщикам со стороны клиентов.
Таким образом, по самым важным для рынка вопросам страховщики все же движутся к формированию общего мнения. По крайней мере – крупные компании.
Как только страховщиков станет столько же, сколько, например, операторов сотовой связи, они быстро договорятся
А по теме — интересно в части банков. С учетом того, что практически все крупные банки озаботились кэптивом, что же из драйверов роста остается для других игроков? ))
Полагаю, с кэптива несподручно брать КВ 90%…
Павел, а нет ли у вас ссылочек на тему как отвечали на вопросы раньше? В прошлом году? Лет 5 назад? Меня почему-то не отпускает ощущение, что пропасти во взглядах никогда не было, как впрочем не было и скоординированный действий по, скажем, банкам…
половина страховщиков отвечала честно, а половина пыталась произвести хорошее впечатление, судя по результатам
2 D'Drone в том же разрезе, как мы опрашивали сейчас, мы раньше не делали опросы
Но некоторые моменты мы обсуждаем давно: и например отношение к обязательным видам изменилось, а также изменились многие позиции относительно регулирования и финустойчивости
2 драконья ферма
Возможно. Как писал Пелевин: " поза у всех одна, главное — правильно себя позиционировать"
Павел,
Страховщики между собой в основной массе разучились разговаривать, а договариваться и подавно.
Но не в этом суть формирования общего мнения крупных страховщиков.
Стратегия развития страхового рынка должна быть составлена в целях сохранения потенциала национального страхования, его использования в интересах российской экономики.
Мнение крупных российских страховых компаний обязательно должно быть учтено, но не браться за основу, так как там заложен конфликт интересов. И это всегда необходимо учитывать.
Стратегия развития страхового рынка должна готовиться государственным органом с привлечением независимых авторитетных специалистов страхования. В самом государственном органе должны быть специалисты высокого класса.
Тогда позы в страховании будут у всех разные, как и должно быть на самом деле.
Павел, боюсь, Вы меня не совсем верно поняли. Не важно как именно отвечали на одни и те же вопросы раньше – мой вопрос: отвечали в основном единообразно или у каждого была своя позиция? Если раньше на вопрос о стимулах развития 8 из 10 отвечали «обязательное страхование», а сейчас 8 из 10 — налоговые льготы, софинансирование выплат – значит общее мнение по вопросу было раньше и сейчас тоже сохранилось.
1) Способность страховщиков договориться нулевая. Причин несколько, но одна самая большая отсутствие понимания ситуации на рынке.
2) Стимулы для развития: инвестиционная привлекательность страны со стороны резидентов РФ и нормальная налоговая политика.
3) Страхование жизни реанимировать сложно, но нужно. Вернуть доверие…
4) Гарантийные фонды не нужны, требуется налоговая политика и инвестиционная привлекательность.
5) При нормальном налогообложении и инвестиционной политике займы не потребуются.
6) Работа с агентами отдельная песня… Привязать банк-агент или лизинговую компанию-агент — это безумие. Это нарушение Конституционных прав…
7) А нужно ли там столько тогда страховых компаний, достаточно одной, с государственным участием…
8) Перспективы развития электронных продаж пока печальные. Инвестпроекты в этом направлении ограничены, стимула для развития у топов и собственников нет.
9) Акцентировать на банки тупо и не дальновидно, так как банки заинтересованы в увеличении доходов и аппетиты будут расти, АВ 40% не предел.
Вывод из ответов представителей СК напрашивается сам собой. Плохому танцору мешает ВСЕ!!!
если в этом смысле, то раньше было еще больше различий в ответах. то есть все-таки некоторый прогресс наблюдается
Увы, есть факты работы с кэптивом с АВ 94%…
Браво!
Вот так всегда, с топами интервью, а нам «мелким» просто прислали анкету и попросили заполнить
Заполнял сам лично, очень удивила одна формулировка «спрос на обязательное страхование» это очень похоже на оксюморон.
Павел, соглашусь с мнением Владимира.
Дело в том, что согласие по ряду утверждений о той или иной проблеме, к сожалению, не означает согласия по мероприятиям, которые должны быть проведены для устранения этой проблемы. А когда речь доходит до деталей, начинается нескончаемый конфликт интересов.
У процесса должен быть лидер, а на эту роль подходит только государственный орган.
А со сторонних сколько при этом берут?
от 55-65% и ниже в зависимости от вида и объема страхования…
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах